Как говаривал Дэвид Юм, познание лишь расширяет границу нашего незнания. После полугода работы начинающим PHP-программистом я был уверен, что надо ещё выучить как разворачивать Апатч, подучить CSS и собственно всё. Веб-разработка будет у меня в кармане. Но конечно чем больше я узнавал про конкретные технологии, тем больше встречал новых, о которых раньше даже не слышал. Сейчас я субъективно «не знаю» больше чем 10 лет назад. Просто теперь я знаю о существовании большего количества технологий, о которых тогда не знал и даже не мог подумать в принципе. Это нормально, и не думаю что программирование в этом сильно специфично как специальность.
По поводу знаний и «великих гуру» у которых можно поучиться. Я встречал коллег, которые будучи опытнее меня в каких-то технологиях и в целом уступали мне в некоторых частностях. И это тоже нормально, хотя возможно и более специфично для профессии. К примеру, я когда-то давно впихнул в себя толстую книжку по Перлу. И хотя на нём почти ничего не писал, знания о работе с регулярными выражениями получил выше средних. Так что в результате ко мне обращались коллеги самого разного уровня, когда им было надо что-то отпарсить. Это конечно не даёт мне знаний о BigData-технологиях или современных JS-фреймворках. Просто у каждого свой уникальный набор опыта. Это хорошо. И не советую искать себе позицию подмастерья. Лучше поищите места в команде, где лично ваш опыт будет полезен коллегам не менее чем их опыт будет полезен вам.
И под конец байка. Ходил я как-то на собеседование в очень толстую контору (уровня самых толстых в рунете). Основной код проекта был на PHP, и естественно на собеседовании мы начали обсуждать этот язык. Забавнейшим образом спор зашёл о том, как работает isset по сравнению с empty. И вот их техдир на пару с главным программистом начинают c пеной у рта доказывать мне, что isset не принимает больше одного аргумента. А я знаю что принимает, буквально пару дней назад использовал в коде. В общем после пары заходов и попыток надоумить их почитать мануал я махнул рукой и смирился с тем, что у них другой isset. На работу меня туда конечно не взяли. Но с тех пор я твёрдо уверен, что даже очень крутые дяди не знают всего-всего. Всё знать не возможно и не нужно к этому стремиться. Нужно либо учиться работать в команде и быть полезным не менее чем другие будут полезны тебе, либо тихонечко пилить fun-проект или тюнить проект с открытым кодом на любимой технологии. Но второй вариант чаще подходит как хобби, а не как профессия.
Я не совсем то имел в виду. В природе всё возможно. Вопрос в причинно-следственных связях. Значимы ли указанные особенности организации, насколько значимы и не упущены ли из виду некие более значимые факторы? Как личный опыт годиться, как книжка про «новую крутую штуку» тоже. И как тема для обсуждения. Но делать какие-то выводы из этих данных я бы не стал. Для полноценных выводов нужно полноценное исследование с социологическими опросами сотрудников, сравнением по куче показателей с конторами традиционного типа, математической статистикой и прочей нудной титанической работой.
И если уж затрагивать личный опыт, на моей памяти ни одна парадигма не убила столько хороших задумок сколько «getting real». Можно долго обсуждать что там имели в виду авторы, но по факту она давала хороший мотивационный пинок вместе с оправданием русского «авось». Зачем нам думать про монетизацию, когда надо сайт поскорее сверстать? А там куда кривая выведет. А выводила кривая в никуда…
В общем не призываю никого к отрицанию этих идей, но скептическое отношение даёт больше пользы чем вреда. На мой взгляд, естественно.
Вдогонку к уже сказанному про управление и доступ уборщиц к коммерческим тайнам фирмы хотелось бы ещё разобраться, что подразумевается под словом «цель». Сразу вспоминаются слова Виктора Франкла про то, что латинское слово «finis» имеет два значения. Первое — цель, второе — конец.
Это я к тому, что цели в разном понимании этого слова грубо говоря можно разделить на на конкретные (купить дорогой автомобиль, сварить кастрюлю картошки, вылечить сто котиков и т.п) и абстрактные (достигнуть просветления, попасть в рай, работать лучше с каждым днём, нести клиентам радость и т.п). Если мы будем ставить цель первым способом, то заложим динамит в фундамент самой компании, т.к. по достижению цели станет не понятно что и зачем делать дальше. Новую цель ставить? А если ставить цель вторым способом, то тут компанию можно сравнивать хоть с коммунизмом, хоть с сектой. Цель превращается в непонятный лозунг. Собственно, по второму пути обычно и идут составители корпоративных девизов. «Мы за всё хорошее, против всего плохого».
В примере с медиками из Нидерландов, кстати, ещё хуже. Это какая-то помесь абстрактной и ложной цели. Я бы даже назвал её в такой постановке самодеструктивной. Ведь для того чтобы пациенты «поменьше нуждались» в услугах компании нужно уморить всех больных и заключать новые контракты только со здоровыми людьми. Ну или что должно происходить в голове у сотрудника фирмы при заключении контракта с больным человеком?
В общем звучит красиво, но я тоже очень сомневаюсь в реальной работоспособности этой штуки в таком сыром виде.
Честно. Не первый раз читаю ваши топики и комментарии. И такого количества воды я нигде не встречал. В чём основной посыл статьи? Если выделенная мной надпись — это погружение в детали, то где вообще смысл спрятан? В чём помощь менеджеру? Что конкретно он должен извлечь из данной статьи? Ну, помимо абстракций про разваливающееся не пойми что без Битрикса.
Так, а я тут пытаясь постичь тайное третий раз перечитываю в поисках основной идеи помимо слова «битрикс». Так значит вы хотели написать «Уровни доступа могут быть в коробке и ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ТЗ»? Это даже не в блоге, в твиттере написать можно.
Не. Классик сказал: «Задача сделать человека счастливым не входила в планы при сотворении мира».
На самом деле мне вот что интересно. Абстрактные советы ещё никогда никому не помогали. Зато очень часто при подобных упадках советуют в качестве противоядия физический труд и спорт. Это я к чему — как на счёт телестно-ориентированной терапии и идей от теории Джеймса-Ланге до Райха и Лоуэна? Я, конечно, не великий знаток психологии, но могу сказать, что книги (и упражнения) Лоуэна принесли мне ощутимо большую пользу чем все остальные теории и советы вместе взятые.
Ох. Честно говоря я в печали от того как псевдо-психология шагает по стране. Шагает медленно, но неумолимо. Соционика — бред, ибо даже если притвориться что типы есть, то не понятно как их точно определить из-за чего соционические секты плодятся как грибы.
Ну я не исключаю что многие его «не так поняли» и от этого все проблемы. Но суть не меняется. Когда я слышу «getting real» понимаю это как «сначала сделай, потом подумай». Планировать мало того что нудно, так при этом ещё можно потопить свою супер идею примитивным анализом продуктов конкурентов, оценкой объёма работ, сроков и ресурсов. Ветряные гении современности этого не любят. Гораздо проще сесть и поговнокодить в предвкушении мешков денег. И в общем всё-равно сколько времени будет потрачено на выпуск прототипа. Прикинуть расклад всегда можно гораздо быстрее. Ну за исключением тех, кто быстрее кодит чем думает…
Я всегда говорил, что принцип «Getting real» погубил хороших идей гораздо больше чем спас. Лучше один раз потратить месяц и составить примерный план своего мега-проекта, чтобы было понятно что к чему и, возможно, сразу выкинуть его в помойку чем пол года верстать / прогать / рефакторить, а потом понять, что получается фигня.
В общем рад за вас. Но с моим опытом совпадает разве что преобразование типов. И то было раза два. Про паттерны вообще никто не заикался. Ну ладно, максимум спрашивали, знаю ли что такое синглтон. Причём рассказывать не надо было, достаточно было кивнуть.
Последний раз по собеседованиям гулял пол года назад.
Много своей специфики. Да и окупаемость меньше / дольше (хотя, надо заметить, окупаемость во всём реальном секторе измеряется годами). И лишний источник рисков — климат.
На счёт сумм в городе — это тоже сложный вопрос. Скажем так, по большей части вы правы. Но кто умеет крутится и работать на селе живут очень даже достойно. Другое дело что таких по пальцам пересчитать.
На счёт вложений в сельское хозяйство — поспешность нужна только при ловле блох. Я пока на уровне беглого изучения рынка, потенциалов и сложности выращивания разных культур / зверей. В целом складывается двоякое мнение. С одной стороны чисто финансово в городе крутится рентабельнее. А за хозяйством нужно следить, так что тупо дать денег кому ни попадя — не вариант. С другой — деньги не съедобны. В общем поживём — увидим. Может быть попробую осторожно полезть туда весной, но скорее ради эксперимента. Лучше пока буду на трактор копить в городе.
Не знаю разочарую или нет, но в сельском хозяйстве только своими силами или силами семьи из 4-5 человек без вложений много не напашешь. Ну а с вложениями как обычно. Китайские трактора в Украине стоят дешевле чем в России. А без трактора с обвесом и т.п. не сильно выгодно.
Сначала хотел тупо пошутить про увеличение в три раза, но потом передумал и скачал книгу. А там
>> Чтобы вы не удивлялись, зачем это мы заставляем вас писать обеими руками или воображать себя грибом (все это
придется делать уже на следующих страницах)…
По поводу знаний и «великих гуру» у которых можно поучиться. Я встречал коллег, которые будучи опытнее меня в каких-то технологиях и в целом уступали мне в некоторых частностях. И это тоже нормально, хотя возможно и более специфично для профессии. К примеру, я когда-то давно впихнул в себя толстую книжку по Перлу. И хотя на нём почти ничего не писал, знания о работе с регулярными выражениями получил выше средних. Так что в результате ко мне обращались коллеги самого разного уровня, когда им было надо что-то отпарсить. Это конечно не даёт мне знаний о BigData-технологиях или современных JS-фреймворках. Просто у каждого свой уникальный набор опыта. Это хорошо. И не советую искать себе позицию подмастерья. Лучше поищите места в команде, где лично ваш опыт будет полезен коллегам не менее чем их опыт будет полезен вам.
И под конец байка. Ходил я как-то на собеседование в очень толстую контору (уровня самых толстых в рунете). Основной код проекта был на PHP, и естественно на собеседовании мы начали обсуждать этот язык. Забавнейшим образом спор зашёл о том, как работает isset по сравнению с empty. И вот их техдир на пару с главным программистом начинают c пеной у рта доказывать мне, что isset не принимает больше одного аргумента. А я знаю что принимает, буквально пару дней назад использовал в коде. В общем после пары заходов и попыток надоумить их почитать мануал я махнул рукой и смирился с тем, что у них другой isset. На работу меня туда конечно не взяли. Но с тех пор я твёрдо уверен, что даже очень крутые дяди не знают всего-всего. Всё знать не возможно и не нужно к этому стремиться. Нужно либо учиться работать в команде и быть полезным не менее чем другие будут полезны тебе, либо тихонечко пилить fun-проект или тюнить проект с открытым кодом на любимой технологии. Но второй вариант чаще подходит как хобби, а не как профессия.
И если уж затрагивать личный опыт, на моей памяти ни одна парадигма не убила столько хороших задумок сколько «getting real». Можно долго обсуждать что там имели в виду авторы, но по факту она давала хороший мотивационный пинок вместе с оправданием русского «авось». Зачем нам думать про монетизацию, когда надо сайт поскорее сверстать? А там куда кривая выведет. А выводила кривая в никуда…
В общем не призываю никого к отрицанию этих идей, но скептическое отношение даёт больше пользы чем вреда. На мой взгляд, естественно.
Это я к тому, что цели в разном понимании этого слова грубо говоря можно разделить на на конкретные (купить дорогой автомобиль, сварить кастрюлю картошки, вылечить сто котиков и т.п) и абстрактные (достигнуть просветления, попасть в рай, работать лучше с каждым днём, нести клиентам радость и т.п). Если мы будем ставить цель первым способом, то заложим динамит в фундамент самой компании, т.к. по достижению цели станет не понятно что и зачем делать дальше. Новую цель ставить? А если ставить цель вторым способом, то тут компанию можно сравнивать хоть с коммунизмом, хоть с сектой. Цель превращается в непонятный лозунг. Собственно, по второму пути обычно и идут составители корпоративных девизов. «Мы за всё хорошее, против всего плохого».
В примере с медиками из Нидерландов, кстати, ещё хуже. Это какая-то помесь абстрактной и ложной цели. Я бы даже назвал её в такой постановке самодеструктивной. Ведь для того чтобы пациенты «поменьше нуждались» в услугах компании нужно уморить всех больных и заключать новые контракты только со здоровыми людьми. Ну или что должно происходить в голове у сотрудника фирмы при заключении контракта с больным человеком?
В общем звучит красиво, но я тоже очень сомневаюсь в реальной работоспособности этой штуки в таком сыром виде.
На самом деле мне вот что интересно. Абстрактные советы ещё никогда никому не помогали. Зато очень часто при подобных упадках советуют в качестве противоядия физический труд и спорт. Это я к чему — как на счёт телестно-ориентированной терапии и идей от теории Джеймса-Ланге до Райха и Лоуэна? Я, конечно, не великий знаток психологии, но могу сказать, что книги (и упражнения) Лоуэна принесли мне ощутимо большую пользу чем все остальные теории и советы вместе взятые.
Последний раз по собеседованиям гулял пол года назад.
На счёт сумм в городе — это тоже сложный вопрос. Скажем так, по большей части вы правы. Но кто умеет крутится и работать на селе живут очень даже достойно. Другое дело что таких по пальцам пересчитать.
На счёт вложений в сельское хозяйство — поспешность нужна только при ловле блох. Я пока на уровне беглого изучения рынка, потенциалов и сложности выращивания разных культур / зверей. В целом складывается двоякое мнение. С одной стороны чисто финансово в городе крутится рентабельнее. А за хозяйством нужно следить, так что тупо дать денег кому ни попадя — не вариант. С другой — деньги не съедобны. В общем поживём — увидим. Может быть попробую осторожно полезть туда весной, но скорее ради эксперимента. Лучше пока буду на трактор копить в городе.
Кстати, вот пачка слайдов по деревьям. Когда-то на хабре проскакивала. Позволяет быстро ознакомится с основными концепциями.
>> Чтобы вы не удивлялись, зачем это мы заставляем вас писать обеими руками или воображать себя грибом (все это
придется делать уже на следующих страницах)…
Спасибо, пятница удалась.
P.S.: Ленин — гриб!