Ой, много комментов, текста. Тут и мой с боку приляпался.
Я в википедии делаю правки, до создания статей не дошел. Из-за скромности наверное.
Но всегда меня волнует, правки останоутся или исчезнут, или иначе: то что я добавил, хоть кто-то увидит?
Не все так безнадёжно. Вот есть статья про Императора Александра Николаевича. Некто нашёл книгу, типа любовного романа, никому неизвестного писателя, да и тиснул в Википедию из книги картиночку, что мол Императоринарисовал обнаженную любовницу. Как тут верить в нейтральность, авторитетные источники ВАК и прочее? Я удалил это безобразие: книгу нигде не найти ни в электронном ни печатном виде, автор книги нигде в академических кругах не замечен.
Или другой случай. Памятники Достоевскому. Я единственный кто сфотографировал таковой в городе Добрич, Болгария, и разместил в соответствующем разделе статьи. Да, пришлось убеждать с пеной урта, что не верблюд и фото делал я сам ни никто миллиард долларов иск не закатит, если что.
А на тему памятников. Есть куча братских могил Русско-турецкой войны, про которые почти не упомнянуто в Вики. Опять, если разыскать снимок, то мне нельзя его грузить. Только потому, что серверы Википедии находятся в Калифорнии и все должно быть по закнам Калифорнии. Где Калифорния, где Болгария, а? А память погибших в войне тут причём?
Или другая статья. Болгарский мультипликатор Доньо Донев. Ничто в статье не выделяется так как слова, что он якобы был агентом болгарской ГБ. Буквально почти ничего о жизни и творчестве, но этот пункт чуть ли не подчеркнут. Уделял несколько раз-нет, те кто выступает за очернение знаенистостей мкоммунистического прошлого, возвращают снова и снова.
А было одно время статья о Мединском. С самого первого абзаца о том, какой он мерзавец, негодяй, мошенник и т.п. Спрашивается, я пришёл прочитать о фактах и истории, о человеке или некий паскиль, ровно никак меня не волнующий? Вроде б нейтрализовали, но висело это долго…
Ладно, надеюсь бюрократия, которую так поют нелюбящие Советский союз, осталась только в прошлом. И консенсус это не только слово.
Я в википедии делаю правки, до создания статей не дошел. Из-за скромности наверное.
Но всегда меня волнует, правки останоутся или исчезнут, или иначе: то что я добавил, хоть кто-то увидит?
Не все так безнадёжно. Вот есть статья про Императора Александра Николаевича. Некто нашёл книгу, типа любовного романа, никому неизвестного писателя, да и тиснул в Википедию из книги картиночку, что мол Императоринарисовал обнаженную любовницу. Как тут верить в нейтральность, авторитетные источники ВАК и прочее? Я удалил это безобразие: книгу нигде не найти ни в электронном ни печатном виде, автор книги нигде в академических кругах не замечен.
Или другой случай. Памятники Достоевскому. Я единственный кто сфотографировал таковой в городе Добрич, Болгария, и разместил в соответствующем разделе статьи. Да, пришлось убеждать с пеной урта, что не верблюд и фото делал я сам ни никто миллиард долларов иск не закатит, если что.
А на тему памятников. Есть куча братских могил Русско-турецкой войны, про которые почти не упомнянуто в Вики. Опять, если разыскать снимок, то мне нельзя его грузить. Только потому, что серверы Википедии находятся в Калифорнии и все должно быть по закнам Калифорнии. Где Калифорния, где Болгария, а? А память погибших в войне тут причём?
Или другая статья. Болгарский мультипликатор Доньо Донев. Ничто в статье не выделяется так как слова, что он якобы был агентом болгарской ГБ. Буквально почти ничего о жизни и творчестве, но этот пункт чуть ли не подчеркнут. Уделял несколько раз-нет, те кто выступает за очернение знаенистостей мкоммунистического прошлого, возвращают снова и снова.
А было одно время статья о Мединском. С самого первого абзаца о том, какой он мерзавец, негодяй, мошенник и т.п. Спрашивается, я пришёл прочитать о фактах и истории, о человеке или некий паскиль, ровно никак меня не волнующий? Вроде б нейтрализовали, но висело это долго…
Ладно, надеюсь бюрократия, которую так поют нелюбящие Советский союз, осталась только в прошлом. И консенсус это не только слово.