1) что размывать, что не размывать — в большинстве случаев результат у новичка получится так себе. С узкой грип, больше вероятность того что Коля, Дима или Маша не попадут в зону резкости на общем фото с шашлыков. Впрочем моя реплика больше была адресована тем кто утверждает о безоговорочном преимуществе ФФ матрицы над кропом.
2) Как снимать? Да как угодно, чем меньше ограничений накладывает техника, тем лучше. Снимая репортаж и находясь в гуще событий, нужно смотреть в оба, чтобы не попасть под ноги действующим лицам и не упустить острый момент. В таком случае бывает полезно перевести объектив в широкоугольное положение и снимать не глядя в видоискатель с расчетном в пост обработке выкропить нужное. Таких примеров хватает. В макро-съемке не всегда есть возможность получить нужный размер объекта, оставаясь в рамках приемлемых значений диафрагмы. При съемке дикой природы или хотя бы птиц, дополнительный "reach" получаемый за счет кропа никогда не будет лишним.
Скажу даже больше — на кропе доступна такая интересная штука как SpeedBooster. Это адаптер, который позволяет ставить на кроп-тушку полнокадровые объективы с кратным увеличением светосилы. Т.е. какой-нибудь банальный 50 1.8 превратится на кропе в 35 1.2
Ерунда. Каждый пиксель получает ровно столько же света. На большей матрице обычно больше размер пикселя. Но у современных матриц разница в шумах между ФФ и кроп 1.5 составляет меньше стопа.
Сколько ерунды понаписали. И статья и комментарии могут разве что еще больше запутать новичка. Пара замечаний от себя:
Большая матрица означает узкую ГРИП, что при (полу)профессиональном использовании создает больше проблем чем пользы. Как только надоест клепать "шедевры" с размытым в хлам фоном, этот параметр перестанет быть настолько важным.
Большое число мегапикселей в современных матрицах создает запас для кропа и постобработки. Хотя мелкий пиксель и шумит сильнее, но обычно после ресайза картинка получается аналогичная камере с меньшим числом пикселей. Речь идет про ФФ и полуторакроп.
Тушки, объективы и прочая ерунда играют куда меньшую роль чем умение обращаться со светом. Свет — это то что физически фиксирует камера. Знание свойств разных источников света и умение формировать нужный светотеневой рисунок — вот что позволяет фотографу перейти на качественно новый уровень.
Я знаю только, что в некоторых странах в онлайн магазине цены указаны с налогом, а в некоторых нет. Где и как видимо зависит от законодательства страны. У нас указываются с налогом.
В России цены надо сравнивать с ценами в Европе, в евро. Ну и не забывать, что мы должны заплатить налог нашему любимому государству. Уверен, что если вы учтете все это в расчетах, то все сойдется
Нельзя не согласится, что лучше читать чем не читать. Лучше ставить обновления чем не ставить. Но я считаю, что майкрософт надо серьезно пересмотреть подход к выпуску обновлений, улучшить UI WSUS и центра обновления, сделать сайт со статьями KB более человечным и менее глючным. И тогда всем будет хорошо, т.к. сейчас админам приходится выполнять множество ненужных телодвижений и загружать голову бесполезной информацией.
Вычитка KB на описанном вами (зоо)парке с 5-6 версиями ОС и прочего — плановая обязанность сисадмина. Занимает от 2 до 6 часов, с параллельным планированием «где-куда», ничего страшного с админом за это время не случается, а понимаемость происходящего на серверах значительно увеличивается. Тест не всегда отрабатывает как желается, юзеры могут выкопать такой баг, что «никогда бы не подумал» и вполне можно нарваться уже в продакшене на баг сразу после обновлений, с последующей потерей времени на разбор того, откуда этот баг взялся — из-за обновления (и тут сисадмин не читающий KB, срочно начинает кусать себе локти) или же по другой причине (еще один повод покусать)
Т.е. в любом случае, не зависимо от того читал админ KB или нет, после обновления существует достаточно высокий риск возникновения проблем. Таким образом, более оптимальной стратегией было бы разворачивание обновлений в тестовом окружении, затем среди небольшой группы пользователей с высокой компьютерной грамотностью и готовностью решать проблемы, а затем уже по всей организации.
Ситуация с зоопарком может и ненормальная, но реальная. Масштабные обновления систем стоят денег, несут риски и нужны далеко не всем. Рад что мы в итоге сошлись во взглядах по вопросу осмысленных кратких описаний выпускаемых обновлений.
В большой организации с нормальным техотделом, где грамотно распределены полномочия и задачи между несколькими системными администраторами и их помощниками, по такой схеме всё и должно быть:
1. Читаем, что делает обновление и какие файлы заменяет.
2. Делаем выводы и накатываем на тестовую среду. Или не накатываем.
3. Тестируем.
4. Если всё нормально — в продакшн.
Если обновление выпустили, значит для чего-то это нужно. Если исключить случаи, вроде установки GWX и установки обновлений в статьях KB которых написано что оно может вызвать проблемы, то в оставшихся 99% случаев админ бегло просмотрев описание KB примет положительное решение об установке в тестовое окружение. Отсюда непонятно, зачем усложнять людям жизнь и заставлять их читать полную статью, если можно в двух предложениях сформулировать цель обновления и отобразить их прямо в интерфейсе центра обнолвления или всуса. Потенциально проблемные обновления можно было бы помечать специальным значком, чтобы админ обратил на них более пристальное внимание.
И у меня такое ощущение, что Вы даже WSUS не видели. Так вот, там есть такие полезные вещи, как отчёты по обновлениям — по свежим, ещё нигде не применённым, по применённым, на каких компьютерах они успешно применились и вообще, куча полезной статистики.
И вот там-то ещё указывается прямая ссылка на статью в базе знаний, кликабельная. Где Вы нашли «копировать-вставить» — не понимаю.
Всус я видел. Причем тут отчеты о которых вы пишете и как они помогут в решении описанной выше проблемы я не понимаю. Про копирование и вставку писали вы сами парой сообщений выше.
В реальной организации множество систем. Нормальная картина, когда у вас 5-6 версий ОС серверов, несколько версий Exchange и MS SQL, на клиентских машинах системы от XP до 10 и офисы от 2003 до 2015 или какой там нынче. При таком раскладе у вас каждый месяц приходит огромное количество обновлений. И вдумчиво читать описание каждого — напрасная трата времени. Конечно я не говорю про критические для организации сервисы, там нужен полный контроль.
Ну а добавлять кастомное описание к обновлениям — это ручной труд, а не годами отработанный автоматический механизм распространения обновлений.
Ерунда, если компания тратит время на исправление ошибки, тестирование обновления и выкат его в продакшн, то потратить 30 лишних человеко-минут на составление нормального описания было бы вполне оправдано.
Любой админ повесится после нескольких часов чтения статей KB. В центре обновления должна быть кратко изложена информация о том что делает обновление. И должна быть ссылка на полную статью.
Нет, в самом деле, Вы действительно хотите, чтобы все эти простыни текста распространялись через Центр обновления? Это же лишний трафик, кому он там нужен? Далеко не все действительно это читают, но не потому, что этого нет в Центре обновлений, а потому, что им нафиг это не упёрлось.
О боже, как много трафика, лишних пара килобайт. Как это не уперлось? А как же ваши мифическкие админы, которые внимательно читают статью KB для каждого обновления? Им же приходится лишний раз открывать браузер и копировать-вставлять номер обновления. И все это вместо того чтобы прочитать человеческое описание из пары предложений, если бы Майкрософт озаботилась его добавить
Да, да все всегда читают описания для сотни очередных обновлений для каждой версии системы, программ офиса итд. И там всегда написано что действительно делает обновление и что оно может сломать. Не смешите. По нормальному, конечно есть тестовая группа в всусе, где разворачиваются обновления в первую очередь и смотрят что ничего не сломалось. Но требовать от админа чтобы он тратил целый день каждый месяц на хождение по описаниям KB это жестоко даже в мире Майкрсофт.
В статье также упомянуто о том, что майкрософт не раскрывает подробности обновлений. Конечно никто бы не ставил себе пакет с описанием "добавляет назойливое напоминание о возможности апгрейда до W10". Поэтому в описании обновления безликая строчка типа "Улучшение безопасности и исправление ошибок". Всус тут может и не помочь, если админ прочитав описание одобрит установку этого обновления.
Название не отражает суть. Современные матрицы могут захватить 14 стопов динамического диапазона. Это достаточно много. Другое дело, что глаз быстро адаптируется к разным условиям освещения и хорошо различает детали в контрастных сценах. Поэтому, чтобы приблизить восприятие картинки на экране или на отпечатке к тому что человек увидел бы вживую (вернее как бы воспринял), необходимо сжать эти 14 стопов, т.е. вытянуть тени и понизить света.
Камера автора делает 2-3 снимка с разной экспозицией для HDR, там нет никакого "широкого диапазона матрицы".
Попробую написать понятнее. Например, если диапазон яркостей сцены составляет 14 стопов, а вы программно сожмете его до 8 стопов, чтобы отобразить на экране и тени и света, он ведь не станет от этого шире, верно?
HDR — это фактически компрессия широкого DR снимаемой сцены, чтобы уместить его на устройстве отображения или на бумаге. Поэтому по факту после склейки мы получаем сжатый диапазон
Не знаю как у сони, но у некоторых БЗК есть режим расширения динамического диапазона, который автоматически поднимает ИСО. Фактически же происходит съемка с небольшой недодержкой по экспозиции с последующим вытягиванием теней, что приводит к увеличению шумов. В целом, в современных камерах, особенно БЗК, часто есть два-три честных аппаратных значения ИСО, остальные получаются программным усилением экспозиции недоэкспонированного снимка.
Вобщем, если я правильно понял, то автор делает несколько снимков для HDR, чтобы избежать негативных эффектов от программного расширения DR
2) Как снимать? Да как угодно, чем меньше ограничений накладывает техника, тем лучше. Снимая репортаж и находясь в гуще событий, нужно смотреть в оба, чтобы не попасть под ноги действующим лицам и не упустить острый момент. В таком случае бывает полезно перевести объектив в широкоугольное положение и снимать не глядя в видоискатель с расчетном в пост обработке выкропить нужное. Таких примеров хватает. В макро-съемке не всегда есть возможность получить нужный размер объекта, оставаясь в рамках приемлемых значений диафрагмы. При съемке дикой природы или хотя бы птиц, дополнительный "reach" получаемый за счет кропа никогда не будет лишним.
Т.е. в любом случае, не зависимо от того читал админ KB или нет, после обновления существует достаточно высокий риск возникновения проблем. Таким образом, более оптимальной стратегией было бы разворачивание обновлений в тестовом окружении, затем среди небольшой группы пользователей с высокой компьютерной грамотностью и готовностью решать проблемы, а затем уже по всей организации.
Если обновление выпустили, значит для чего-то это нужно. Если исключить случаи, вроде установки GWX и установки обновлений в статьях KB которых написано что оно может вызвать проблемы, то в оставшихся 99% случаев админ бегло просмотрев описание KB примет положительное решение об установке в тестовое окружение. Отсюда непонятно, зачем усложнять людям жизнь и заставлять их читать полную статью, если можно в двух предложениях сформулировать цель обновления и отобразить их прямо в интерфейсе центра обнолвления или всуса. Потенциально проблемные обновления можно было бы помечать специальным значком, чтобы админ обратил на них более пристальное внимание.
Всус я видел. Причем тут отчеты о которых вы пишете и как они помогут в решении описанной выше проблемы я не понимаю. Про копирование и вставку писали вы сами парой сообщений выше.
В реальной организации множество систем. Нормальная картина, когда у вас 5-6 версий ОС серверов, несколько версий Exchange и MS SQL, на клиентских машинах системы от XP до 10 и офисы от 2003 до 2015 или какой там нынче. При таком раскладе у вас каждый месяц приходит огромное количество обновлений. И вдумчиво читать описание каждого — напрасная трата времени. Конечно я не говорю про критические для организации сервисы, там нужен полный контроль.
Ерунда, если компания тратит время на исправление ошибки, тестирование обновления и выкат его в продакшн, то потратить 30 лишних человеко-минут на составление нормального описания было бы вполне оправдано.
О боже, как много трафика, лишних пара килобайт. Как это не уперлось? А как же ваши мифическкие админы, которые внимательно читают статью KB для каждого обновления? Им же приходится лишний раз открывать браузер и копировать-вставлять номер обновления. И все это вместо того чтобы прочитать человеческое описание из пары предложений, если бы Майкрософт озаботилась его добавить
Попробую написать понятнее. Например, если диапазон яркостей сцены составляет 14 стопов, а вы программно сожмете его до 8 стопов, чтобы отобразить на экране и тени и света, он ведь не станет от этого шире, верно?
Вобщем, если я правильно понял, то автор делает несколько снимков для HDR, чтобы избежать негативных эффектов от программного расширения DR