Книга действительно стоит прочтения, но уже после, когда освоите современный ТРИЗ.
То, что есть в книге прекрасно показывает историю развития ТРИЗ в те времена. Но применить на практике знания из книги не получится. Китайцы пробовали аж до 2012 года, но никак, пока им не показали современный ТРИЗ, а затем и бизнес-ТРИЗ.
Спасибо! В работе был использован в основном функциональный анализ, а он, при правильном построении модели очень хорошо может быть алгоритмизирован. Особенно, если устранить все вредные функции. Для этого в ТРИЗ есть специальные стандарты.
Интересно, что специалисты по Лин наоборот видят ТРИЗ и бизнес-ТРИЗ как следующую ступень развития. И называют Лин гораздо более простым инструментом, чем ТРИЗ.
Дополню, что в ТРИЗ есть 5 уровней изобретений. И действительно, изобретения 1 и 2 уровней - это рацухи. Уровень 3 уже требует стык между дисциплинами. Уровень 4 - это уже инновация высокого уровня. Уровень 5 - открытие.
И на счёт перебора добавлю, что он перестаёт работать с уровня 3. Слишком много ресурсов требуется, и тут как раз ТРИЗ на порядки снижает затраты ресурсов и времени, чтобы найти решение.
Так получилось и с ТРИЗ и ТОС, которые в какой-то момент параллельно развивались в направлении решения бизнес-проблем.
В ТРИЗ это описано в законах развития бизнес-систем. Рано или поздно, но бизнес-системы проходят к одному и тому же состоянию. Зная это, можно хорошо прогнозировать развитие.
Но это требует много ресурсов по времени, которого нет. Поэтому параллельно и появляются много схожих технологий, просто потому, что не смотрели вокруг, а решили развивать своё своим путем.
В итоге все пришли к схожему результату, но терминов масса своих. В ТРИЗ такая проблема тоже есть, к сожалению.
У каждой технологии есть свои пределы и свое назначение. Тот же ТОС хорошо помогает сделать анализ, но имеет слабый набор инструментов для устранения противоречий. Этой проблемы уже нет в бизнес-ТРИЗ.
У нас также много специалистов по лин, которые прекрасно дополняют свои знания по лин тризом.
Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.
Я вас так и понял, да. И чаще всего корневая причина проблемы находится там, куда мы даже не смотрели. Для глубокого анализа есть инструменты rca+ в бизнес-ТРИЗ.
Всё верно, поэтому 80% проблем решаются через бизнес-ТРИЗ, через изменение бизнес-процессов. Даже, когда кажется задача технической, ее гораздо выгоднее решить через бизнес-ТРИЗ.
Не зря написал, что ценность высокая. То есть выбор в любом случае будет в отказе, верно? Или есть какие-то инструменты, чтобы учесть и ваши интересы и клиента?
Как решается проблема, если запрос пользователя противоречит вашей идеи продукта?
Например, он просит фичу, вы понимаете почему ему это надо, понимаете её высокую ценность, но вам придётся потратить много ресурсов на её внедрение, или она не вписывается в ваш продукт совсем.
Что по сути не противоречит понятию рынок и людей вокруг. Наука тоже делает открытия, которые применяют люди. И не всегда это приводит к хорошим делам, к сожалению.
Книга действительно стоит прочтения, но уже после, когда освоите современный ТРИЗ.
То, что есть в книге прекрасно показывает историю развития ТРИЗ в те времена. Но применить на практике знания из книги не получится. Китайцы пробовали аж до 2012 года, но никак, пока им не показали современный ТРИЗ, а затем и бизнес-ТРИЗ.
Спасибо! В работе был использован в основном функциональный анализ, а он, при правильном построении модели очень хорошо может быть алгоритмизирован. Особенно, если устранить все вредные функции. Для этого в ТРИЗ есть специальные стандарты.
Дело не в количестве, а в том, как применять и для какого уровня задач.
Интерактивной пока нет. Это просто картинка.
Интересно, что специалисты по Лин наоборот видят ТРИЗ и бизнес-ТРИЗ как следующую ступень развития. И называют Лин гораздо более простым инструментом, чем ТРИЗ.
ТРИЗ еще объемный, что делает структурирование не самой простой задачей: http://xtriz.com/trizmap/
Согласен! Для бизнес-ТРИЗ такой формат есть, я его описывал уже, но подумаю, как это сделать нагляднее. За идею большое спасибо!
Спасибо за комментарий, очень ценно!
Дополню, что в ТРИЗ есть 5 уровней изобретений. И действительно, изобретения 1 и 2 уровней - это рацухи. Уровень 3 уже требует стык между дисциплинами. Уровень 4 - это уже инновация высокого уровня. Уровень 5 - открытие.
И на счёт перебора добавлю, что он перестаёт работать с уровня 3. Слишком много ресурсов требуется, и тут как раз ТРИЗ на порядки снижает затраты ресурсов и времени, чтобы найти решение.
Цель статьи была в общем показать схожесть и разницу ТОС и ТРИЗ.
Но понял, что надо подробнее расписывать, иначе правда кажется, что все очень по-верхам.
Учту это на будущее, спасибо.
Так получилось и с ТРИЗ и ТОС, которые в какой-то момент параллельно развивались в направлении решения бизнес-проблем.
В ТРИЗ это описано в законах развития бизнес-систем. Рано или поздно, но бизнес-системы проходят к одному и тому же состоянию. Зная это, можно хорошо прогнозировать развитие.
Но это требует много ресурсов по времени, которого нет. Поэтому параллельно и появляются много схожих технологий, просто потому, что не смотрели вокруг, а решили развивать своё своим путем.
В итоге все пришли к схожему результату, но терминов масса своих. В ТРИЗ такая проблема тоже есть, к сожалению.
У каждой технологии есть свои пределы и свое назначение. Тот же ТОС хорошо помогает сделать анализ, но имеет слабый набор инструментов для устранения противоречий. Этой проблемы уже нет в бизнес-ТРИЗ.
У нас также много специалистов по лин, которые прекрасно дополняют свои знания по лин тризом.
Но в целом, соглашусь, что руководителю сложно выбрать, чему учить команду.
Я вас так и понял, да. И чаще всего корневая причина проблемы находится там, куда мы даже не смотрели. Для глубокого анализа есть инструменты rca+ в бизнес-ТРИЗ.
Всё верно, поэтому 80% проблем решаются через бизнес-ТРИЗ, через изменение бизнес-процессов. Даже, когда кажется задача технической, ее гораздо выгоднее решить через бизнес-ТРИЗ.
Предлагаю экспертам по ТОС и ТРИЗ дополнить своё видение в комментариях.
На Хабре очень резкая реакция на ТРИЗ всегда )
Ошиблись ) Он слышал и ТРИЗ есть в Apple. Мой партнер по бизнес-ТРИЗ лично со Стивом обсуждал тему ТРИЗ.
Ещё ТРИЗ не учли. Но эта штука совсем непростая. Идей даёт мало, зато отборных, которые решают проблему.
Пока абстрактно рассуждаю, так как пример сильно уменьшит варианты поиска решений. А можете написать, как называются исследования и как проводят?
Не зря написал, что ценность высокая. То есть выбор в любом случае будет в отказе, верно? Или есть какие-то инструменты, чтобы учесть и ваши интересы и клиента?
Как решается проблема, если запрос пользователя противоречит вашей идеи продукта?
Например, он просит фичу, вы понимаете почему ему это надо, понимаете её высокую ценность, но вам придётся потратить много ресурсов на её внедрение, или она не вписывается в ваш продукт совсем.
Что по сути не противоречит понятию рынок и людей вокруг. Наука тоже делает открытия, которые применяют люди. И не всегда это приводит к хорошим делам, к сожалению.