Статья обзорная, иначе бы пришлось целую книгу выкладывать. Дальше планирую писать посты с кейсами и примеров применения ТРИЗ в бизнесе. Но и здесь уже много важной и актуальной информации по ТРИЗ.
А что именно не хватило вам? Или наоборот, что считаете водой?
Над этим идёт постоянная работа. И софт пишется под конкретные инструменты. Но все не быстро пока что, так как зачастую просто нет времени, в приоритете решение проблем бизнесов.
Весь софт с ТРИЗ помогает найти решение, но сам софт решение не может найти, так как часть шагов должен делать решатель. Если правильно понял, у вас так и есть?
Вы говорите про изобретательские стандарты или про таблицу приёмов разрешения противоречий?
Вепольный анализ помогает построить модель и затем уже найти решение в стандартах. Сейчас его редко используют, в основном все идёт через функциональный анализ и функционально-ориентированный поиск.
Во времена Альтшуллера не было такого быстрого доступа к информации, поэтому решали дольше и применяли больше инструментов.
В сети не видел, чтобы выкладывали. Но основная суть как раз в поиске области, где критично быстрое обслуживание. При анализе наиболее подходящей областью оказалась формула 1. Перенесли возможность обслуживания одного пациента оперативной бригадой одновременно, что позволило устранить очередь, в которой пациент вынужден был сидеть, ожидая следующего врача. Оборудовали для этого специальный кабинет, где сразу брали все анализы, проводили все исследования и осмотр. То есть все шло параллельно.
Например, есть кейс, где через ТРИЗ сократили время приёма и обследования пациента в больнице США до 15 минут. Были случаи, что пациента не успевали принять, и он умирал, а это многомиллионные иски и компенсации. Основное, что сделали, перенесли приёмы пит-стопов из Формулы 1 и адаптировали к больнице. Использовали Функциональный анализ и Функционально ориентированный поиск.
Всё верно, да, поэтому Альштшуллер анализировал не поведение людей, когда создавал ТРИЗ, а технику. И там все предсказуемо, отсюда и появились законы развития технических систем. Затем выяснилось, что их можно применять в целом для всех искусственных систем, включая бизнес. А вот дальше уже пошли на ТРТЛ (Теория развития творческой личности), где как раз какого-то прорыва до сих пор очевидного нет, так как идет анализ поведения людей, а оно меняется каждую секунду непредсказуемо. В технике, конечно, такого не было.
Как раз сейчас собираю всю обратную связь, что можно улучшить в статье. Материалов много, и если все это вместить в один текст, будет как и везде про ТРИЗ - сложно и не понятно. Заодно решаю противоречие. Что-то добавлю в текущую статью, что-то пойдет уже в следующие материалы.
Отличие в том, что в основе ТРИЗ все таки анализ тысяч решений (для техники - патентов). И это обобщение опыта, что как раз и делает всегда наука. НЛП и прочее - это попытки манипуляций людьми, причем где-то вполне успешные, так как изучение психологии продвинулось сильно вперед.
Статья обзорная, иначе бы пришлось целую книгу выкладывать. Дальше планирую писать посты с кейсами и примеров применения ТРИЗ в бизнесе. Но и здесь уже много важной и актуальной информации по ТРИЗ.
А что именно не хватило вам? Или наоборот, что считаете водой?
Чем вам не нравится идея решения с книгой? Какие видите в этом решении недостатки?
Общий принцип, да!
И какие есть результаты в ТРТЛ?
Борис ушёл целиком в ЗРТС, да. И занимается развитием систем.
РТВ больше для воображения, что несомненно полезно, а ТРИЗ для решения конкретных проблем.
Пока софт лишь ускоряет работу, но не заменяет решателя.
А есть примеры работы софта?
Над этим идёт постоянная работа. И софт пишется под конкретные инструменты. Но все не быстро пока что, так как зачастую просто нет времени, в приоритете решение проблем бизнесов.
Спасибо!
Надо совместить с тематикой Хабра, желательно, но в ИТ все решения только на уровне управленческих и организационных задач.
Посмотрим, написать есть о чём)
Да, как понял, это просто сама таблица перенесена. Без подприемов.
Весь софт с ТРИЗ помогает найти решение, но сам софт решение не может найти, так как часть шагов должен делать решатель. Если правильно понял, у вас так и есть?
Вы говорите про изобретательские стандарты или про таблицу приёмов разрешения противоречий?
Вепольный анализ помогает построить модель и затем уже найти решение в стандартах. Сейчас его редко используют, в основном все идёт через функциональный анализ и функционально-ориентированный поиск.
Во времена Альтшуллера не было такого быстрого доступа к информации, поэтому решали дольше и применяли больше инструментов.
Благодарю! Таких примеров много, осталось их структурировать и красиво и подробно описать.
В сети не видел, чтобы выкладывали. Но основная суть как раз в поиске области, где критично быстрое обслуживание. При анализе наиболее подходящей областью оказалась формула 1. Перенесли возможность обслуживания одного пациента оперативной бригадой одновременно, что позволило устранить очередь, в которой пациент вынужден был сидеть, ожидая следующего врача. Оборудовали для этого специальный кабинет, где сразу брали все анализы, проводили все исследования и осмотр. То есть все шло параллельно.
Например, есть кейс, где через ТРИЗ сократили время приёма и обследования пациента в больнице США до 15 минут. Были случаи, что пациента не успевали принять, и он умирал, а это многомиллионные иски и компенсации. Основное, что сделали, перенесли приёмы пит-стопов из Формулы 1 и адаптировали к больнице. Использовали Функциональный анализ и Функционально ориентированный поиск.
Опровергать что именно? Изначальный посыл, что ТРИЗ сделан на наблюдении неверен, и я написал почему.
Всё верно, да, поэтому Альштшуллер анализировал не поведение людей, когда создавал ТРИЗ, а технику. И там все предсказуемо, отсюда и появились законы развития технических систем. Затем выяснилось, что их можно применять в целом для всех искусственных систем, включая бизнес. А вот дальше уже пошли на ТРТЛ (Теория развития творческой личности), где как раз какого-то прорыва до сих пор очевидного нет, так как идет анализ поведения людей, а оно меняется каждую секунду непредсказуемо. В технике, конечно, такого не было.
Как раз сейчас собираю всю обратную связь, что можно улучшить в статье. Материалов много, и если все это вместить в один текст, будет как и везде про ТРИЗ - сложно и не понятно. Заодно решаю противоречие. Что-то добавлю в текущую статью, что-то пойдет уже в следующие материалы.
Например, вот подробное интервью с переводом про ТРИЗ в GE - https://www.youtube.com/watch?v=UPkbuZPjEbM
Отличие в том, что в основе ТРИЗ все таки анализ тысяч решений (для техники - патентов). И это обобщение опыта, что как раз и делает всегда наука. НЛП и прочее - это попытки манипуляций людьми, причем где-то вполне успешные, так как изучение психологии продвинулось сильно вперед.