Ну если по какой-то причине от вас ускользнул важный нюанс, то я его здесь повторю - для ИИ.
Я думаю у нас есть точки в которых мы соглашаемся, например что при выставлении белых на мороз (что бы это не значило) в целом мировой рынок в выраженный в гдп упадет. Почему я так думаю и почему я думаю что мы в этом согласны - вы и я перечисляем разные аспекты грандиозной рецессии масштаба который ещё никто не видел:
Люди ужимают расходы по максимуму из за страха неопределенности будущих доходов
Потребление сжимается до минимума
Реальное производство не может мгновенно среагировать что неминуемо приводит к кризису перепроизводства
Безработица значительно растет до рекордных уровней которых не было никогда раньше в истории
Рынки падают не только от вышеперечисленного но ещё и потому что люди открывают заначки и продают
Сложно угадать что с инфляцией есть оба трэнда / люди сбрасывают накопления что очевидно увеличивает денежную массу при этом цены тоже падают из-за сокращения потребления
Человек кайфовать должен, а не где-то впахивать как самоцель
Это вопрос морали, а мы тут сфокусировались на экономике. В общем в таких условиях никаких бодов конечно не будет, а если посмотреть на историю то я где то это уже видел, а вот же оно - называется развал совка. Тогда все карточки получали - и это конечно НЕ бод. И никаких кайфующих в свое удовольствие я не припомню, медленно проедающих накопления, а они таки были только их успешно на 0 помножили.
Тут есть иуиу с идеалами анкапства, но мне кажется даже он считает дань солнецевским такими же затратами как и затраты на ресурсы и труд. Затраты на защиту они объективнее и естественнее некуда. Все живое наровит сожрать друг друга и если вы не позаботьтесь об этом то никаких товаров не будет в принципе. То что вам это не нравится и вы считаете это рэкетом ничего не меняет, ну хорошо, что вы признаете это естественным хоть в каком то смысле. Но мне всё ещё интересно/непонятно почему затраты на добычу ресурсов и преобразование материи согласно вашим замыслам вы считаете объективными и относитесь к ним нейтрально (ну так устроен мир чё тут поделать), а теже затраты на защиту рэкетом? Хотя очевидно налоги и рэкет не одно и тоже. Рэкет это когда вы платите что бы от вас отстали и ничего кроме этого не получаете, а за налоги вы получаете взамен защиту прав собственности на ваше производство(в том числе от рэкета) трэйдмарки ИП итд. По сути налоги оплачивают поддержку реализации правил по которым общество работает. Мне не понятно почему борьба с энтропией (а насождение и поддержка правил это и есть форма противостояния энтропии) в физических системах/производство вами объективно признается требующей энергии/затрат, но вот в плане социальной динамики вы резко переобуваетесь в сторонника вечного двигателя - порядок и правила которые вообще позволяют вам жить внезапно само образовываются и ещё более удивительно само поддерживаются с 0 затрат?
Ну да как бы это не полный фржйворк, но вообще его часть.
Принцип неагрессии не исключает насилие в адрес тех, кто его нарушает.
Да ну понятно что не пацифизм, я вот тут узнал намедни про Мариори забавные были человечки, считайте попытка в ваш анкап только конечно беззубая, но я думаю каким бы ни были другие попытки (включая силу) их судьба будет именно такой.
Я про то что принцип не агрессии мне не кажется, вернее я точно уверен, что оптимальный. Есть куча граничных/редких по современным меркам условий когда он нерационален, а механизма объединения считай деспотии в моменты угроз он не предусматривает поэтому анкапы обречены на истребление в первый же серьезный кризис просто потому что тупо не договорятся.
А в предлагаемом вами насилии как фреймворке они доживут до чего-нибудь, или не?
Я ж уже вроде там же ответил - в конце должно остаться не больше одного из них, потому что в мир дружбу жвачку принцип не агресси я не верю.
А чего это у вас только один [локальный] энергетический минимум?
Принимается в целом, но я не считаю анкап устойчивым, выше уже писал почему, с другой стороны в мирное/бизнес эз южуал время анкапство выглядит привлекательно конечно.
Это откуда в израиле столько фанатиков, да и тот же Иран не так что бы тоже? Ну я могу принять этот тэйк об афгане, с другой стороны религия здесь как бы не важна, был такой чувак, ну вы знаете как же без него в дебатах, с усиками такой харизматичный. Так народ там тоже не так чтобы фанатизмом отличался, но мочили они всех знатно конечно.
А есть какие-то фреймворки, которые могут разрешить конфликты уровня морали, следовательно, потенциально привносят что-то новое?
Старое доброе насилие. Ничего нового конечно нету, но конфликты разрешает путем тотального уничтожения носителей неправильного мнения.
Неочевидно, в обоих двух случаях.
Плохие примеры. В этих всех вариантах принцип неагрессии прямо говорит, кто прав, а кто — нет.
По-моему примеры одинаковые, но в одном случае вам не очевидно, а в другом очевидно.
Коммунизм требует менять людей, анкап — нет.
Да? Очень интересно каким образом вы собираетесь не менять например израильтян и иранцев, чтобы они оба таки смогли дожить до анкапа? По-моему мир там наступит только если одна (или обе) стороны будут окончательно и бесповоротно выпилены навсегда, мне кстати пофиг какая из сторон останется.
Коммунизм имеет вопросы «как туда прийти» и «как остаться в этом состоянии», анкап имеет только первый вопрос.
Если у анкапа нет второго вопроса то по определению это устойчивое состояние с минимальной потенциальной энергией, в таком случае первого вопроса тоже не стоит система сама и неизбежно обязана прийти в это состояние без каких либо там усилий, но мы этого не наблюдаем следовательно система не устойчива следовательно второй вопрос никуда не уходил.
Ну Афганистане уже наверное 50 лет как неспокойно, но это не привело к какой-то там усталости от всего этого. Я к тому что упрямые людишки не начнут внезапно смотреть порно даже через 50 лет сопротивления, а как показывает история с Израилем то это может длиться тысячелетиями.
И эти самые законы природы, насколько нам известно, другими не бывают. А вот про налоговую ставку мы точно знаем, что она таки бывает другой.
Законы не бывают, а вот явления бывают. Например трение между материалами разное и люди знают как его увеличить и уменьшить, т.е. умеют регулировать. Например если вам надо быстрее куда то доехать вы соглашаетесь заплатить штраф побольше бензоколонке, что бы преодолеть сопротивление воздуха, а если не спешите то платите меньший штраф той же бензоколонке. Законы те же самые эффекты разные и поддаются регулировке.
Я потому и привел пример из законов физики, что ещё может быть более естественным чем сама реальность? Я здесь придераюсь к - плоская школа это естественно, а все другое противоестественно. Придираюсь я из сути значения слова естественно и того что вы никак не обосновываете почему вы считаете плоскую школу естественной.
Ещё раз штрафы это совершенно точно неверное слово, суть штрафа в том что бы чего то не делали или наоборот заставить вас делать то что вы не хотите делать, если вы продолжаете делать то штрафы обычно растут намного быстрее чем налоги или заменяются на что то более болезненное, налоги не являются препятствием для масштабирования того что вам надо для бизнеса.
В общем слова имеют значение, то что вы не согласны с нелинейными налогами не делает их противоестественными и тем более они не являются механикой штрафов.
В каком смысле «естественно»? Что естественного в том, что чем больше человек делает полезного для общества, тем больше его за это штрафуют?
Я сразу скажу что я не сторонник этой идеи, но попробую ответить.
А что естественного в том что при увеличении скорости нужно все больше и больше энергии для наращивания скорости на ту же величину?
Почему при увеличении размеров тела становится все сложнее и сложнее сбрасывать тепло?
Ну и т.д. мир вокруг не так что бы преимущественно линейный, так откуда тогда идея про то что плоская ставка налогов как то более естественна чем не плоская?
Каким образом вы отличаете затраты на производство от налоговых "штрафов"? Почему одно объективные затраты, а второе штрафы? Почему при строительстве ну например ракеты, чем больше полезной нагрузки вы хотите запулить на орбиту и чем большая скорость/орбита вам нужна тем непропорционально больше топлива/жёсткости самой ракеты вам нужно и на проклятую гравитацию вы не жалуетесь, что она почему то штрафует вас сильнее чем соседа у которого ракета скромнее?
Если уж смотреть на "естественность" то мне кажется плоская шкала как раз не очень естественна. Да и штрафом это никак тоже не назвать, суть штрафа мотивировать вас чего избегать делать, а в налогах нет такой цели/мотивации - это издержки, а не штрафы.
Я в курсе, но тем и хороши мои примеры про идущие сейчас войны. Неважно на чьей вы стороне, очевидно какая то из сторон нарушила договор и сделала это намерено. Из этого факта можно сделать много выводов. Например:
Принцип не агрессии ничего принципиально нового в миропорядок не привносит сам по себе, т.к. не может разрешить конфликты уровня морали - ты виноват уже в том что вообще родился/хочется мне кушать/тварь ты дрожащая а я право имею/итд
Принцип не агрессии вероятно даёт больше бонусов на длинных дистанциях периода веков и больше то есть моим прапрапра...детям, но старая добрая войнушка в случае победы даёт много ништяков здесь сейчас и мне
Вы конечно же можете продемонстрировать страну/территорию с развитым коммунизмом принципом не агрессии которая может себя защитить и за счёт этой самой не агрессии уже давно обогнала все остальные страны, вы наверное пишете ваши комментарии из этого рая на земле
Я лично считаю что либертарианство или более узко строй на основе принципа не агрессии не более жизнеспособен чем коммунизм.
Я почему-то не могу запомнить кто есть белые а кто синие, но суть в том что как раз те кто создаёт виртуальную чепуху, ну такие как я всякие там программисты, как раз таки на мороз пойдут в первых рядах, т к. оказывается, что прогать проще чем мешки ворочать.
Далее по списку. Если выставить всех белых, то синие немножко конечно напрягутся т.к. с одной стороны рынок их услуг сожмется за счёт уменьшение платежеспособного числа потребителей ну и часть этих белых пойдет работать в синие отрасли что увеличит предложение одновременно с уменьшением спроса. Но они (и бывшие белые и синие) не сдохнут конечно, сами по себе просто так бесцельно. Как минимум еда подешевеет, т.к. спрос на нее не увеличется, а вот себестоимость упадет за счёт притока раб силы. В целом конечно будет вероятно обнищание если конечно белые не переобуться в артисты и все такое что иишечке будет не по зубам, хотя вот тут есть сомнения что хоть что то из белых отраслей будет не позубам иишечке.
Полный же пипец всем человекам придет если синих выставят на мороз, но тут я думаю госы этого не допустят. А БОДа не будет конечно вместо него будут толпы бывших белых за забором на любую работу за любые деньги + нарики + буйные + войны.
Все это веселье конечно при условии что иишечка состоится в чем есть сомнения. Чем больше думаю об этом тем меньше я вижу смысла в создании иишечки - зачем она нам такая? Я вижу смысл в инструментах которые делают человека производительнее, но если человек полностью заменяется и одновременно не появляется новых точек применения людей то что в этом хорошего?
Осуждеешь предлагай? Ну в общем осуждать можно и даже нужно без конкретики, а если подумать, нет я пойду внешний моск заставлю поработать. Как то так получилось.
Представьте игру: вы даёте мне 100 рублей, а я за эти деньги покупаю у вас бумажный самолётик (бумага стоит 90 рублей, плюс 10 секунд вашего времени). Потом вы снова даёте мне 100 рублей, и мы повторяем это хоть миллион раз.
Что происходит? Мы гоняем одни и те же деньги по кругу. Никто богаче не становится, ведь сумма у нас не растёт.
Вот почему идея «богатые живут только за счёт нас» не работает: если всё ограничено круговоротом, то состояния не появятся. Нужно что-то, что создаёт добавочную ценность, а не только обмен.»
Ну тут вообще я до сих пор не понимаю при чем здесь 100 = 90 + 10. Очевидно давать вам 100 рублей а потом отщеплять от них 10 и продолжать давать вам по 100 рублей никак не получается без печатного станка. А если отдавать все 100 то я просто каждый раз даю вам по самолетику и деньги здесь вообще не нужны. Богатство это же не деньги.
Или не будут смотреть порно, а вместо этого страгать винтовки/патроны и детей что бы мочить тех с чьими действиями они не согласны - привет Афганистан.
Сейчас идёт как минимум 2 войны а активной фазе(денацификация и дегазификация) суть которых во многом завязана на моральные установки, и не особо важно разделяем мы их или нет. Не особо важно какая там в головах психопатов мораль, важно то что их мотивы противоречат бизнес мотивам.
Полным полно желающих пьянствовать и бездельничать. Я живу в стране где по факту у небольшого числа ~10% есть тот самый БОД и по факту там нет никаких хобби или чего то такого высоко культурного. Принцип жизни этих людей оч прост плодится, бухать, ходить на митинги требовать ещё больше ништяков, организовывать банды, варить/продовать/употреблять мет, заниматься рэм рэйдами или банальными грабежами. Пилить бабло под любым предлогом что типа мы индженики и вам нам должны, за то что вы нас не до конца выпили, теперь до скончания вселенной. Какого-то расцвета арта/бизнеса/науки/культуры в целом не наблюдается от слова совсем. Есть правда одна польза от них, они оч против насаждения ЛГБТ повестки в школах, на столько против, что могут вломить слегонца тем кто пытается.
Вы не думайте что я весь такой дартаньян и сам бы на их месте делал бы что то другое, хотя вероятно я мог бы попробовать пойти ещё дальше и качать лодку по максимуму - а почему бы и нет, скучно же жить просто так без цели.
Ну если уж фантазировать про сингулярность то по-моему стоит признать, что конечной остановкой в этом сценарии будет если не полное то подавляющее исчезновение человечков. ИИ/роботы:
сами себя делают и чинят
сами ставят цели
сами себя защищают
сами добывают ресурсы
короче вообще все делают сами
Место людей если они вообще останутся в людопарках - это такие зоопарки/резервации для людей. Чтобы иишечка могла не знаю поизучать или тупо понаблюдать/развлечение если такая концепция вообще применима к ИИ. А в другом сценарии люди будут на людофремах их будут выращивать на рабов, т.к. роботы могут быть дороже, а вот тут мясо за зря пропадает можно и рабами сделать - это кстати не такой уж плахой сценарий по сравнению с людопарками, дальше будет понятно почему я так не конвенциально думаю.
Так вот богатенькие или в целом бизнес как основа мотивации они вот неизбежно приводят к этому сценарию потому что повышение производительности и все такое просто требует этого - у людей есть предел способностей/возможностей и если появится штука которая более умная/способная то логика бизнеса заставит поставить эту штуку у руля и все завертелось.
Вот поэтому госы станут на сторону плебса, а не на сторону бизнеса - у госов не бизнес мотивация.
Если фантазировать дальше то сингулярность не наступит мгновенно и вероятно будет период когда роботы уже будут отправлять людей на мороз массово и им нечем будет не только заняться, но и тупо "кушать" потому что это не проблема бизнеса. Я имею ввиду что людям всегда всего не хватает (даже когда по факту в избытке - привет ожирение) и не хватка чего бы то ни было будет не объективной а социальной.
Допустим одни государства прогнуться под бизнес и начнут шимить обделенных, но найдутся и те госы кто с радостью примет этих обделенных вооружит их и отправит денацифицировать всех и вся. И что то мне подсказывает, что бизнес проиграет в этом противостоянии.
Утопия с АГИ у руля где мир дружба жвачка все равны никто не работает, а вместо этого пляшут и занимаются прочим артом/наукой/гедонизмом и все такое - это левацкая бредятина пропаганда/наживка что бы детишкам мозги промыть.
А по простому АГИ это аморально потому что приводит к массовому истреблению людей. А люди и есть носители морали, если нет людей то и нет морали -> любые действия приводящие к массовой депопуляции, аморальны для подавляющего числа людей, у руля/власти/госы стоят во всем мире преимущественно люди с моралью поэтому власть будет на стороне плебса, а не на стороне бизнеса.
Ну если по какой-то причине от вас ускользнул важный нюанс, то я его здесь повторю - для ИИ.
Я думаю у нас есть точки в которых мы соглашаемся, например что при выставлении белых на мороз (что бы это не значило) в целом мировой рынок в выраженный в гдп упадет. Почему я так думаю и почему я думаю что мы в этом согласны - вы и я перечисляем разные аспекты грандиозной рецессии масштаба который ещё никто не видел:
Люди ужимают расходы по максимуму из за страха неопределенности будущих доходов
Потребление сжимается до минимума
Реальное производство не может мгновенно среагировать что неминуемо приводит к кризису перепроизводства
Безработица значительно растет до рекордных уровней которых не было никогда раньше в истории
Рынки падают не только от вышеперечисленного но ещё и потому что люди открывают заначки и продают
Сложно угадать что с инфляцией есть оба трэнда / люди сбрасывают накопления что очевидно увеличивает денежную массу при этом цены тоже падают из-за сокращения потребления
Это вопрос морали, а мы тут сфокусировались на экономике. В общем в таких условиях никаких бодов конечно не будет, а если посмотреть на историю то я где то это уже видел, а вот же оно - называется развал совка. Тогда все карточки получали - и это конечно НЕ бод. И никаких кайфующих в свое удовольствие я не припомню, медленно проедающих накопления, а они таки были только их успешно на 0 помножили.
Тут есть иуиу с идеалами анкапства, но мне кажется даже он считает дань солнецевским такими же затратами как и затраты на ресурсы и труд. Затраты на защиту они объективнее и естественнее некуда. Все живое наровит сожрать друг друга и если вы не позаботьтесь об этом то никаких товаров не будет в принципе. То что вам это не нравится и вы считаете это рэкетом ничего не меняет, ну хорошо, что вы признаете это естественным хоть в каком то смысле. Но мне всё ещё интересно/непонятно почему затраты на добычу ресурсов и преобразование материи согласно вашим замыслам вы считаете объективными и относитесь к ним нейтрально (ну так устроен мир чё тут поделать), а теже затраты на защиту рэкетом? Хотя очевидно налоги и рэкет не одно и тоже. Рэкет это когда вы платите что бы от вас отстали и ничего кроме этого не получаете, а за налоги вы получаете взамен защиту прав собственности на ваше производство(в том числе от рэкета) трэйдмарки ИП итд. По сути налоги оплачивают поддержку реализации правил по которым общество работает. Мне не понятно почему борьба с энтропией (а насождение и поддержка правил это и есть форма противостояния энтропии) в физических системах/производство вами объективно признается требующей энергии/затрат, но вот в плане социальной динамики вы резко переобуваетесь в сторонника вечного двигателя - порядок и правила которые вообще позволяют вам жить внезапно само образовываются и ещё более удивительно само поддерживаются с 0 затрат?
Ну да как бы это не полный фржйворк, но вообще его часть.
Да ну понятно что не пацифизм, я вот тут узнал намедни про Мариори забавные были человечки, считайте попытка в ваш анкап только конечно беззубая, но я думаю каким бы ни были другие попытки (включая силу) их судьба будет именно такой.
Я про то что принцип не агрессии мне не кажется, вернее я точно уверен, что оптимальный. Есть куча граничных/редких по современным меркам условий когда он нерационален, а механизма объединения считай деспотии в моменты угроз он не предусматривает поэтому анкапы обречены на истребление в первый же серьезный кризис просто потому что тупо не договорятся.
Я ж уже вроде там же ответил - в конце должно остаться не больше одного из них, потому что в мир дружбу жвачку принцип не агресси я не верю.
Принимается в целом, но я не считаю анкап устойчивым, выше уже писал почему, с другой стороны в мирное/бизнес эз южуал время анкапство выглядит привлекательно конечно.
Это откуда в израиле столько фанатиков, да и тот же Иран не так что бы тоже? Ну я могу принять этот тэйк об афгане, с другой стороны религия здесь как бы не важна, был такой чувак, ну вы знаете как же без него в дебатах, с усиками такой харизматичный. Так народ там тоже не так чтобы фанатизмом отличался, но мочили они всех знатно конечно.
Старое доброе насилие. Ничего нового конечно нету, но конфликты разрешает путем тотального уничтожения носителей неправильного мнения.
По-моему примеры одинаковые, но в одном случае вам не очевидно, а в другом очевидно.
Да? Очень интересно каким образом вы собираетесь не менять например израильтян и иранцев, чтобы они оба таки смогли дожить до анкапа? По-моему мир там наступит только если одна (или обе) стороны будут окончательно и бесповоротно выпилены навсегда, мне кстати пофиг какая из сторон останется.
Если у анкапа нет второго вопроса то по определению это устойчивое состояние с минимальной потенциальной энергией, в таком случае первого вопроса тоже не стоит система сама и неизбежно обязана прийти в это состояние без каких либо там усилий, но мы этого не наблюдаем следовательно система не устойчива следовательно второй вопрос никуда не уходил.
Ну Афганистане уже наверное 50 лет как неспокойно, но это не привело к какой-то там усталости от всего этого. Я к тому что упрямые людишки не начнут внезапно смотреть порно даже через 50 лет сопротивления, а как показывает история с Израилем то это может длиться тысячелетиями.
Законы не бывают, а вот явления бывают. Например трение между материалами разное и люди знают как его увеличить и уменьшить, т.е. умеют регулировать. Например если вам надо быстрее куда то доехать вы соглашаетесь заплатить штраф побольше бензоколонке, что бы преодолеть сопротивление воздуха, а если не спешите то платите меньший штраф той же бензоколонке. Законы те же самые эффекты разные и поддаются регулировке.
Я потому и привел пример из законов физики, что ещё может быть более естественным чем сама реальность? Я здесь придераюсь к - плоская школа это естественно, а все другое противоестественно. Придираюсь я из сути значения слова естественно и того что вы никак не обосновываете почему вы считаете плоскую школу естественной.
Ещё раз штрафы это совершенно точно неверное слово, суть штрафа в том что бы чего то не делали или наоборот заставить вас делать то что вы не хотите делать, если вы продолжаете делать то штрафы обычно растут намного быстрее чем налоги или заменяются на что то более болезненное, налоги не являются препятствием для масштабирования того что вам надо для бизнеса.
В общем слова имеют значение, то что вы не согласны с нелинейными налогами не делает их противоестественными и тем более они не являются механикой штрафов.
Я сразу скажу что я не сторонник этой идеи, но попробую ответить.
А что естественного в том что при увеличении скорости нужно все больше и больше энергии для наращивания скорости на ту же величину?
Почему при увеличении размеров тела становится все сложнее и сложнее сбрасывать тепло?
Ну и т.д. мир вокруг не так что бы преимущественно линейный, так откуда тогда идея про то что плоская ставка налогов как то более естественна чем не плоская?
Каким образом вы отличаете затраты на производство от налоговых "штрафов"? Почему одно объективные затраты, а второе штрафы? Почему при строительстве ну например ракеты, чем больше полезной нагрузки вы хотите запулить на орбиту и чем большая скорость/орбита вам нужна тем непропорционально больше топлива/жёсткости самой ракеты вам нужно и на проклятую гравитацию вы не жалуетесь, что она почему то штрафует вас сильнее чем соседа у которого ракета скромнее?
Если уж смотреть на "естественность" то мне кажется плоская шкала как раз не очень естественна. Да и штрафом это никак тоже не назвать, суть штрафа мотивировать вас чего избегать делать, а в налогах нет такой цели/мотивации - это издержки, а не штрафы.
Я в курсе, но тем и хороши мои примеры про идущие сейчас войны. Неважно на чьей вы стороне, очевидно какая то из сторон нарушила договор и сделала это намерено. Из этого факта можно сделать много выводов. Например:
Принцип не агрессии ничего принципиально нового в миропорядок не привносит сам по себе, т.к. не может разрешить конфликты уровня морали - ты виноват уже в том что вообще родился/хочется мне кушать/тварь ты дрожащая а я право имею/итд
Принцип не агрессии вероятно даёт больше бонусов на длинных дистанциях периода веков и больше то есть моим прапрапра...детям, но старая добрая войнушка в случае победы даёт много ништяков здесь сейчас и мне
Вы конечно же можете продемонстрировать страну/территорию с развитым
коммунизмомпринципом не агрессии которая может себя защитить и за счёт этой самой не агрессии уже давно обогнала все остальные страны, вы наверное пишете ваши комментарии из этого рая на землеЯ лично считаю что либертарианство или более узко строй на основе принципа не агрессии не более жизнеспособен чем коммунизм.
Я почему-то не могу запомнить кто есть белые а кто синие, но суть в том что как раз те кто создаёт виртуальную чепуху, ну такие как я всякие там программисты, как раз таки на мороз пойдут в первых рядах, т к. оказывается, что прогать проще чем мешки ворочать.
Далее по списку. Если выставить всех белых, то синие немножко конечно напрягутся т.к. с одной стороны рынок их услуг сожмется за счёт уменьшение платежеспособного числа потребителей ну и часть этих белых пойдет работать в синие отрасли что увеличит предложение одновременно с уменьшением спроса. Но они (и бывшие белые и синие) не сдохнут конечно, сами по себе просто так бесцельно. Как минимум еда подешевеет, т.к. спрос на нее не увеличется, а вот себестоимость упадет за счёт притока раб силы. В целом конечно будет вероятно обнищание если конечно белые не переобуться в артисты и все такое что иишечке будет не по зубам, хотя вот тут есть сомнения что хоть что то из белых отраслей будет не позубам иишечке.
Полный же пипец всем человекам придет если синих выставят на мороз, но тут я думаю госы этого не допустят. А БОДа не будет конечно вместо него будут толпы бывших белых за забором на любую работу за любые деньги + нарики + буйные + войны.
Все это веселье конечно при условии что иишечка состоится в чем есть сомнения. Чем больше думаю об этом тем меньше я вижу смысла в создании иишечки - зачем она нам такая? Я вижу смысл в инструментах которые делают человека производительнее, но если человек полностью заменяется и одновременно не появляется новых точек применения людей то что в этом хорошего?
Осуждеешь предлагай? Ну в общем осуждать можно и даже нужно без конкретики, а если подумать, нет я пойду внешний моск заставлю поработать. Как то так получилось.
Ну тут вообще я до сих пор не понимаю при чем здесь 100 = 90 + 10. Очевидно давать вам 100 рублей а потом отщеплять от них 10 и продолжать давать вам по 100 рублей никак не получается без печатного станка. А если отдавать все 100 то я просто каждый раз даю вам по самолетику и деньги здесь вообще не нужны. Богатство это же не деньги.
Или не будут смотреть порно, а вместо этого страгать винтовки/патроны и детей что бы мочить тех с чьими действиями они не согласны - привет Афганистан.
Две де___ции/войны идущие прямо сейчас, и довольно успешно, передают привет принципу неагрессии.
Ну в этом конкретном узком случае думаю мотивы госов и плебса совпадают
Это тот случай когда форма мысли имеет больше значение чем содержание - это не мысль сложная а форма подачи.
Сейчас идёт как минимум 2 войны а активной фазе(денацификация и дегазификация) суть которых во многом завязана на моральные установки, и не особо важно разделяем мы их или нет. Не особо важно какая там в головах психопатов мораль, важно то что их мотивы противоречат бизнес мотивам.
Полным полно желающих пьянствовать и бездельничать. Я живу в стране где по факту у небольшого числа ~10% есть тот самый БОД и по факту там нет никаких хобби или чего то такого высоко культурного. Принцип жизни этих людей оч прост плодится, бухать, ходить на митинги требовать ещё больше ништяков, организовывать банды, варить/продовать/употреблять мет, заниматься рэм рэйдами или банальными грабежами. Пилить бабло под любым предлогом что типа мы индженики и вам нам должны, за то что вы нас не до конца выпили, теперь до скончания вселенной. Какого-то расцвета арта/бизнеса/науки/культуры в целом не наблюдается от слова совсем. Есть правда одна польза от них, они оч против насаждения ЛГБТ повестки в школах, на столько против, что могут вломить слегонца тем кто пытается.
Вы не думайте что я весь такой дартаньян и сам бы на их месте делал бы что то другое, хотя вероятно я мог бы попробовать пойти ещё дальше и качать лодку по максимуму - а почему бы и нет, скучно же жить просто так без цели.
Очень мудрено вы это демонстрируете, многим не понятно.
Ну если уж фантазировать про сингулярность то по-моему стоит признать, что конечной остановкой в этом сценарии будет если не полное то подавляющее исчезновение человечков. ИИ/роботы:
сами себя делают и чинят
сами ставят цели
сами себя защищают
сами добывают ресурсы
короче вообще все делают сами
Место людей если они вообще останутся в людопарках - это такие зоопарки/резервации для людей. Чтобы иишечка могла не знаю поизучать или тупо понаблюдать/развлечение если такая концепция вообще применима к ИИ. А в другом сценарии люди будут на людофремах их будут выращивать на рабов, т.к. роботы могут быть дороже, а вот тут мясо за зря пропадает можно и рабами сделать - это кстати не такой уж плахой сценарий по сравнению с людопарками, дальше будет понятно почему я так не конвенциально думаю.
Так вот богатенькие или в целом бизнес как основа мотивации они вот неизбежно приводят к этому сценарию потому что повышение производительности и все такое просто требует этого - у людей есть предел способностей/возможностей и если появится штука которая более умная/способная то логика бизнеса заставит поставить эту штуку у руля и все завертелось.
Вот поэтому госы станут на сторону плебса, а не на сторону бизнеса - у госов не бизнес мотивация.
Если фантазировать дальше то сингулярность не наступит мгновенно и вероятно будет период когда роботы уже будут отправлять людей на мороз массово и им нечем будет не только заняться, но и тупо "кушать" потому что это не проблема бизнеса. Я имею ввиду что людям всегда всего не хватает (даже когда по факту в избытке - привет ожирение) и не хватка чего бы то ни было будет не объективной а социальной.
Допустим одни государства прогнуться под бизнес и начнут шимить обделенных, но найдутся и те госы кто с радостью примет этих обделенных вооружит их и отправит денацифицировать всех и вся. И что то мне подсказывает, что бизнес проиграет в этом противостоянии.
Утопия с АГИ у руля где мир дружба жвачка все равны никто не работает, а вместо этого пляшут и занимаются прочим артом/наукой/гедонизмом и все такое - это левацкая бредятина пропаганда/наживка что бы детишкам мозги промыть.
А по простому АГИ это аморально потому что приводит к массовому истреблению людей. А люди и есть носители морали, если нет людей то и нет морали -> любые действия приводящие к массовой депопуляции, аморальны для подавляющего числа людей, у руля/власти/госы стоят во всем мире преимущественно люди с моралью поэтому власть будет на стороне плебса, а не на стороне бизнеса.
Я вот буквально 5 раз перечитал, но все ещё не понимаю о чем вы тут вообще спрашиваете?