100 евро за сокет — мне кажется это заметно дешевле нафаршированной vSphere+Veeam.
По умолчанию вроде XFS предлагается. Если человек выбирает BTRFS — мне кажется он должен понимать какие здесь риски.
Мне не нравится не BTRFS, мне не нравится, что в релизах не работает базовый функционал по типу выключения контейнеров или миграции контейнеров, пропустить такие ошибки на тестировании ну сложно представить как возможно.
И здесь либо тестирование не ведётся, либо специально выпускаются релизы с серьезными проблемами, причем в разных релизах проблемы разные.
В 6.4 не выключаются штатно LXC (можно кильнуть из консоли). Не пробрасываются настройки DNS с хоста (можно руками завести). Ладно, в 7.0 это всё починили.
Но в 7.0 первый раз при загрузке LXC что-то с консолью в веб-интерфейсе (не выводит ничего), но после перезапуска контейнера норм. Но зато сломали миграцию контейнеров: не копируются файлы конфигурации контейнера на другой хост и там он, соответственно, не запускается.
Proxmox Backup Server 1.1 с PVE 7.0 несовместим. Ждите, пишут, Proxmox Backup Server 2.
РАН по заказу ФРИИ проводили исследование на эту тему, выяснилось, что у фильмов большая часть доходов - сборы в кинотеатрах в первые 2-3 недели проката.
Т.о. для фильмов принципиально именно на начальной стадии как-то отбиться от пиратства, а дальше уже не столь принципиально.
Есть такое понятие как "социальный DRM" - это когда в контент добавляют водяные знаки так, чтобы пользователь видел их явно и понимал, что контент им помечен.
В ситуации когда пользователь не знает, что контент помечен, смысла становится сильно меньше. Ну узнал кто слил - а дальше что? Совершенно не факт, что судья примет "невидимое доказательство" за доказательство вины. Отключить аккаунт? Ну тех, кто зарабатывают на пиратстве - вряд ли это остановит.
Из книг DRM уходит. Невыгодно. По оценкам ЭКСМО потери от пиратства 10-15% и выгоднее никакого DRM не накладывать, чтобы не распугивать пользователей, желающих купить книгу, но не желающих потом иметь ограничения с DRM.
Можете еще по лицензированию просветить. Раньше как-то не задумывался на счёт лицензирования программ, работающих на нейронных сетях.
По ст. 1261 ГК РФ, программы защищаются как литературные произведения:
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
На сколько я понял (поправьте, если не прав), уже обученная модель исполняется PyTorch, т.е. в принципе исходники ваши вообще не используются, если есть обученная модель.
Возникает вопрос, является ли сама обученная модель программой для ЭВМ, чтобы попадать под действие авторского права и чтобы на неё распространялась лицензия. Или обученная модель — это просто данные, а не программа и потому на обученную модель авторское право не распространяется?
Кто может подсказать, как с этим дела в правовом смысле?
С одной стороны, обученная модель в каком-то смысле является инструкциями как работать нейронной сети и значит в каком-то смысле её можно считать программой, просто зависящей от PyTorch.
С другой стороны обученная модель в каком-то смысле является результатом работы программы, данными, которые сохранены и восстановлены в другой программе. В ст. 1261 ГК РФ есть слова про «порождаемые аудиовизуальные отображения», но это имеют в виду интерфейс программы. Условно говоря, на созданное видео в видеоредакторе лицензия видеоредактора не распространяется.
В репозитории указана AGPL, вы сами считаете, что она распространяется в том числе на обученные модели? Любой, кто использует уже обученные вами модели должен лицензировать свой продукт под AGPL либо купить лицензию, я правильно понимаю?
Под Linux и Windows использовать библиотеку в текущем виде в своих приложениях не считаю проблемой.
Вот из всего перечисленного я бы выделил именно интеграцию в ОС как функционал, который может оказаться сложноват, чтобы пользователи его сами реализовывали. С другой стороны, кому сильно надо и сам не может — пусть заплатит тому, кто может.
Это кому нужны такие диски, у которых зоны могут прийти битыми буквально с фабрики и они могут грохнуться на следующий день эксплуатации?
Я здесь вижу все-таки другую историю: один физический SSD делится на несколько логических и админ может сам выбирать уровень резервирования, там где записи много будет — оставляет резерв побольше (просто делая раздел поменьше), а там где записи будет мало, выбирает резерв поменьше.
А сейчас резерв выбирают производители и не всегда это удобно.
В паспорте написано 500 тыс. IOPS. По факту некоторое время может 1 млн. IOPS. Естественно, те кто хотят знать на что способен диск проведут нагрузочное тестирование на своей нагрузке и своими глазами увидят когда произойдет переход на паспортные 500 тыс.
Не понимаю требования: «По паспорту 500 тыс. IOPS и это плохо, что некоторое время диск работает в 1 млн. IOPS, хочу чтоб всегда работал в 500 тыс. IOPS».
По ZNS несколько иное написано, что неиспользуемые блоки есть, просто они все равно видны. Это не тоже самое, что полное отсутствие неиспользуемых блоков. Да и как себя файловая система должна вести, когда часть блоков из строя выйдет? Сама собой уменьшиться? Занулять всё, что в такие блоки запишут?
По умолчанию вроде XFS предлагается. Если человек выбирает BTRFS — мне кажется он должен понимать какие здесь риски.
Мне не нравится не BTRFS, мне не нравится, что в релизах не работает базовый функционал по типу выключения контейнеров или миграции контейнеров, пропустить такие ошибки на тестировании ну сложно представить как возможно.
И здесь либо тестирование не ведётся, либо специально выпускаются релизы с серьезными проблемами, причем в разных релизах проблемы разные.
Да, тоже не смог обновиться с 6 на 7.
Но может это просто бизнес? Что-бы подписку покупали - выпускают релизы с очевидными проблемами?
Кто-то использовал Ceph с Proxmox? Как отзывы со стабильностью и отказоустойчивостью?
Не знаю про этот случай, но в некоторых ситуациях при разработке в Windows используется ВМ и требует поддержки Hyper-V.
Во, как раз тыкаю в Proxmox.
В 6.4 не выключаются штатно LXC (можно кильнуть из консоли). Не пробрасываются настройки DNS с хоста (можно руками завести). Ладно, в 7.0 это всё починили.
Но в 7.0 первый раз при загрузке LXC что-то с консолью в веб-интерфейсе (не выводит ничего), но после перезапуска контейнера норм. Но зато сломали миграцию контейнеров: не копируются файлы конфигурации контейнера на другой хост и там он, соответственно, не запускается.
Proxmox Backup Server 1.1 с PVE 7.0 несовместим. Ждите, пишут, Proxmox Backup Server 2.
Кто ещё какие баги нашёл?
Ну прямо виндовый админ. Виндовый админ еле Hyper-V осваивает. Если с общей хранилкой, отдельной бэкапилкой и т.п. уровень нужен не менее Proxmox.
РАН по заказу ФРИИ проводили исследование на эту тему, выяснилось, что у фильмов большая часть доходов - сборы в кинотеатрах в первые 2-3 недели проката.
Т.о. для фильмов принципиально именно на начальной стадии как-то отбиться от пиратства, а дальше уже не столь принципиально.
Есть такое понятие как "социальный DRM" - это когда в контент добавляют водяные знаки так, чтобы пользователь видел их явно и понимал, что контент им помечен.
В ситуации когда пользователь не знает, что контент помечен, смысла становится сильно меньше. Ну узнал кто слил - а дальше что? Совершенно не факт, что судья примет "невидимое доказательство" за доказательство вины. Отключить аккаунт? Ну тех, кто зарабатывают на пиратстве - вряд ли это остановит.
Вроде как HDCP снимают китайские переходники за 4 т.р., поэтому не имеет смысла.
Из книг DRM уходит. Невыгодно.
По оценкам ЭКСМО потери от пиратства 10-15% и выгоднее никакого DRM не накладывать, чтобы не распугивать пользователей, желающих купить книгу, но не желающих потом иметь ограничения с DRM.
Была инфа, что если нет TPM в ПК - 4K в netflix не будет.
По ст. 1261 ГК РФ, программы защищаются как литературные произведения:
На сколько я понял (поправьте, если не прав), уже обученная модель исполняется PyTorch, т.е. в принципе исходники ваши вообще не используются, если есть обученная модель.
Возникает вопрос, является ли сама обученная модель программой для ЭВМ, чтобы попадать под действие авторского права и чтобы на неё распространялась лицензия. Или обученная модель — это просто данные, а не программа и потому на обученную модель авторское право не распространяется?
Кто может подсказать, как с этим дела в правовом смысле?
С одной стороны, обученная модель в каком-то смысле является инструкциями как работать нейронной сети и значит в каком-то смысле её можно считать программой, просто зависящей от PyTorch.
С другой стороны обученная модель в каком-то смысле является результатом работы программы, данными, которые сохранены и восстановлены в другой программе. В ст. 1261 ГК РФ есть слова про «порождаемые аудиовизуальные отображения», но это имеют в виду интерфейс программы. Условно говоря, на созданное видео в видеоредакторе лицензия видеоредактора не распространяется.
В репозитории указана AGPL, вы сами считаете, что она распространяется в том числе на обученные модели? Любой, кто использует уже обученные вами модели должен лицензировать свой продукт под AGPL либо купить лицензию, я правильно понимаю?
Вот из всего перечисленного я бы выделил именно интеграцию в ОС как функционал, который может оказаться сложноват, чтобы пользователи его сами реализовывали. С другой стороны, кому сильно надо и сам не может — пусть заплатит тому, кто может.
Я здесь вижу все-таки другую историю: один физический SSD делится на несколько логических и админ может сам выбирать уровень резервирования, там где записи много будет — оставляет резерв побольше (просто делая раздел поменьше), а там где записи будет мало, выбирает резерв поменьше.
А сейчас резерв выбирают производители и не всегда это удобно.
Ну может я и не прав, конечно.
Не понимаю требования: «По паспорту 500 тыс. IOPS и это плохо, что некоторое время диск работает в 1 млн. IOPS, хочу чтоб всегда работал в 500 тыс. IOPS».
По ZNS несколько иное написано, что неиспользуемые блоки есть, просто они все равно видны. Это не тоже самое, что полное отсутствие неиспользуемых блоков. Да и как себя файловая система должна вести, когда часть блоков из строя выйдет? Сама собой уменьшиться? Занулять всё, что в такие блоки запишут?
Что касается спеков, Intel как ответственная компания, если бы SLC и использовался, конечно бы написала не пиковую скорость, а устоявшуюся.
Проверьте: запишите последовательно всю доступную ёмкость (2 раза) и посмотрите на график скорости записи.
64-Layer TLC 3D NAND