Вы не прочитали Акерлофа, и, видимо, опираетесь на то, что Рабинович напел краткое изложение. А у него приведено доказательство того, что если на рынке обращаются «лимоны» и честные предложения, то в конце-концов «лимоны» всё выдавливают. Проходит небольшое время и вам остаётся выбирать из плохого или плохого.
Я не уверен в том, что госрегулирование такси эффективно. Я сильно не уверен, что экзамены для лондонских таксистов не слишком замороченные. Но и отдавание рынка Уберу мне не нравится — мне хватило свидетельств простоты махинаций, когда, например, приличный водитель с чистой историей может создать и за несколько дней «прокачать» аккаунт на Убере, а потом, без единой проверки и без единого шанса попасться может его продать вчера вышедшему из тюрьмы другу.
Ещё один пример госрегулирования: правила обязывают офиц. такси брать каждый заказ (по крайней мере, в Европе). Если таксист выехал на дежурство, вы его вызвали и попросили ехать в Кукуево, он обязан включить счётчик и поехать. В Убере есть рейтинг клиентов, и если неадекватный водитель внёс вас в чёрный список, такси вам не видать. Вы же хотите, чтобы кто-то запрещал таксопарку так делать?
Потому что покупателю, конечно, приятнее, когда ему продают товар через высокотехнологичную компанию с идеальной логистикой и минимальной наценкой, но избирателю невесело, когда раньше отрасль трудоустраивала тысячу человек, а сегодня — десять.
Мне (и моим друганам Джону Нэшу, Эхуду Калаю и Меиру Смородинскому) очень жаль, что вы видите мир чёрно-белым и вам сложно осознать позицию, что компромиссный вариант в макроэкономической политике является более оптимальным. Такой подход называется «большевизмом» и на большой экспериментальной базе показано, что он приводит к грустным результатам.
Пожалуйста, возьмите за труд прочитать ну хоть что-нибудь про poverty trap. И про failed state. Просто чтобы понимать, что в ряде ситуаций «условный центр» может просто не обладать ни ресурсами, ни компетенциями, чтобы кого-то вытаскивать.
У Англии первого едва хватило, для второго у неё удачно подвернулась Мэгги Тэтчер. Вывернулись. Не всем государствам так везёт. Аргентина вот на глазах даже не двух поколений сумела же превратиться из одного из лидеров мировой экономики в унылое говно, из которого не выберется уже никогда (ну вот не быть ей снова на десятом месте в мире по ВВП, вообще, точка).
Если вы повнимательнее присмотритесь к датам Нобелевок, которые я тут в комментариях упоминаю, вы сообразите, что все они — про последние 20-40 лет. Т.е. до мейнстримной экономтеории только довольно недавно стало доходить, что крайние решения — не парето-оптимальны, надо искать более выигрышные компромиссы.
Большинство транспортных систем же построены до этого озарения. А поскольку озарение ещё не распространилось широко, ещё много чего будет строиться по-старому.
Муниципальная автостоянка park & ride у меня и в Москве теперь под окнами есть. Но вы бы знали, сколько вони и проклятий обрушилось на тех, кто в последние год-два эту систему разрулить пытается…
Вы выхватываете из ответа симпатичные вам аргументы, а выковыривать один изюм из булки — нехорошо.
Мой спич про то, что радикального рецепта не существует. Нельзя заниматься ни оголтелым патернализмом, ни оголтелым либертарианством — и от первого, и от второго бывает плохо.
«Одно-два поколения» экономика может не пережить, загнётся. Почитайте про «powerty trap», чтобы здраво оценить возможности «сына конюха стать трактористом» в обнищавшем районе (и держите в уме, насколько для него становится привлекательной мысль не рвать задницу от усердия, а взять ножик).
вы не можете учесть все параметры «сделки» с Black cab, в отличие от homo economicus.
Так, например, вы не понимаете, что в цену back cab включена проверка водителя фильтром экзаменов — она подразумевает, что пассажирку женщину таксист не завезёт в подворотню и не изнасилует.
Это классический пример market for lemons — вы не можете понять, почему сервис Black cab дороже сервиса Убера и за что вас заставляют переплачивать, и голосуете рублём за Убер. Black cab остаётся подумать над своим «продуктом» и выкинуть все неявные преимущества своего «контракта» или же взвинтить цену для тех, кто понимает. В результате на рынке остаются только lemons.
И нет, мне неизвестны такие случаи, в которых рыночное регулирование не работает, если только не считать его «работой» некую заданную правительством (лобби, профсоюзом) точку.
Именно поэтому Нобелевскую премию 2001 года дали не вам, а Джорджу Акерлофу, ему — известны.
Правильно устроенное общество тянут вправо-влево по очереди, в результате оно (рывками) ползёт вперёд. Беда случается, если общество поляризуется — беднота перестаёт работать и присасывается к социалке, богатые пропиливают tax loopholes и отрываются в стратосферу, а экономика превращается в условно-«аргентинскую». Вся штука — в балансе и в готовности понять резоны другого дяди.
Просто нам несимпатична идея долгого торга всех со всеми и притирок, хочется снести всё и переписать с нуля сделать так, чтобы всё стало «хорошо» разом.
К сожалению, вы ошибаетесь. Экономический рост в XX веке стал возможен благодаря т.н. «среднему классу», который сформировался как ответ на рабочие движения конца XIX — начала XX века и одной маленькой заварушке в Питере. Стало понятно, что создание группы относительно обеспеченных потребителей (они же — качественные работники) помогает экономике, она эффективнее, чем традиционная структура со сверхбогатым меньшинством и нищетой вокруг.
Только вот в районе 1970-х начало случаться то, что позже назовут Great Divergence — производительность труда в западных экономиках (прежде всего — в Штатах) продолжала расти линейно (она весь XX век по сей день растёт по струнке), а вот доходы домохозяйств стали отставать и последние 20 лет линия горизонтальная. Это привело к тому, что сейчас в Штатах коэффициент Джини — как в махровых латиноамериканских странах, и темп прироста благосостояния предыдущего поколения нынешнему недостижим. Для интереса можете посмотреть долю в динамике американских молодых людей, вынужденных после получения высшего образования вернуться жить в родительский дом. Заодно можете посмотреть на college debt — некоторые теперь неспособны выплатить его за всю трудовую жизнь, куда им там теперь Теслу покупать?
В долгосрочной перспективе это дает более технологически развитое общество
Это возможно с одной оговоркой — высвобожденные трудовые ресурсы должны как-то убиваться апстенусамоутилизироваться с глаз долой, но это социально неприемлемо. Например, одна соседняя с РФ страна столкнулась с тем, что угледобыча на её территории — убыточна и из Австралии (!) привозить дешевле. Они последние годы субсидировали это дело с простым пониманием того факта, что миллион человек ничего больше не умеет и их никуда иначе не пристроить. Но когда экономика надорвалась и (разворовываемые) субсидии стали совсем смешными, последовал взрыв, бесполезные экономике люди взяли оружие в руки, результат мы знаем (и про то, кто теперь их будет кормить, тоже начинаем догадываться).
Одну крутую тётку, которая, стиснув зубы, проблему решила без революций, добрым словом тоже не вспоминают:
Истина где-то посередине. Тотальная поддержка неэффективных рабочих мест — плоха безусловно, но и тотальная дерегуляция — тоже иногда подкидывает гадости.
Чтобы было интереснее читать, подскажу, что за эту тему Рональд Коуз получил в 1991 Нобелевку по экономике (см. 'The Problem of Social Cost' 1960 г.)
Самый тривиальный контр-пример к «давайте каждый человек самостоятельно будет действовать в своих (экономических) интересах» — это дорожная пробка. Барьер для входа (цена автомобиля) — низкий, каждому хочется сесть в кредитный фордфокус и не ехать в общем автобусе, все набиваются на дорогу и стоят в пробке также все (что в терминах экономистов является «парето-неоптимальным решением» — см. en.wikipedia.org/wiki/Bargaining_problem ).
Ну раз вы углубились в историю Англии, вспомнили бы не луддитов, а первопричину их появления парой веков ранее — огораживания.
Беда с современной экономикой в том, что заменяя тысячу рабочих десятком, вы вроде бы выигрываете в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной вместо 1000 платёжеспособных клиентов на рынке остаётся 10. Рабочие же не в матрас зарплату зашивают, они её тратят.
Вот французским банкам от жадности очень, очень хотелось втихаря помочь иранцам обойти санкции 1995 года (введённые ООН за желание сделать ядрёну бомбу и кидаться ей в соседа).
BNP Paribas получили штраф в 9 миллиардов долларов, что равно их прибыли за год, были вынуждены во внесудебном порядке сознаться в подделке документов и преступном сговоре и были отлучены от права делать на американском рынке долгосрочные займы.
Призыв обходить санкции — это как призыв писать не то что против ветра — против урагана.
Защищают рабочие места. Потому что покупателю, конечно, приятнее, когда ему продают товар через высокотехнологичную компанию с идеальной логистикой и минимальной наценкой, но избирателю невесело, когда раньше отрасль трудоустраивала тысячу человек, а сегодня — десять.
Чтобы понятнен тон был, вот вам цитата из прессы после визита Обамы в Amazon:
It would seem the perfect setting for the president to lay out a plan to cut corporate tax rates in exchange for a commitment from Republicans to back programs to create middle-class jobs.
Obama even arrived a day after Amazon announced plans to add 5,000 more workers at 17 fulfillment centers to pack and ship orders, and another 2,000 employees at call centers in several sites, including Kennewick.
To some Amazon critics, though, the visit was something of an optical illusion. Amazon came under fire a year ago over harsh working conditions and slim benefits at its warehouses. What’s more, many of the new jobs Amazon is offering at fulfillment centers pay $11 an hour or so, hardly the type of middle-class jobs Obama is hoping to create.
Not surprisingly, the American Booksellers Association, an independent booksellers group and longtime foe of Amazon, pounced, criticizing Obama for the visit. In a letter to the president posted on its website, the group blasted the Chattanooga visit to highlight Amazon’s job creating as “greatly misguided.”
In addition to the workplace concerns, the group complained about Amazon’s practice of underpricing rivals to gain market share, undermining small booksellers that can’t afford to sell books below their cost. That has put many of them out of business, eliminating jobs in the process, the booksellers argued.
“The simple fact is that Amazon’s practices are detrimental to the nation’s economy,” the group wrote.
Ха, не далее как три часа назад рылся с продавщицей в магазине товаров для вышивки и рукоделия в поисках кнопок, безуспешно — а тут вы с замерами. Спасибо!
Спасибо за толковую инструкцию — все «грабли» отражены.
Дополните, пожалуйста, блок про AT-команды упоминаниями «AT+NAME» и «AT+PSWD» — переименовать модуль во что-то более удобное и задать PIN — востребованные задачи.
так книжки же готовые есть. Надо просто чуть шире искать.
Так, тестам features ИТ-продуктов (сайтов, apps) очень близка (математически) тема — вы удивитесь! — sensory research (тестов вкусов и запахов). У компаний типа Procter&Gamble — миллионы вариантов того, какой запах очередной «альпийской свежести» или «морского бриза» можно придать какому-нибудь кондиционеру для белья. А проблема выбора того варианта, который будет продаваться лучше всего перед ними стояла и пятьдесят лет назад — когда кластеров серверов для расчётов conjoint-тестов ещё не было и в проекте. Добрая половина прогресса по части multivariate methods — оттуда пришла.
Они же первые осознали проблему того, что «измерительным прибором» является человек, который не факт что способен почувствовать разницу. Ещё ни разу не видел айтишника, который делает сплит-тест с пониманием того, что заметная доля пользователей — либо функционально малограмотны, либо, медицински говоря, хм, не сообразительны. Да-да, это те ребята, которые забредают к вам на сайт по малосвязанным запросам и делают странные вещи. А какая часть из замеренной вами разницы между А и B в сплите приходится на этих товарищей?
Когда вы переварите радость от успеха, обратитесь к опыту FMCG-компаний, которые уже давно используют survival-анализ, а также прикольные штуки типа иерархического Байеса, и тестируют не по две версии продуктовых концептов за раз, а миллионы.
Потому что новый йогурт может быть с десятками вариантов вкуса, упаковки, текстуры и запаха (и себестоимости производства) — перемножьте варианты сочетаний и получите миллионы комбинаций.
то, что Рабинович напелкраткое изложение. А у него приведено доказательство того, что если на рынке обращаются «лимоны» и честные предложения, то в конце-концов «лимоны» всё выдавливают. Проходит небольшое время и вам остаётся выбирать из плохого или плохого.Я не уверен в том, что госрегулирование такси эффективно. Я сильно не уверен, что экзамены для лондонских таксистов не слишком замороченные. Но и отдавание рынка Уберу мне не нравится — мне хватило свидетельств простоты махинаций, когда, например, приличный водитель с чистой историей может создать и за несколько дней «прокачать» аккаунт на Убере, а потом, без единой проверки и без единого шанса попасться может его продать вчера вышедшему из тюрьмы другу.
Ещё один пример госрегулирования: правила обязывают офиц. такси брать каждый заказ (по крайней мере, в Европе). Если таксист выехал на дежурство, вы его вызвали и попросили ехать в Кукуево, он обязан включить счётчик и поехать. В Убере есть рейтинг клиентов, и если неадекватный водитель внёс вас в чёрный список, такси вам не видать. Вы же хотите, чтобы кто-то запрещал таксопарку так делать?
igiti.hse.ru/data/413/313/1234/5_1_4Akerl.pdf
Заодно узнаете, за что людям по восемь миллионов крон отваливают.
Ещё раз прочитайте фразу в habrahabr.ru/post/236965/#comment_7971731 целиком, без выковыривания изюма.
Мне (и моим друганам Джону Нэшу, Эхуду Калаю и Меиру Смородинскому) очень жаль, что вы видите мир чёрно-белым и вам сложно осознать позицию, что компромиссный вариант в макроэкономической политике является более оптимальным. Такой подход называется «большевизмом» и на большой экспериментальной базе показано, что он приводит к грустным результатам.
У Англии первого едва хватило, для второго у неё удачно подвернулась Мэгги Тэтчер. Вывернулись. Не всем государствам так везёт. Аргентина вот на глазах даже не двух поколений сумела же превратиться из одного из лидеров мировой экономики в унылое говно, из которого не выберется уже никогда (ну вот не быть ей снова на десятом месте в мире по ВВП, вообще, точка).
Большинство транспортных систем же построены до этого озарения. А поскольку озарение ещё не распространилось широко, ещё много чего будет строиться по-старому.
Муниципальная автостоянка park & ride у меня и в Москве теперь под окнами есть. Но вы бы знали, сколько вони и проклятий обрушилось на тех, кто в последние год-два эту систему разрулить пытается…
Мой спич про то, что радикального рецепта не существует. Нельзя заниматься ни оголтелым патернализмом, ни оголтелым либертарианством — и от первого, и от второго бывает плохо.
«Одно-два поколения» экономика может не пережить, загнётся. Почитайте про «powerty trap», чтобы здраво оценить возможности «сына конюха стать трактористом» в обнищавшем районе (и держите в уме, насколько для него становится привлекательной мысль не рвать задницу от усердия, а взять ножик).
Так, например, вы не понимаете, что в цену back cab включена проверка водителя фильтром экзаменов — она подразумевает, что пассажирку женщину таксист не завезёт в подворотню и не изнасилует.
Это классический пример market for lemons — вы не можете понять, почему сервис Black cab дороже сервиса Убера и за что вас заставляют переплачивать, и голосуете рублём за Убер. Black cab остаётся подумать над своим «продуктом» и выкинуть все неявные преимущества своего «контракта» или же взвинтить цену для тех, кто понимает. В результате на рынке остаются только lemons.
Именно поэтому Нобелевскую премию 2001 года дали не вам, а Джорджу Акерлофу, ему — известны.
Просто нам несимпатична идея долгого торга всех со всеми и притирок, хочется
снести всё и переписать с нулясделать так, чтобы всё стало «хорошо» разом.Только вот в районе 1970-х начало случаться то, что позже назовут Great Divergence — производительность труда в западных экономиках (прежде всего — в Штатах) продолжала расти линейно (она весь XX век по сей день растёт по струнке), а вот доходы домохозяйств стали отставать и последние 20 лет линия горизонтальная. Это привело к тому, что сейчас в Штатах коэффициент Джини — как в махровых латиноамериканских странах, и темп прироста благосостояния предыдущего поколения нынешнему недостижим. Для интереса можете посмотреть долю в динамике американских молодых людей, вынужденных после получения высшего образования вернуться жить в родительский дом. Заодно можете посмотреть на college debt — некоторые теперь неспособны выплатить его за всю трудовую жизнь, куда им там теперь Теслу покупать?
Это возможно с одной оговоркой — высвобожденные трудовые ресурсы должны как-то
убиваться апстенусамоутилизироваться с глаз долой, но это социально неприемлемо. Например, одна соседняя с РФ страна столкнулась с тем, что угледобыча на её территории — убыточна и из Австралии (!) привозить дешевле. Они последние годы субсидировали это дело с простым пониманием того факта, что миллион человек ничего больше не умеет и их никуда иначе не пристроить. Но когда экономика надорвалась и (разворовываемые) субсидии стали совсем смешными, последовал взрыв, бесполезные экономике люди взяли оружие в руки, результат мы знаем (и про то, кто теперь их будет кормить, тоже начинаем догадываться).Одну крутую тётку, которая, стиснув зубы, проблему решила без революций, добрым словом тоже не вспоминают:
Истина где-то посередине. Тотальная поддержка неэффективных рабочих мест — плоха безусловно, но и тотальная дерегуляция — тоже иногда подкидывает гадости.
Но предварительно, пожалуйста, ознакомьтесь с:
en.wikipedia.org/wiki/Imperfect_competition
en.wikipedia.org/wiki/Barriers_to_entry
en.wikipedia.org/wiki/Adverse_selection
en.wikipedia.org/wiki/Incomplete_markets
en.wikipedia.org/wiki/Bounded_rationality
en.wikipedia.org/wiki/Information_asymmetry
en.wikipedia.org/wiki/Transaction_cost
en.wikipedia.org/wiki/Principal%E2%80%93agent_problem
Чтобы было интереснее читать, подскажу, что за эту тему Рональд Коуз получил в 1991 Нобелевку по экономике (см. 'The Problem of Social Cost' 1960 г.)
Самый тривиальный контр-пример к «давайте каждый человек самостоятельно будет действовать в своих (экономических) интересах» — это дорожная пробка. Барьер для входа (цена автомобиля) — низкий, каждому хочется сесть в кредитный фордфокус и не ехать в общем автобусе, все набиваются на дорогу и стоят в пробке также все (что в терминах экономистов является «парето-неоптимальным решением» — см. en.wikipedia.org/wiki/Bargaining_problem ).
Беда с современной экономикой в том, что заменяя тысячу рабочих десятком, вы вроде бы выигрываете в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной вместо 1000 платёжеспособных клиентов на рынке остаётся 10. Рабочие же не в матрас зарплату зашивают, они её тратят.
Результат — www.economist.com/news/finance-and-economics/21606321-frances-largest-bank-gets-fined-evading-american-sanctions-capital-punishment
BNP Paribas получили штраф в 9 миллиардов долларов, что равно их прибыли за год, были вынуждены во внесудебном порядке сознаться в подделке документов и преступном сговоре и были отлучены от права делать на американском рынке долгосрочные займы.
Призыв обходить санкции — это как призыв писать не то что против ветра — против урагана.
Чтобы понятнен тон был, вот вам цитата из прессы после визита Обамы в Amazon:
В моём магазинчике был набор кнопок с заклёпочником за 2750 р. Вежливо отказался.
Думаю, в любом ремонте одежды-обуви сделают дешевле.
en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_(networking)#PMTUD_black_holes
Дополните, пожалуйста, блок про AT-команды упоминаниями «AT+NAME» и «AT+PSWD» — переименовать модуль во что-то более удобное и задать PIN — востребованные задачи.
Так, тестам features ИТ-продуктов (сайтов, apps) очень близка (математически) тема — вы удивитесь! — sensory research (тестов вкусов и запахов). У компаний типа Procter&Gamble — миллионы вариантов того, какой запах очередной «альпийской свежести» или «морского бриза» можно придать какому-нибудь кондиционеру для белья. А проблема выбора того варианта, который будет продаваться лучше всего перед ними стояла и пятьдесят лет назад — когда кластеров серверов для расчётов conjoint-тестов ещё не было и в проекте. Добрая половина прогресса по части multivariate methods — оттуда пришла.
Они же первые осознали проблему того, что «измерительным прибором» является человек, который не факт что способен почувствовать разницу. Ещё ни разу не видел айтишника, который делает сплит-тест с пониманием того, что заметная доля пользователей — либо функционально малограмотны, либо, медицински говоря, хм, не сообразительны. Да-да, это те ребята, которые забредают к вам на сайт по малосвязанным запросам и делают странные вещи. А какая часть из замеренной вами разницы между А и B в сплите приходится на этих товарищей?
Потому что новый йогурт может быть с десятками вариантов вкуса, упаковки, текстуры и запаха (и себестоимости производства) — перемножьте варианты сочетаний и получите миллионы комбинаций.