А можно поинтересоваться, как именно в этой клавиатуре сделан слой подсветки? Там крошечные светодиоды по поверхности? Или прозрачная световодная пластиковая панель-проставка, может быть с нанесёнными рассеивателями или пятнами переизлучающей краски, а сам источник света по контуру?
Не, я тут не при чём. Вы мне зачем-то чужие слова приписываете. Моя позиция — не такая, как вы описали «нефиг париться с архитектурой», а вы зачем-то с голосами в голове спорите. Или я не знаю, с кем.
Моя позиция — код должен быть _достаточного хорошим_, но не лучше. Я это уже выше писал. Нельзя бесконечно полировать инструменты, иногда надо и копать.
Вы с этим спорите, что ли? Код не должен быть достаточно хорошим? Или код должен быть более, чем достаточно хорошим? Выберите какой-нибудь вариант, а то я только слышу от вас, что я не прав.
К сожалению, «хорошие» программисты (в общечеловеческом понимании этого слова) часто ставят перед собой чучело идеальной архитектуры и молятся на него; что там надо бизнесу, их волнует редко. И очень часто всё приходит в состояние «всё было красиво спроектировано, но вот бизнес туда не очень ложится». Вовремя понять, что иногда и говнокоду есть место, ибо это объективное отражение того беспорядка, что творится в бизнесе — это очень важно.
Если программист это не хочет принять, то выше mid developer его ставить не стоит, увы. Если ему не нравится хаос бизнеса — пусть начинает переделывать бизнес-процессы; потому что недельные рефакторинги не окупаются совершенно.
>> ни считают, что большинство архитектурных изысков — это причуды программистов.
Добавлю свои 5 копеек. Вы тут почему-то полагаете, что программисты работают в своё удовольствие. Нет, это не так. Не в своё удовольствие, и не для таких же гиков-программистов, как они, а для свободных людей.
Программисты не высшая каста. Программы не самоценны, не надо делать программу, если ей никто не пользуется. Программисты это обслуга — такие же, как официант, дворник, или там сапожник.
И как у любой обслуги, у них есть мера эффективности.
А вот как им их работу делать внутри — это их собственное дело. Я не говорю, как дворнику держать лопату; но если один держит её так, что двор убирается в 10 раз медленнее, чем мог бы, а объясняет это тем, что так написано в книге «Паттерны уборки двора», а второй уже который день договаривается о выделении трактора, чтобы почистить сразу всё много, это негодные дворники
>> все паттерны, архитектурные изыски, стандарты кодинга и так далее придуманны с одной единственной целью — писать код более быстро
Знаете, я не раз и не два встречался с ситуацией на проекте, где они _не_ помогали писать быстрее. Зачем их использовали — дань традициям, сила авторитета, чтобы было, архитектурная мастурбация, перфекционизм — это другой вопрос.
Если вам юнит-тесты не помогают повысить эффективность в оговоренном периоде — не надо их использовать.
Я только два тула знаю, которые следует использовать всегда, независимо от периода и эффективности — код-ревью и continuos integration+грамотный сорс-контрол.
Для всего остального можно найти случаи, когда их использование приносит больше вреда, чем пользы. Если наступает такая ситуация — то вред проекту приносить не надо, надо оценить и сделать верное решение к пользе проекта.
И я надеюсь, никто эти слова не воспримет как указание отказаться от своих полезных практик :)
Вы тут везде упоминаете «хороший код», вкладывая некоторое понимание. Я же в своих комментариях говорю, что код должен быть «достаточно хорошим», а не просто «хорошим». Потому что под «хорошим» разные люди понимают разное, и тут главное — не перегибать в обе стороны.
Да вы это и так понимаете
Увы, да, это очень часто. Code review спасает, хотя есть и свои трудности.
Про ползуче-неосознанно есть ещё момент в том, что на масштабах команды 20 и больше начинаешь воспринимать разработчиков как абстрактно-средних… Даже если в команде есть один-другой с перегибами в обе стороны, это сильно дела не меняет (хотя и улучшает). Начинается управление разработкой по закону больших чисел. А абстрактный разработчик пишет далеко не самый лучший код
А я не видел ни одной задачи «надо написать JIT-компилятор» или «надо сделать рефакторинг». Заказчику не нужна дрель, ему нужны дырки. При этом как вы их сделаете — его не сильно волнует. Если дырок надо немного, и на этом ваше сотрудничество прекращается — то можно и коловоротом накрутить.
Видел много, да.
При этом отдаю себе отчёт, что «другого народа у меня для вас нет» — в смысле, предпочитаю максимально полезно использовать то, что у меня есть. Как и вы, думаю
Открываем Википедию, видим там: «Концепция MVC была описана в 1979 году». Какой-то длинноватый тупик, уже более 30 лет туда идём.
Или я вас не понял, и заголовок статьи — это не про тупик, а про то, что он устарел. Но последний случай — это всё равно, что сказать «закон Ньютона устарел», или что-то подобное. А ведь он не устарел, просто человечество раздвинуло рамки знаний, и проникло туда, где он не работает.
>>такой подход даст большую эффективность
Совершенно верно, именно по эффективности и стоит выбирать методику.
Однако статья пытается донести мысль, что на долгосрочной перспективе (если она, конечно, интересует бизнес), подобная работа «налячкать и забыть» может оказаться серьёзной подставой.
Короче, нет серебрянной пули, надо выбирать по обстоятельствам. Иногда говнокодинг — это то, что нужно, но не так часто, как это пытаются преподнести
О, классно, когда всё вместе есть, да ещё и с исходниками. Вы молодец.
Насчёт подключения пиропатрона — хотите стрелялку сделать, или прыгать будет, как блоха? :) Как я понял, у вас задумка большая, и это только часть её. Платформа внушает, на неё много чего можно поставить.
P.S. Сейчас к вам набегут рассказывать, как вы неправильно поступили, взяв .net, и как бы они всё ловко на ассемблере/сях закодили. Не слушайте
Насчёт сильно горячего процессора — странное у вас. У меня в старом ноутбуке Cor2Duo стоял T7300, вроде бы от вашего не сильно отличается; но из опыта офисной работы могу сказать, что когда (зимой) температура в комнате падала до 19-20 градусов, вентилятор даже и вовсе не включался (ноут Acer Aspire 5720G, если я ничего не путаю)
А вот интересная закономерность — подобные посты на Хабре все как один пишут люди, у которых вроде бы всё в жизни уже есть: жена (семья), работа и, главное, свой дом или квартира. Есть то место, куда можно придти, остановиться, и заключить «всё, что бы ни случилось, меньше, чем то, что есть сейчас, уже не будет». Когда выживать не нужно, нужно жить.
Интересна эта закономерность в том же аспекте, что и опрос, который показывает, что чем большее состояние человеку досталось от родителей, тем больше он уверен, что секрет успеха — в персональных усилиях человека.
Что делать тем, у кого своего дома нет? :) Почему ни один из тех, кто с практическим опытом, не поделится, как он обрёл свою недвижимость? Хотет!
Ага, это фича. Автор просто сильно запаривается на тему копирастии, поэтому он таким образом маркирует все свои посты, чтобы затем загуглить и узнать, кто перепостил «его» контент, не спросив разрешения на это
На искренние мысли обижаться глупо :)
Моё мнение будет непоказательным, я Forth-ом в последнее время упарываюсь и нахожу его прекрасным. А вот сообщества, библиотек и примеров я бы подождал бы.
Конечно, не сами вымерли. Производители Windows, например, в один прекрасный момент взяли, и перестали поддерживать DEC Alpha. Знаете, что с Alpha стало? :)
«Пусть расцветают все цветы», такая моя мысль. Иметь альтернативу — всегда полезно. Как и голову на плечах, в общем-то, чтобы не начать делать бизнесовый проект на неисследованном чипе, который впарили на выставке.
>> Арм в данном случае лишь пример, пики, и авр-ы ничуть не хуже
Выходит, и только этот процессор плохой? Не чувствуете в вашей фразе какой-то странности? :)
>> у нее есть гигантское сообщество
Правильнее говорить — появилось. И шанс на это мог быть реализован, потому что была возможность поисследовать саму плату, безотносительно того, как сильно она отстаёт от BeagleBoard, BlackFin на EZKit и прочих флагманов.
Мне кажется, вы тут ошибаетесь, или чересчур серьёзно подошли.
Во-первых, Ардуину тащат ещё как в производство. Тут же на Хабре писали. Вендинг-машины точно помню. И ещё какие-то примеры.
Во-вторых, слова «я, braindamaged» и «этот процессор хороший» нигде не встречаются, это вы уже мне зачем-то приписываете то, что я не делаю. Не пытаюсь доказать, что он хороший, например. Даже автор топика пишет «занимает несколько странную нишу», т.е. без претензии на ниши AVR, PIC и иже с ними.
В-третьих, если беспокоиться, что менеджеры прочтут статью и испортят себе дальнейшую жизнь и много-много проектов заказчика — это паранойа, натурально. Впрочем, можете отправить сообщение автору, пусть спрячет топик, не искушает неквалифицированных менеджеров. Впрочем, ориентирование по маркетинговым бредням — оно в любом случае потенциально опасно, безотносительно количества ядер и USART на устройстве.
В четвёртых, в списке пользователей http://www.parallax.com/CompaniesUsingPropeller/tabid/841/Default.aspx сплошные гики и аутсайдеры (ну кроме Laden), из чего я делаю вывод, что он какой-то не сильно общего назначения.
Вот чего точно нельзя говорить, не попробовав на задаче — говорить, подходит он лучше чем другой, или нет. Вот я и не заявляю, а говорю, что он «интересный», и не выглядит заранее провальным.
Моя позиция — код должен быть _достаточного хорошим_, но не лучше. Я это уже выше писал. Нельзя бесконечно полировать инструменты, иногда надо и копать.
Вы с этим спорите, что ли? Код не должен быть достаточно хорошим? Или код должен быть более, чем достаточно хорошим? Выберите какой-нибудь вариант, а то я только слышу от вас, что я не прав.
К сожалению, «хорошие» программисты (в общечеловеческом понимании этого слова) часто ставят перед собой чучело идеальной архитектуры и молятся на него; что там надо бизнесу, их волнует редко. И очень часто всё приходит в состояние «всё было красиво спроектировано, но вот бизнес туда не очень ложится». Вовремя понять, что иногда и говнокоду есть место, ибо это объективное отражение того беспорядка, что творится в бизнесе — это очень важно.
Если программист это не хочет принять, то выше mid developer его ставить не стоит, увы. Если ему не нравится хаос бизнеса — пусть начинает переделывать бизнес-процессы; потому что недельные рефакторинги не окупаются совершенно.
Добавлю свои 5 копеек. Вы тут почему-то полагаете, что программисты работают в своё удовольствие. Нет, это не так. Не в своё удовольствие, и не для таких же гиков-программистов, как они, а для свободных людей.
Программисты не высшая каста. Программы не самоценны, не надо делать программу, если ей никто не пользуется. Программисты это обслуга — такие же, как официант, дворник, или там сапожник.
И как у любой обслуги, у них есть мера эффективности.
А вот как им их работу делать внутри — это их собственное дело. Я не говорю, как дворнику держать лопату; но если один держит её так, что двор убирается в 10 раз медленнее, чем мог бы, а объясняет это тем, что так написано в книге «Паттерны уборки двора», а второй уже который день договаривается о выделении трактора, чтобы почистить сразу всё много, это негодные дворники
Знаете, я не раз и не два встречался с ситуацией на проекте, где они _не_ помогали писать быстрее. Зачем их использовали — дань традициям, сила авторитета, чтобы было, архитектурная мастурбация, перфекционизм — это другой вопрос.
Если вам юнит-тесты не помогают повысить эффективность в оговоренном периоде — не надо их использовать.
Я только два тула знаю, которые следует использовать всегда, независимо от периода и эффективности — код-ревью и continuos integration+грамотный сорс-контрол.
Для всего остального можно найти случаи, когда их использование приносит больше вреда, чем пользы. Если наступает такая ситуация — то вред проекту приносить не надо, надо оценить и сделать верное решение к пользе проекта.
И я надеюсь, никто эти слова не воспримет как указание отказаться от своих полезных практик :)
Вы тут везде упоминаете «хороший код», вкладывая некоторое понимание. Я же в своих комментариях говорю, что код должен быть «достаточно хорошим», а не просто «хорошим». Потому что под «хорошим» разные люди понимают разное, и тут главное — не перегибать в обе стороны.
Да вы это и так понимаете
Про ползуче-неосознанно есть ещё момент в том, что на масштабах команды 20 и больше начинаешь воспринимать разработчиков как абстрактно-средних… Даже если в команде есть один-другой с перегибами в обе стороны, это сильно дела не меняет (хотя и улучшает). Начинается управление разработкой по закону больших чисел. А абстрактный разработчик пишет далеко не самый лучший код
А я не видел ни одной задачи «надо написать JIT-компилятор» или «надо сделать рефакторинг». Заказчику не нужна дрель, ему нужны дырки. При этом как вы их сделаете — его не сильно волнует. Если дырок надо немного, и на этом ваше сотрудничество прекращается — то можно и коловоротом накрутить.
При этом отдаю себе отчёт, что «другого народа у меня для вас нет» — в смысле, предпочитаю максимально полезно использовать то, что у меня есть. Как и вы, думаю
Или я вас не понял, и заголовок статьи — это не про тупик, а про то, что он устарел. Но последний случай — это всё равно, что сказать «закон Ньютона устарел», или что-то подобное. А ведь он не устарел, просто человечество раздвинуло рамки знаний, и проникло туда, где он не работает.
Совершенно верно, именно по эффективности и стоит выбирать методику.
Однако статья пытается донести мысль, что на долгосрочной перспективе (если она, конечно, интересует бизнес), подобная работа «налячкать и забыть» может оказаться серьёзной подставой.
Короче, нет серебрянной пули, надо выбирать по обстоятельствам. Иногда говнокодинг — это то, что нужно, но не так часто, как это пытаются преподнести
Насчёт подключения пиропатрона — хотите стрелялку сделать, или прыгать будет, как блоха? :) Как я понял, у вас задумка большая, и это только часть её. Платформа внушает, на неё много чего можно поставить.
P.S. Сейчас к вам набегут рассказывать, как вы неправильно поступили, взяв .net, и как бы они всё ловко на ассемблере/сях закодили. Не слушайте
А вот интересная закономерность — подобные посты на Хабре все как один пишут люди, у которых вроде бы всё в жизни уже есть: жена (семья), работа и, главное, свой дом или квартира. Есть то место, куда можно придти, остановиться, и заключить «всё, что бы ни случилось, меньше, чем то, что есть сейчас, уже не будет». Когда выживать не нужно, нужно жить.
Интересна эта закономерность в том же аспекте, что и опрос, который показывает, что чем большее состояние человеку досталось от родителей, тем больше он уверен, что секрет успеха — в персональных усилиях человека.
Что делать тем, у кого своего дома нет? :) Почему ни один из тех, кто с практическим опытом, не поделится, как он обрёл свою недвижимость? Хотет!
Моё мнение будет непоказательным, я Forth-ом в последнее время упарываюсь и нахожу его прекрасным. А вот сообщества, библиотек и примеров я бы подождал бы.
«Пусть расцветают все цветы», такая моя мысль. Иметь альтернативу — всегда полезно. Как и голову на плечах, в общем-то, чтобы не начать делать бизнесовый проект на неисследованном чипе, который впарили на выставке.
Выходит, и только этот процессор плохой? Не чувствуете в вашей фразе какой-то странности? :)
>> у нее есть гигантское сообщество
Правильнее говорить — появилось. И шанс на это мог быть реализован, потому что была возможность поисследовать саму плату, безотносительно того, как сильно она отстаёт от BeagleBoard, BlackFin на EZKit и прочих флагманов.
Мне кажется, вы тут ошибаетесь, или чересчур серьёзно подошли.
Во-первых, Ардуину тащат ещё как в производство. Тут же на Хабре писали. Вендинг-машины точно помню. И ещё какие-то примеры.
Во-вторых, слова «я, braindamaged» и «этот процессор хороший» нигде не встречаются, это вы уже мне зачем-то приписываете то, что я не делаю. Не пытаюсь доказать, что он хороший, например. Даже автор топика пишет «занимает несколько странную нишу», т.е. без претензии на ниши AVR, PIC и иже с ними.
В-третьих, если беспокоиться, что менеджеры прочтут статью и испортят себе дальнейшую жизнь и много-много проектов заказчика — это паранойа, натурально. Впрочем, можете отправить сообщение автору, пусть спрячет топик, не искушает неквалифицированных менеджеров. Впрочем, ориентирование по маркетинговым бредням — оно в любом случае потенциально опасно, безотносительно количества ядер и USART на устройстве.
В четвёртых, в списке пользователей http://www.parallax.com/CompaniesUsingPropeller/tabid/841/Default.aspx сплошные гики и аутсайдеры (ну кроме Laden), из чего я делаю вывод, что он какой-то не сильно общего назначения.
Вот чего точно нельзя говорить, не попробовав на задаче — говорить, подходит он лучше чем другой, или нет. Вот я и не заявляю, а говорю, что он «интересный», и не выглядит заранее провальным.