Важный нюанс с проходом границы в том, что в отличие от обычных полицейских (в США) служащие на границе могут досматривать всех поголовно. Это исключение было сделано по понятным причинам для осуществления таможенного контроля. Но чиновники всегда стремятся расширить свою власть насколько возможно, и с появлением электронных устройств стали использовать эту норму, чтобы покопаться в их содержимом, хотя для таможенного контроля это избыточно. Хорошо, что наконец это дело сдвинулось с мертвой точки. И при этом огорчительно, что даже в США с их развитым гражданским обществом этот процесс уже занял десятилетия.
Ну вот у меня Windows обновляет прошивку ноутбука стороннего производителя. Сервера может и свои, но какая разница - прошивка-то тоже сторонняя. Я каждый раз боюсь, что ноутбук превратится в кирпич.
Да, "смешанная арифметика" в Питоне выбивается из картины, там числа неявно расширяются до нужного типа. bool({}) - это же явное преобразование, причём тут оно? Вот, наприемер, True + False работает (потому что логический тип это подкласс целый чисел), а True + {} не сработает. Если считать, что любой объект неявно преобразуется к логическому типу, то непонятно почему поледний пример не работает.
В Питоне строгая типизация и нет неявного преобразования типов, поэтому введена такая особая категория трактовки значений как истинообразных и ложнообразных.
Мысль понятна. Боюсь, правда, что слово "ассемблер" уже переняло на себя дополнительное значение "язык ассемблера".
Точнее дело не в этом, а в том, что это значение стало практически основным. Поэтому фразу "так делали ассемблеры" сходу расшифруют не только лишь все.
Кажется, оно там хранилось сразу в двух видах (текстом и кодами), потому что был такой прикол - записать в текстовое представление не то, что в кодовом, и тем самым ввести неопытного хакера в замешательство.
У меня нет ответа. В идеальных условиях 100 женщин, разумеется, нарожают больше детей. Но постойте, у нас только что погибли почти все мужчины, трудно назвать такие условия идеальными. Только что эти 100 женщин чудом спаслись ценой жертвы мужчин. Точно такие условия не повторятся в ближайшие 15-20 лет, необходимые, чтобы выросли новые мужчины?
Видимо, в той ситуации мужчины руководствовались не только природными инстинктами.
Именно так. Называть это единственно правильной страегией выживания вида мягко говоря необосновано.
просто надо потерпеть и не паниковать, а вести себя достойно
Я не знаю почему так, но по крайней мере в России это путь оказаться в самом наихудшем положении. Система как будто нарочно изничтожает всякую порядочность.
Поэтому всегда мужчины отдают жизнь за женщин и детей - это единственно верная стратегия для сохранения вида.
Я думаю, это не так. У спасшегося мужчины остаются высокие шансы передать свои гены будущим детям, а у пожертвовавшего - только ограниченные, в случае, если уже имеющиеся дети смогут выжить без его опеки. И в целом, чем меньше мужчин, тем меньше шансов у женщин и детей выжить.
А дело в том, что количество шлюпок было банально недостаточным для 2 тысяч с лишним человек. Никому и в голову не могло прийти, что столь продвинутый лайнер-гигант повредит себе сразу пять отсеков одновременно
Не понимаю расчета. Если бы было повреждено и затоплено меньше отсеков, то часть пассажиров осталась бы на Титанике, а часть пересела бы в шлюпки?
В предшествующем блоке кода применён императивный стиль.
Важный нюанс с проходом границы в том, что в отличие от обычных полицейских (в США) служащие на границе могут досматривать всех поголовно. Это исключение было сделано по понятным причинам для осуществления таможенного контроля. Но чиновники всегда стремятся расширить свою власть насколько возможно, и с появлением электронных устройств стали использовать эту норму, чтобы покопаться в их содержимом, хотя для таможенного контроля это избыточно. Хорошо, что наконец это дело сдвинулось с мертвой точки. И при этом огорчительно, что даже в США с их развитым гражданским обществом этот процесс уже занял десятилетия.
У меня здесь выбрано "нет". Но прошивки всё равно качаются.
Винда не спрашивает моего мнения. По крайней мере в стандартном состоянии нет возможности выбрать какие обновления ставить, какие нет.
В Ubuntu можно ставить обновления по выбору, Windows мне такой возможности не предоставляет.
Ну вот у меня Windows обновляет прошивку ноутбука стороннего производителя. Сервера может и свои, но какая разница - прошивка-то тоже сторонняя. Я каждый раз боюсь, что ноутбук превратится в кирпич.
Не знал о таком способе. Осталось этот репозиторий запустить на своём компьютере и будет почти нормально.
А разве нормально, что обновления нужно "не пускать в интрасеть" вместо того, чтобы включать и выключать обновления на компьютере?
Да, "смешанная арифметика" в Питоне выбивается из картины, там числа неявно расширяются до нужного типа. bool({}) - это же явное преобразование, причём тут оно? Вот, наприемер, True + False работает (потому что логический тип это подкласс целый чисел), а True + {} не сработает. Если считать, что любой объект неявно преобразуется к логическому типу, то непонятно почему поледний пример не работает.
В Питоне строгая типизация и нет неявного преобразования типов, поэтому введена такая особая категория трактовки значений как истинообразных и ложнообразных.
Почему она не опубликована открыто? Любой жулик, уверен, её найдет, а я свои пароли проверить не могу (ну не посылать же их на сомнительный сайт).
Мысль понятна. Боюсь, правда, что слово "ассемблер" уже переняло на себя дополнительное значение "язык ассемблера".
Точнее дело не в этом, а в том, что это значение стало практически основным. Поэтому фразу "так делали ассемблеры" сходу расшифруют не только лишь все.
Почему нельзя называть программу, переводящую тест на ассемблере в машинные коды, компилятором?
Кажется, оно там хранилось сразу в двух видах (текстом и кодами), потому что был такой прикол - записать в текстовое представление не то, что в кодовом, и тем самым ввести неопытного хакера в замешательство.
У меня нет ответа. В идеальных условиях 100 женщин, разумеется, нарожают больше детей. Но постойте, у нас только что погибли почти все мужчины, трудно назвать такие условия идеальными. Только что эти 100 женщин чудом спаслись ценой жертвы мужчин. Точно такие условия не повторятся в ближайшие 15-20 лет, необходимые, чтобы выросли новые мужчины?
Именно так. Называть это единственно правильной страегией выживания вида мягко говоря необосновано.
Я не знаю почему так, но по крайней мере в России это путь оказаться в самом наихудшем положении. Система как будто нарочно изничтожает всякую порядочность.
Заметьте, я такого вопроса не ставил, ничего не говорил про мораль и даже не говорил как правильно поступать.
Да, это логичное предположение, что шлюпки рассматривались только как транспорт, если судно по каким-то причинам не сможет дальше двигаться.
Я думаю, это не так. У спасшегося мужчины остаются высокие шансы передать свои гены будущим детям, а у пожертвовавшего - только ограниченные, в случае, если уже имеющиеся дети смогут выжить без его опеки. И в целом, чем меньше мужчин, тем меньше шансов у женщин и детей выжить.
Не понимаю расчета. Если бы было повреждено и затоплено меньше отсеков, то часть пассажиров осталась бы на Титанике, а часть пересела бы в шлюпки?