Тогда можно написать не про agile, а вообще про всё сразу. Про любую методологию. Да и не только. Замечательная получилась статья — обо всём и ни о чём.
Лучше бы тогда автор написал про то, как не перегибать палку в следовании методологии. Конкретные примеры и советы. Где это всё?
Я же в комментарии указал вполне ясные замечания. В ответ — минус. Если правда глаза режет, не обязательно минусовать. Лучше обосновано возразить. Но я этого не увидел. В ответ вы лишь подтвердили мои слова — нужно просто оставить одно название статьи, и всё.
Смысл php — перестать писать убогий код.
Смысл Интернета — перестать заниматься ерундой.
Вы вообще о чём?
> Agile что? Не существует такой вещи, как методологии Agile.
Да ладно?! Я практикующий скрам-мастер, я понимаю — или хорошо, начинаю понимать — смысл agile в общем и скрама в частности. И могу вам сказать, методология есть. Конечно, по сравнению с другими вещами, такими как PMBok, вы могли просто не заметить, что уже научились работать в методологии agile, потому что обучение в данном случае занимает от силы неделю.
Простите, но статью можно было не писать, просто оставить название.
INSERT FROM SELECT, конечно, удобная конструкция. Но вопрос не в этом. В данной статье я постарался осветить вопрос последовательного считывания большого количества данных. И основная загвоздка в том, что как бы вы не задавали условие в WHERE, происходит замедление на каждой следующей итерации цикла. Ни id>last_processed_id limit 1000, ни id between last_processed_id and last_processed_id+1000 не дают такую скорость, как HANDLER, потому что HANDLER'у не нужно тратить время на позиционирование указателя на первую запись.
Вопрос не в этом. Мир не изменится. «Люди всё те же», как говорил Воланд.
Вопрос скорее в том, что считать «лучшим». Это вопрос к создателям хабра. Ну и разумные пожелания пользователей.
К сожалению, авторы либо не будут указывать expirationTime, либо будут указывать «неверно».
По мне так, хорошим показателем «полезности» и «хорошести» является количество добавивших статью в избранное. И/или даже лучше отношение количества добавивших в избранное к количеству просмотров или количеству комментариев. Короче, возможны варианты.
Во-первых, работа с диском априори медленнее. Во-вторых, вы предлагаете по сути перенести проблему из одного места в другое, и в какой-то момент всё равно начнутся падения.
Предложенный же способ гарантирует быструю, надёжную работу скрипта.
Лучше бы тогда автор написал про то, как не перегибать палку в следовании методологии. Конкретные примеры и советы. Где это всё?
Я же в комментарии указал вполне ясные замечания. В ответ — минус. Если правда глаза режет, не обязательно минусовать. Лучше обосновано возразить. Но я этого не увидел. В ответ вы лишь подтвердили мои слова — нужно просто оставить одно название статьи, и всё.
Смысл Интернета — перестать заниматься ерундой.
Вы вообще о чём?
> Agile что? Не существует такой вещи, как методологии Agile.
Да ладно?! Я практикующий скрам-мастер, я понимаю — или хорошо, начинаю понимать — смысл agile в общем и скрама в частности. И могу вам сказать, методология есть. Конечно, по сравнению с другими вещами, такими как PMBok, вы могли просто не заметить, что уже научились работать в методологии agile, потому что обучение в данном случае занимает от силы неделю.
Простите, но статью можно было не писать, просто оставить название.
Да и остальные параметры весьма интересны.
Спасибо!
Вопрос скорее в том, что считать «лучшим». Это вопрос к создателям хабра. Ну и разумные пожелания пользователей.
По мне так, хорошим показателем «полезности» и «хорошести» является количество добавивших статью в избранное. И/или даже лучше отношение количества добавивших в избранное к количеству просмотров или количеству комментариев. Короче, возможны варианты.
Предложенный же способ гарантирует быструю, надёжную работу скрипта.