Я тоже видел такой пример, но интересно — не увеличивается ли в долгосрочной перспективе нагрузка на мозга из-за того, что ему приходится «достраивать» слова.
Отвечу в обратном порядке:
3. До плагинов я еще не дочитал и не уверен, что это возможно/оправдано (см п.1.)
2. Это идёт в пункте «Пересмотреть код amarok.js»
1. JS здесь выступает в виде обвязки для дёрганья определённого вида ссылок — этакий REST в кавычках. Серверную часть можно посмотреть тут
Меня на лучшее не хватило, извините.
Предложите вариант?
«Ссылки различные» — это «Packt — jQuery UI 1.7 The User Interface Library for jQuery» + «Packt — Learning jQuery 1.3» + jquery.com + google.com. Это всё, ничего прорывного нет.
Я хотел сказать, что сделать что-то по изучаемому профилю [для меня] оказалось лучшим способом с толком усвоить полученные знания.
Мы раскладываем ключи дежурных из отдела мониторинга вместе с конфигами sudo как раз пакуя их в rpm-ку.
К сожалению, это всё от лени плотно взяться за cfengine/puppet/etc…
Вот именно, мерджится с своими офицерами и только с ними, а вовне со всеми подряд. Ваш правки дойдут до них (офицеров) через N-ное количество промежуточных бранчей.
Я, наверное, резковато откаментил — я имел в виду, что первоначально в проект коммиты в 90% случаев попадут в виде патчей, а не кто-то их будет пулить.
Разве что это совсем вменяемый и не самый крупный апстрим.
Ага, порассказывайте в апстриме какого-нибудь крупного проекта, что им надо что-то пулить с неизвестных серверов, вместо быстрого изучения приаттаченных патчей.
Обычно format-patch и вперед.
Отправить бранч целиком означает «мне было лень привести всё в божеский вид, ковыряйтесь сами».
Если Вы не коммитер в этот проект, то бранч целиком у вас никто и не примет и Ваш тоже смотреть не будет.
А если Вы коммитер и написали какую-то новую фичу, то Вам её и вливать в основное дерево. Можно тупо смерджить — в основной истории будут все неудачные, ненужные и промежуточные коммиты вместо единообразной красивой истории, в которой добавление вашей фичи, грубо говоря, представлено один коммитом и в силу такой атомарности отрывание её не представляет труда.
Слишком упрощенно, но доступней я не могу, из меня объясняльщик хреновый, к сожалению.
«отослать правки без ребейза» я могу только в виде патча.
Либо запушить свой бранч целиком, чтобы с ним парился апстрим, что неправильно и невежливо.
С rebase`ом же я могу сделать git rebase origin/0.10.x, находясь в 0.10.x-alt, после чего переключиться обратно на 0.10.х и смерджить свои изменения — git merge 0.10.x-alt. Т.е. сделать так, чтобы у меня на руках был бранч, опережающий origin ровно на мои правки. Таким образом, мне останется только сделать push.
Например, я собираю в Альте couchdb. Я клонирую апстрим. От бранча 0.10.х ответвляю 0.10.x-alt, в котором держу альт-специфичные изменения и в который время от времени мерджу апстримный 0.10.x.
Итого, если я захочу отослать обратно свои правки, я сделаю ребейз, смерджу изменения и запушу.
хм
rebase и есть средство подчистить историю перед мерджем, т.ч. коммиты логично удаляются.
Если не хочется терять эти коммиты, то, наверное, да, только черри-пикать.
Как вариант, git merge --no-commit, но я сомневаюсь, что это будет быстрее-легче, чем cherry-pick.
Может отбранчевать ветку, сделать в ней rebase с удалением неугодных коммитов и после этого окончательно смерджить с мастером? С одной стороны, это действительно проще всего, с другой — расхождение между branch и master будет только увеличиваться.
3. До плагинов я еще не дочитал и не уверен, что это возможно/оправдано (см п.1.)
2. Это идёт в пункте «Пересмотреть код amarok.js»
1. JS здесь выступает в виде обвязки для дёрганья определённого вида ссылок — этакий REST в кавычках.
Серверную часть можно посмотреть тут
Вечером исправлю статью
Предложите вариант?
«Ссылки различные» — это «Packt — jQuery UI 1.7 The User Interface Library for jQuery» + «Packt — Learning jQuery 1.3» + jquery.com + google.com. Это всё, ничего прорывного нет.
Я хотел сказать, что сделать что-то по изучаемому профилю [для меня] оказалось лучшим способом с толком усвоить полученные знания.
итог примерно один — пути разные — ибо для разных случаев применяется
Скажите, а где можно оставить отзыв об автомобиле или дипломате, набитого банкнотами?
Я даже откажусь от этих «15-20 долларов впридачу»
К сожалению, это всё от лени плотно взяться за cfengine/puppet/etc…
Я, наверное, резковато откаментил — я имел в виду, что первоначально в проект коммиты в 90% случаев попадут в виде патчей, а не кто-то их будет пулить.
Разве что это совсем вменяемый и не самый крупный апстрим.
Обычно format-patch и вперед.
Вообще не в тему, но Worcestershire читается как Вустершир
Это я узнал, когда читал про историю Кровавой Мэри ))
Знаете, ну как является красивым идеально написанный код — он же красив своей стройностью, а не некой внешней красотой.
Если Вы не коммитер в этот проект, то бранч целиком у вас никто и не примет и Ваш тоже смотреть не будет.
А если Вы коммитер и написали какую-то новую фичу, то Вам её и вливать в основное дерево. Можно тупо смерджить — в основной истории будут все неудачные, ненужные и промежуточные коммиты вместо единообразной красивой истории, в которой добавление вашей фичи, грубо говоря, представлено один коммитом и в силу такой атомарности отрывание её не представляет труда.
Слишком упрощенно, но доступней я не могу, из меня объясняльщик хреновый, к сожалению.
Либо запушить свой бранч целиком, чтобы с ним парился апстрим, что неправильно и невежливо.
С rebase`ом же я могу сделать git rebase origin/0.10.x, находясь в 0.10.x-alt, после чего переключиться обратно на 0.10.х и смерджить свои изменения — git merge 0.10.x-alt. Т.е. сделать так, чтобы у меня на руках был бранч, опережающий origin ровно на мои правки. Таким образом, мне останется только сделать push.
Итого, если я захочу отослать обратно свои правки, я сделаю ребейз, смерджу изменения и запушу.
rebase и есть средство подчистить историю перед мерджем, т.ч. коммиты логично удаляются.
Если не хочется терять эти коммиты, то, наверное, да, только черри-пикать.
Как вариант, git merge --no-commit, но я сомневаюсь, что это будет быстрее-легче, чем cherry-pick.
Может отбранчевать ветку, сделать в ней rebase с удалением неугодных коммитов и после этого окончательно смерджить с мастером? С одной стороны, это действительно проще всего, с другой — расхождение между branch и master будет только увеличиваться.