Минусанули же в карму? Вот и молодец, к чему еще слова тратить.
Мне тоже жаль, что Вы живете в том мире, где вынимают свечку, а не «о! спасибо, напомнили, старый стал — память подводит :)» в ответ на напоминание о том, что soft reset, в общем-то, кроме DOS'а (и ранних windows в real mode) больше нигде и не работал. В Windows 95 вот два раза три кнопки жали, чтобы перегрузить.
>> почему именно эти три кнопки?
> комбинация была заложена еще в bios при разработке первых PC — софтовый резет.
Да, Кэп! Точно, в BIOS! Именно эти три, потому что в BIOS гладиолус!
Вообще-то Дэвид Брэдли автор этого сочетания сначала сделал Ctrl+Alt+Esc, просто так, чтобы было. Потом подумал ещё и переделал на Ctrl+Alt+Del для того, чтобы нельзя было нажать случайно, просто положив левую ладошку на клавиатуру, к примеру. И не смотрите на свою клаву… На оригинальной клавиатуре IBM PC справа, рядом с Del, не было Ctrl'a и Alt'a.
Минусанули же в карму? Вот и молодец, к чему еще слова тратить.
Мне тоже жаль, что Вы живете в том мире, где вынимают свечку, а не «о! спасибо, напомнили, старый стал — память подводит :)» в ответ на напоминание о том, что soft reset, в общем-то, кроме DOS'а (и ранних windows в real mode) больше нигде и не работал. В Windows 95 вот два раза три кнопки жали, чтобы перегрузить.
>> почему именно эти три кнопки?
> комбинация была заложена еще в bios при разработке первых PC — софтовый резет.
Да, Кэп! Точно, в BIOS! Именно эти три, потому что в BIOS гладиолус!
Вообще-то Дэвид Брэдли автор этого сочетания сначала сделал Ctrl+Alt+Esc, просто так, чтобы было. Потом подумал ещё и переделал на Ctrl+Alt+Del для того, чтобы нельзя было нажать случайно, просто положив левую ладошку на клавиатуру, к примеру. И не смотрите на свою клаву… На оригинальной клавиатуре IBM PC справа, рядом с Del, не было Ctrl'a и Alt'a.
Вы так всерьёз обиделись, будто и в самом деле подумали, что перед тем, как написать ироническую последнюю строку комментария, я к Вам в профиль не заглянул. С такой самопрезентацией и так уверенно менторствовать «интересно, а помнят ли?»… Ну Вы поняли.
Если бы я хотел не в иронию, а наехать всерьез, я бы начал «фрику с конца 80-ых» занудно напоминать, что windows даже 3.0 на самом-то деле могли работали как в real mode, так и в enhanced, и поведение их немного отличалось. И что был такой параметр LocalReboot в ini файлах. И т.д. И т.п.
Выдохните. Ну не получилось выпендриться, в следующий раз выйдет лучше.
«Вплоть до 2000» — это Вы просто о существовании Windows NT до этого не знали, из которой, собственно, 2000 и сэволюционировала. У Windows NT, начиная с самой первой версии (3.1, 1993 год) нажатием выводился task manager.
И это я еще молчу о том, что Windows 95 тоже показывала пусть не Task Manager, но всё равно модальный диалог Close Program, со списком запущенных задач и кнопками End Task и Shutdown.
Причем при нужде там можно вколотить сценарии. Например, несколько шагов друг за другом, вроде
1. открыть /index, проверить, вернулось ли 200 Ok, есть ли в тексте страницы «какое-нибудь слово»
2. открыть /login, залогиниться, отправив POST, проверить, вернулось ли 200 Ok, есть ли в тексте страницы «еще какое-нибудь слово
3. открыть /search,…
… ну и т.п.
А не просто „дернули 80-ый порт, отвечает, да и ладно“.
Попробовал войти, выбрав вариант с Google Plus. Попросили доступ к email и т.д. Разрешил.
Получаю вот такую форму. Что к чему? На кой черт пароль придумывать? Это ведь вход через G+, город угадали (взяло из плюса?), а email требуется ввести. Короче, какой-то глюк… Недаром там service.google.-1 выскочило.
И, чтобы два раза не вставать, район можно выбрать только один? Нельзя два сразу, например «Центральный и Октябрьский»? Плохо, коли так.
Ну тогда это не самая исторически ценная и уникальная камера :)
Есть у Hasselblad камера… Их и количеством меньше в два раза (12 штук), и исторической ценностью кроют эту Лейку как бык овцу (imho, конечно, но думаю, что многие со мной согласятся). И сохранность у них хорошая, «пробег затвора» с момента использования точно нулевой. И доставка недешевая.
В Томске? Каналы связи? Такие же? По городу?
Да ну, нафиг. Там с незапамятных, ещё Соросовских времен (и на его же бабки) городской пиринг с приличными скоростями на нормальных линках.
Как человек, владеющий ээээ… обеими парадигмами готовки :) Выскажу своё мнение.
Чаще всего получается, что «красиво» (когда «все по тарелочкам») получается быстрее. Но! Не всегда для этого есть условия :)
Ну а то, что есть вещи, которые методикой «всё в кучу» просто вообще не приготовишь, выведем за скобки. Нет, конечно абстрактный «суп с грибами и фаршем» — можно валить в кучу, хуже не станет. Но как только, допустим, поставим на плиту вок (просто самый наглядный пример — все обжаривается по 30-40 секунд и в строго определенной последовательности), тут уж хочешь не хочешь — придется заранее разложить по тарелочкам. Резать, сбрасывая «ошметки в урну», а «помидорчики в суп» будет просто некогда :)
Не надо никому ничего доказывать. Если Вас тема интересует, молча идите и делайте.
Я Вас понял. Дешевле было сформулировать так.
Как минимум, pkgsrc на ней вполне бутстрапится. Считай, полдела сделано. Сейчас в комментариях напишут, что запросто заработают и все стопицот линуксовых portage, yum, etc ..
Чтобы не было повода агриться и меряться, у кого длиннее, полезнее и USE флаги толще.
То есть, Вы меня немедленно записали в «любители этого менеджера»? Вот она и демагогия.
Почему? Потому что его я хотя бы видел в диком виде на платформах, отличных от «родной», в отличие от portage, которого лично я не видел за пределами линукса даже в лабораторных условиях. Охотно верю, что он за этими пределами живет, цветет и пахнет. Предлагаете отвечать за то, что Мойша напел? Не ко мне.
Причем здесь приложения вообще? Вы продолжаете подменять понятия и складывать в один горшок «пакетный менеджер» и «систему сборки». Пакетный менеджер — это, грубо говоря, pkg_add pkg_delete. Гуевая программа для Хайку, использующая родное API, скомпилированная автором и обернутая в пакет. Что, pkg_add не сможет её поставить, отследив зависимости? При чем здесь дерево исходников и патчей овер9000 линуксового софта?
Не знаю, какой там ответ «самый правильный», если смотреть на вопрос, сидя на шее у пингвина.
Я могу отвечать только за себя. У меня была дофига отличная от родной NetBSD платформа, Solaris. И за упомянутое «далее пробуем собрать приложения» могу ответить. «По моему опыту использования pkgsrc на solarise, их будет дофига». Зачем всё это _собирать_ на хайку, я понятия не имею и причин этого делать не вижу. Пакетный менеджер к этому отношения не имеет.
Любители portage могут попробовать portage. Если еще не попробовали. Что касается pkgsrc, то его уже попробовали. Он работает.
И будете мало на что пригодны, простите уж за откровенность.
Мне тоже жаль, что Вы живете в том мире, где вынимают свечку, а не «о! спасибо, напомнили, старый стал — память подводит :)» в ответ на напоминание о том, что soft reset, в общем-то, кроме DOS'а (и ранних windows в real mode) больше нигде и не работал. В Windows 95 вот два раза три кнопки жали, чтобы перегрузить.
>> почему именно эти три кнопки?
> комбинация была заложена еще в bios при разработке первых PC — софтовый резет.
Да, Кэп! Точно, в BIOS! Именно эти три, потому что
в BIOSгладиолус!Вообще-то Дэвид Брэдли автор этого сочетания сначала сделал Ctrl+Alt+Esc, просто так, чтобы было. Потом подумал ещё и переделал на Ctrl+Alt+Del для того, чтобы нельзя было нажать случайно, просто положив левую ладошку на клавиатуру, к примеру. И не смотрите на свою клаву… На оригинальной клавиатуре IBM PC справа, рядом с Del, не было Ctrl'a и Alt'a.
Мне тоже жаль, что Вы живете в том мире, где вынимают свечку, а не «о! спасибо, напомнили, старый стал — память подводит :)» в ответ на напоминание о том, что soft reset, в общем-то, кроме DOS'а (и ранних windows в real mode) больше нигде и не работал. В Windows 95 вот два раза три кнопки жали, чтобы перегрузить.
>> почему именно эти три кнопки?
> комбинация была заложена еще в bios при разработке первых PC — софтовый резет.
Да, Кэп! Точно, в BIOS! Именно эти три, потому что
в BIOSгладиолус!Вообще-то Дэвид Брэдли автор этого сочетания сначала сделал Ctrl+Alt+Esc, просто так, чтобы было. Потом подумал ещё и переделал на Ctrl+Alt+Del для того, чтобы нельзя было нажать случайно, просто положив левую ладошку на клавиатуру, к примеру. И не смотрите на свою клаву… На оригинальной клавиатуре IBM PC справа, рядом с Del, не было Ctrl'a и Alt'a.
Если бы я хотел не в иронию, а наехать всерьез, я бы начал «фрику с конца 80-ых» занудно напоминать, что windows даже 3.0 на самом-то деле могли работали как в real mode, так и в enhanced, и поведение их немного отличалось. И что был такой параметр LocalReboot в ini файлах. И т.д. И т.п.
Выдохните. Ну не получилось выпендриться, в следующий раз выйдет лучше.
«Вплоть до 2000» — это Вы просто о существовании Windows NT до этого не знали, из которой, собственно, 2000 и сэволюционировала. У Windows NT, начиная с самой первой версии (3.1, 1993 год) нажатием выводился task manager.
И это я еще молчу о том, что Windows 95 тоже показывала пусть не Task Manager, но всё равно модальный диалог Close Program, со списком запущенных задач и кнопками End Task и Shutdown.
Короче, «Мойша напел» (с)
Эх, молодёжь… :D
??? :)
Автор прямо пишет: Так как Python это не мой основной язык, то буду рад советам опытных разработчиков.
Лично у меня вот даже папка для скачанных файлов называется ~/Downloads/µTorrent :) Именно так, µTorrent, а не uTorrent.
1. открыть /index, проверить, вернулось ли 200 Ok, есть ли в тексте страницы «какое-нибудь слово»
2. открыть /login, залогиниться, отправив POST, проверить, вернулось ли 200 Ok, есть ли в тексте страницы «еще какое-нибудь слово
3. открыть /search,…
… ну и т.п.
А не просто „дернули 80-ый порт, отвечает, да и ладно“.
Получаю вот такую форму. Что к чему? На кой черт пароль придумывать? Это ведь вход через G+, город угадали (взяло из плюса?), а email требуется ввести. Короче, какой-то глюк… Недаром там service.google.-1 выскочило.
И, чтобы два раза не вставать, район можно выбрать только один? Нельзя два сразу, например «Центральный и Октябрьский»? Плохо, коли так.
Есть у Hasselblad камера… Их и количеством меньше в два раза (12 штук), и исторической ценностью кроют эту Лейку как бык овцу (imho, конечно, но думаю, что многие со мной согласятся). И сохранность у них хорошая, «пробег затвора» с момента использования точно нулевой. И доставка недешевая.
Да ну, нафиг. Там с незапамятных, ещё Соросовских времен (и на его же бабки) городской пиринг с приличными скоростями на нормальных линках.
Чаще всего получается, что «красиво» (когда «все по тарелочкам») получается быстрее. Но! Не всегда для этого есть условия :)
Ну а то, что есть вещи, которые методикой «всё в кучу» просто вообще не приготовишь, выведем за скобки. Нет, конечно абстрактный «суп с грибами и фаршем» — можно валить в кучу, хуже не станет. Но как только, допустим, поставим на плиту вок (просто самый наглядный пример — все обжаривается по 30-40 секунд и в строго определенной последовательности), тут уж хочешь не хочешь — придется заранее разложить по тарелочкам. Резать, сбрасывая «ошметки в урну», а «помидорчики в суп» будет просто некогда :)
bash-3.2$ brew deps --tree mcmidnight-commander
> pkg-config
> glib
> > xz
> > gettext
> > libffi
> s-lang
> > pcre
> > oniguruma
Не надо никому ничего доказывать. Если Вас тема интересует, молча идите и делайте.
Я Вас понял. Дешевле было сформулировать так.
Как минимум, pkgsrc на ней вполне бутстрапится. Считай, полдела сделано. Сейчас в комментариях напишут, что запросто заработают и все стопицот линуксовых portage, yum, etc ..
Чтобы не было повода агриться и меряться, у кого длиннее, полезнее и USE флаги толще.
Почему? Потому что его я хотя бы видел в диком виде на платформах, отличных от «родной», в отличие от portage, которого лично я не видел за пределами линукса даже в лабораторных условиях. Охотно верю, что он за этими пределами живет, цветет и пахнет. Предлагаете отвечать за то, что Мойша напел? Не ко мне.
Причем здесь приложения вообще? Вы продолжаете подменять понятия и складывать в один горшок «пакетный менеджер» и «систему сборки». Пакетный менеджер — это, грубо говоря, pkg_add pkg_delete. Гуевая программа для Хайку, использующая родное API, скомпилированная автором и обернутая в пакет. Что, pkg_add не сможет её поставить, отследив зависимости? При чем здесь дерево исходников и патчей овер9000 линуксового софта?
Не знаю, какой там ответ «самый правильный», если смотреть на вопрос, сидя на шее у пингвина.
Я могу отвечать только за себя. У меня была дофига отличная от родной NetBSD платформа, Solaris. И за упомянутое «далее пробуем собрать приложения» могу ответить. «По моему опыту использования pkgsrc на solarise, их будет дофига». Зачем всё это _собирать_ на хайку, я понятия не имею и причин этого делать не вижу. Пакетный менеджер к этому отношения не имеет.
Любители portage могут попробовать portage. Если еще не попробовали. Что касается pkgsrc, то его уже попробовали. Он работает.