я же написала, что мне пришлось написать про слова РМС об абортах, потому что меня попросили объяснить, в чём, по моему мнению, косяк Столлмана! я как-то непонятно это написала?
Если я иду в кондитерскую покупать вкусную выпечку, то меня интересует именно качество выпечки, а не политические взгляды булочника, и что он у себя в бложике написал.
но если булочник вас будет оскорблять, я думаю, вы вряд ли будете покупать у него булочки, вне зависимости от их вкусности.
ну, как бы да, SJW (Social Justice Warrior) — это действительно с самого начала не про равенство, а про социальную справедливость, то есть про равные возможности, что далеко не то же самое. к сожалению, как часто бывает, нашлись те, кто опошлили хорошую идею. и я сейчас говорю не о самих борцах, а о тех, кому было выгодно опошлить этот термин, чтобы подорвать идею.
если есть кто-то, кого не оскорбляет дискриминация, или они говорят, что она их не оскорбляет — это не отменяет сам факт дискриминации. есть такое понятие как интернализированная дискриминация.
кроме того, Столлман оскорбил не только трансгендеров, но и женщин — и их в списке подписавших открытое письмо огромное количество.
но если вам нужны именно трансгендеры — ок, пожалуйста:
1880. Marcin Konowalczyk (they/them, University of Oxford)
и это не единственный — там есть и другие.
проблема не в том, что нет доказательств — проблема в том, что некоторые не хотят их видеть.
я сюда пришла, не потому что написала эту статью или решила распространить своё мнение об абортах и вот это вот всё. я сюда пришла, потому что некто из защитников Столлмана написал эту статью (и множество других), и Гугл уже несколько дней предлагает мне прочитать эти статьи, потому что я программистка и сторонница свободного ПО, а РМС — лицо этого движения. причинно-следственная связь обратная. да и про эти слова Столлмана я написала лишь потому, что меня просили описать, в чём по моему мнению его косяк.
но я уже поняла, что всех, кто считает, что в этом конфликте Столлман не прав, здесь в любом случае, по-умолчанию, считают уродами и поливают грязью и приписывают им все беды. ок.
синдром Аспергера — не приговор и не отговорка. у меня, например, 100 баллов по шкале RAADS, но я научилась различать ситуации, сознавать и признавать свои ошибки и вину, и люди, знающие меня, отмечают мою эмпатию. мне было не просто достичь этого — но я смогла.
беда не в том, что Столлман оскорбил людей — все мы люди, и можем ошибаться. беда в том, что он не хочет подобающим образом извиниться, признав себя виновным в страданиях других людей, указав на свои ошибки, чтобы было ясно, что он действительно раскаивается и меняется. у него же только отговорки, что вот, дескать, я такой особенный, не чуткий по природе — примите меня таким какой я есть.
а ещё большое отличие между мной и РМС в том, что я не являюсь лицом свободного ПО и своими «эмоциональными оценками» не могу навредить многим и многим программистам.
вне зависимости от того, было ли это опубликовано где-то ещё, кроме stallman.org, на данный момент усилиями защитников РМС Интернет пестрит этим всем.
кроме того, среди беременных женщин есть программистки и сторонницы свободного ПО. собственно, почти любая женщина потенциально может стать беременной и вынашивать ребёнка с синдромом Дауна, может быть феминисткой, иметь убеждения о том, что БЦМ не в праве лезть в это дело. и такая женщина вполне может посчитать себя оскорблённой в данной ситуации, даже не будучи беременной. о чём ярко свидетельствует список подписавших открытое письмо — значительную часть которого составляют женщины.
письмо в защиту (как и основной костяк защитников здесь) подписали большей частью мужчины.
почему произошло такое разделение — мне лично очевидно. серийным собирателям лулзов — думаю, нет.
с чего вы решили, что в праве решать за оскорблённых — оскорбил их Столлман или нет?
с чего вы решили, что один (или даже несколько) трансгендеров, сказавших, что Столлман их не оскорбил, могут говорить от лица всех трансгендеров?
с чего вы взяли, что вообще разбираетесь в данном вопросе? вы трансгендер, имеющий опыт дискриминации? вы борец за свободы трансгендеров? вы прочитали стопку книг по теме трансгендерности, психологии и защиты прав?
забавный вы персонаж, аморалист. забавный, но мало чем отличающийся от прочих собирателей лулзов (ну, как бы про жир всё понятно), коими пестрит список вписавшихся за Столлмана. бедного, несчастного Ричарда. его же булят, уух! мы всех противных грязью обольём! всё, что пишут против — ложь! наш Ричи гений — значит он всегда и во всём прав! все, кто против — враги, уроды, извращенцы, СЖВ, купленные корпоратами! а что до его слов — так это его не так поняли. он же гений.
а вы не задумывались, почему подавляющее большинство этого вашего списка защитников — это мужчины с просторов средневековой России? если задуматься, многое встаёт на свои места.
(в очередной раз убеждаюсь, что нечего делать в этом болоте, как и на opennet.ru)
во-первых, самое главное, что я не являюсь иконой свободного ПО и своим нескромным мнением не мешаю распространению идей этого самого ПО.
во-вторых, моё мнение — ответная реакция на действия РМС: не делай он этого — не было бы и реакции.
в-третьих, возможно, моё мнение местами жёстко (возможно), но его вряд ли в здравом уме можно назвать оскорбительным. а действия РМС оскорбили людей.
и в конце концов, я могу быть женщиной, трансгендером или человеком с синдромом Дауна — или даже всеми тремя одновременно — и могу воспринимать слова Столлмана как личное оскорбление, имея при этом прямое право указать ему, что его действия некорректны и оскорбительны. и то, что он гений, нисколько не умаляет этого.
а что действительно смешное — то, что вы, в попытке защитить своего ненаглядного Ричарда, притягиваете за уши такие не выдерживающие никакой критики доводы, что из его защиты скатываетесь в банальный троллинг и, по примеру своего любимчика, дискредитируете его защиту — всё как Ричард завещал.
вот мне интересно:
как "заражённые шизой" смогли добиться хорошего уровня жизни, и если так — может стоит этой шизой заразиться?
и как "бесящиеся с жиру" смогли построить цивилизованный мир, и не это ли является целью цивилизации? может, и остальным немного побеситься таким жиром?
или, может, на отдельно взятой части суши, не отличающейся в данный момент ни особой цивилизованностью, ни хорошим уровнем жизни, любой, кто немного отличается от серой массы — сразу объявляется шизой и бесом?
то есть, если я не тусуюсь в этом снобском болоте кармодр… собирателей кармы, а, например, провожу свободное время на моздеве или занимаюсь другими полезными делами, но вот неведомыми тропами получила рекомендацию от Гугла почитать это произведение и решила высказать своё мнение, то любой моралист с кармой чуть выше считает своим долгом ткнуть меня в это, подтверждая тем самым моё мнение о местной фауне. ок.
(интересно, какова логика человека, расценивающего мой коммент о воздухе, причинах и понимании как "наезд на Столлмана"? что в таком случае не является наездом на него? вопросы риторические, ответу не подлежит)
косяк Столлмана заключается в том, что будучи бесспорным гением в области защиты программного обеспечения, он возомнил, что может столь же гениально решать и судьбы людей. например, указывать матерям, когда им делать аборты, а когда нет (причём делал он это в очень жёсткой форме и, самое главное, когда его мнения на этот счёт никто не просил). какие местоимения использовать трансгендерам, причём он даже не то что пытался решить, какие из используемых местоимений лучше, а какие хуже, что уже как бы некорректно, потому что вообще ни разу не его дело, а стал навязывать собственноручно придуманные, что уже вообще за гранью. собственно, это примерно на том же уровне, как белые рабовладельцы придумали называть чёрных рабов (уже чувствую как здесь в меня полетят камни от особо не любящих копнуть мысль поглубже). а ещё он любит пофилософствовать на тему сексуального насилия и сексуального согласия, явно не обладая познаниями в этой области, но, очевидно, свято веря, что его гениальность в одном вопросе автоматически делает его гениальным абсолютно во всём. и вот ему бы сидеть ровно да заниматься своим делом, в котором непочатый край работы — но нет, он вечно лезет со своими жёсткими советами и мнением в вопросы, его напрямую не касающиеся, нанося тем самым людям боль и страдания, попутно, одиозностью своей личности, дискредитируя дело защиты свободного ПО и не отдупляя, насколько это не к лицу лидеру движения и вредит общему делу. а после всего этого считает, что выйти и сказать "ну, вы понимаете, я вот такой с детства, не очень понимаю людей, и мне жаль, что мои слова сделали кому-то больно — я исправлюсь" достаточно в подобной ситуации. прям как маленький нашкодивший мальчик, который ни фига не понимает, что именно он сделал не так, но думает, что нужно извиниться, и тогда простят. но проблема в том, что завтра он опять сделает то же самое или подобное. а даже если и не сделает — его извинения никак не исправят боль матерей, которым он сказал, что они должны убить своих нерождённых детей, потому что вынашивают генетических уродов. вот такой вот косяк.
а где вы видите извинения?! сказать "извините, что мои прямолинейные слова принесли кому-то боль и страдания" — не является извинением. в том-то и беда, что несмотря на его заявления о том, что он изменился, РМС нисколько не изменился, а лишь пытается оправдаться и отмазаться. он так и не понял, в чём именно был его косяк, не признал его и всё ещё гнёт позицию, что был прав, просто его не так поняли.
я же написала, что мне пришлось написать про слова РМС об абортах, потому что меня попросили объяснить, в чём, по моему мнению, косяк Столлмана! я как-то непонятно это написала?
но если булочник вас будет оскорблять, я думаю, вы вряд ли будете покупать у него булочки, вне зависимости от их вкусности.
кроме того, Столлман оскорбил не только трансгендеров, но и женщин — и их в списке подписавших открытое письмо огромное количество.
но если вам нужны именно трансгендеры — ок, пожалуйста:
1880. Marcin Konowalczyk (they/them, University of Oxford)
и это не единственный — там есть и другие.
проблема не в том, что нет доказательств — проблема в том, что некоторые не хотят их видеть.
но я уже поняла, что всех, кто считает, что в этом конфликте Столлман не прав, здесь в любом случае, по-умолчанию, считают уродами и поливают грязью и приписывают им все беды. ок.
беда не в том, что Столлман оскорбил людей — все мы люди, и можем ошибаться. беда в том, что он не хочет подобающим образом извиниться, признав себя виновным в страданиях других людей, указав на свои ошибки, чтобы было ясно, что он действительно раскаивается и меняется. у него же только отговорки, что вот, дескать, я такой особенный, не чуткий по природе — примите меня таким какой я есть.
а ещё большое отличие между мной и РМС в том, что я не являюсь лицом свободного ПО и своими «эмоциональными оценками» не могу навредить многим и многим программистам.
кроме того, среди беременных женщин есть программистки и сторонницы свободного ПО. собственно, почти любая женщина потенциально может стать беременной и вынашивать ребёнка с синдромом Дауна, может быть феминисткой, иметь убеждения о том, что БЦМ не в праве лезть в это дело. и такая женщина вполне может посчитать себя оскорблённой в данной ситуации, даже не будучи беременной. о чём ярко свидетельствует список подписавших открытое письмо — значительную часть которого составляют женщины.
письмо в защиту (как и основной костяк защитников здесь) подписали большей частью мужчины.
почему произошло такое разделение — мне лично очевидно. серийным собирателям лулзов — думаю, нет.
с чего вы решили, что один (или даже несколько) трансгендеров, сказавших, что Столлман их не оскорбил, могут говорить от лица всех трансгендеров?
с чего вы взяли, что вообще разбираетесь в данном вопросе? вы трансгендер, имеющий опыт дискриминации? вы борец за свободы трансгендеров? вы прочитали стопку книг по теме трансгендерности, психологии и защиты прав?
а вы не задумывались, почему подавляющее большинство этого вашего списка защитников — это мужчины с просторов средневековой России? если задуматься, многое встаёт на свои места.
(в очередной раз убеждаюсь, что нечего делать в этом болоте, как и на opennet.ru)
во-первых, самое главное, что я не являюсь иконой свободного ПО и своим нескромным мнением не мешаю распространению идей этого самого ПО.
во-вторых, моё мнение — ответная реакция на действия РМС: не делай он этого — не было бы и реакции.
в-третьих, возможно, моё мнение местами жёстко (возможно), но его вряд ли в здравом уме можно назвать оскорбительным. а действия РМС оскорбили людей.
и в конце концов, я могу быть женщиной, трансгендером или человеком с синдромом Дауна — или даже всеми тремя одновременно — и могу воспринимать слова Столлмана как личное оскорбление, имея при этом прямое право указать ему, что его действия некорректны и оскорбительны. и то, что он гений, нисколько не умаляет этого.
а что действительно смешное — то, что вы, в попытке защитить своего ненаглядного Ричарда, притягиваете за уши такие не выдерживающие никакой критики доводы, что из его защиты скатываетесь в банальный троллинг и, по примеру своего любимчика, дискредитируете его защиту — всё как Ричард завещал.
например, вот здесь https://web.archive.org/web/20210325014348/https://stallman.org/archives/2016-jul-oct.html#31_October_2016_(Down's_syndrome):
"...Down's syndrome is a combination of many kinds of medical misfortune. Thus, when carrying a fetus that is likely to have Down's syndrome, I think the right course of action for the woman is to terminate the pregnancy."
а вот здесь https://web.archive.org/web/20161107050933/https://stallman.org/archives/2016-jul-oct.html#31_October_2016_(Down's_syndrome) РМС проводит аналогию детей с синдромом Дауна и домашних питомцев.
здесь https://rms-open-letter.github.io/appendix при желании разобраться в причинах бучи можно ещё много чего найти.
самое главное, что ни одна из матерей, вынашивающих таких детей и стоящих перед трудным психологическим выбором, я так понимаю, не спрашивали его мнения на этот счёт и вряд ли желали услышать вот это вот всё от самопровозглашённого "эксперта" от мира свободного ПО.
при этом
вот мне интересно:
как "заражённые шизой" смогли добиться хорошего уровня жизни, и если так — может стоит этой шизой заразиться?
и как "бесящиеся с жиру" смогли построить цивилизованный мир, и не это ли является целью цивилизации? может, и остальным немного побеситься таким жиром?
или, может, на отдельно взятой части суши, не отличающейся в данный момент ни особой цивилизованностью, ни хорошим уровнем жизни, любой, кто немного отличается от серой массы — сразу объявляется шизой и бесом?
то есть, если я не тусуюсь в этом снобском болоте кармодр… собирателей кармы, а, например, провожу свободное время на моздеве или занимаюсь другими полезными делами, но вот неведомыми тропами получила рекомендацию от Гугла почитать это произведение и решила высказать своё мнение, то любой моралист с кармой чуть выше считает своим долгом ткнуть меня в это, подтверждая тем самым моё мнение о местной фауне. ок.
(интересно, какова логика человека, расценивающего мой коммент о воздухе, причинах и понимании как "наезд на Столлмана"? что в таком случае не является наездом на него? вопросы риторические, ответу не подлежит)
ну, как бы да, Столлман — весьма яркий пример белого цисгендерного мужчины, считающего, что всё обо всём знает и может всё за всех решать.
косяк Столлмана заключается в том, что будучи бесспорным гением в области защиты программного обеспечения, он возомнил, что может столь же гениально решать и судьбы людей. например, указывать матерям, когда им делать аборты, а когда нет (причём делал он это в очень жёсткой форме и, самое главное, когда его мнения на этот счёт никто не просил). какие местоимения использовать трансгендерам, причём он даже не то что пытался решить, какие из используемых местоимений лучше, а какие хуже, что уже как бы некорректно, потому что вообще ни разу не его дело, а стал навязывать собственноручно придуманные, что уже вообще за гранью. собственно, это примерно на том же уровне, как белые рабовладельцы придумали называть чёрных рабов (уже чувствую как здесь в меня полетят камни от особо не любящих копнуть мысль поглубже). а ещё он любит пофилософствовать на тему сексуального насилия и сексуального согласия, явно не обладая познаниями в этой области, но, очевидно, свято веря, что его гениальность в одном вопросе автоматически делает его гениальным абсолютно во всём. и вот ему бы сидеть ровно да заниматься своим делом, в котором непочатый край работы — но нет, он вечно лезет со своими жёсткими советами и мнением в вопросы, его напрямую не касающиеся, нанося тем самым людям боль и страдания, попутно, одиозностью своей личности, дискредитируя дело защиты свободного ПО и не отдупляя, насколько это не к лицу лидеру движения и вредит общему делу. а после всего этого считает, что выйти и сказать "ну, вы понимаете, я вот такой с детства, не очень понимаю людей, и мне жаль, что мои слова сделали кому-то больно — я исправлюсь" достаточно в подобной ситуации. прям как маленький нашкодивший мальчик, который ни фига не понимает, что именно он сделал не так, но думает, что нужно извиниться, и тогда простят. но проблема в том, что завтра он опять сделает то же самое или подобное. а даже если и не сделает — его извинения никак не исправят боль матерей, которым он сказал, что они должны убить своих нерождённых детей, потому что вынашивают генетических уродов. вот такой вот косяк.
ну, как бы, воздух мы тоже не видим. а он есть. очевидно, что если вы не видите/не понимаете каких-либо причин — это ещё не значит, что их нет
а где вы видите извинения?! сказать "извините, что мои прямолинейные слова принесли кому-то боль и страдания" — не является извинением. в том-то и беда, что несмотря на его заявления о том, что он изменился, РМС нисколько не изменился, а лишь пытается оправдаться и отмазаться. он так и не понял, в чём именно был его косяк, не признал его и всё ещё гнёт позицию, что был прав, просто его не так поняли.