Вы очень ошибаетесь. Переписать приложения написанные на IBM-овском mainframe на COBOL ни на C++, ни на JAVA просто нереально. Гораздо реальнее использовать уже много лет работающий код на бэк–энде и интегрировать его с современными фронт–эндами—хоть на JAVA, хоть на PHP, хоть на .NET.
Очевидно, не ставится целью сделать информацию доступной. В связи с этим она запирается в формат, который невозможно копировать, на который нельзя сделать ссылку, который невозможно посмотреть на большом числе мобильных устройств.
К самой статье нет претензий, но выбор средства донесения до масс информации, вот что вызывает вопросы. Ни Хой Вин, ни Столлман результат не одобрили бы…
Полностью согласен: зачем мудрить с какими-то папками, руками двигать между _wb/dng/jpg/итд? И Lightroom и Aperture дают возможность делать это прозрачно для пользователя и в многомерных срезах (дата/тэг/место/люди/категории и т.д.). А что-нибудь типа Photo Mechanics позволяет делать первичную сортировку быстро и эффективно.
Да, приятная компиляция функционала. Меня в своё время только на процентов 10 этого пути хватило, а именно на Фриби поднять rtorrent и зашарить директорию watch и собственно то, куда медиафайлы писались. Работу по подбору титров и информации о фильмах делала за меня Boxee (когда в ней это ещё работало). А через RSS можно было с торрент-трекеров по подписке файлы подгружать в очередь на скачку.
Но предложенное выше решение значительно элегантнее…
Вопрос привычки. После нескольких погружений в LISP или Scheme перестаёшь замечать. А Emacs сам за тебя закрывающие скобки доставляет пока пишешь.
Небольшое погружение в LISP очень впечатляет. Внутренняя красота и элегантность языка, мощь выражения того, что ты хочешь сделать и т.д. Останавливает только тот факт, что по работе ни LISP, ни Scheme использовать не придётся, а значит вся эта красота и останется на созерцательно-умозрительном уровне…
Она есть, хотя и не покрывает всего населения. Как это не покажется странным, но единственный уникальный идентификатор для взрослого гражданина РФ это его номер пенсионного свидетельства.
Скромненько. Ни тебе «больших утюгов», ни сентер. Да и безопасность + стерильность очень так себе построена. Кстати, когда бывал в по-настоящему большом ЦОДе, настоятельно просили всю электронику (мобильники, камеры и т.д.) выключать—большим серьёзным системам (от IBM, DEC (да-да!), HP (PA-RISC)) не нравится излишнее электромагнитное излучение.
К самой статье нет претензий, но выбор средства донесения до масс информации, вот что вызывает вопросы. Ни Хой Вин, ни Столлман результат не одобрили бы…
Но предложенное выше решение значительно элегантнее…
(defun foo-bar-baz (foo bar) (if (= foo bar) (+ foo 99) bar)) (foo-bar-baz 10 20) => 20 (foo-bar-baz 10 10) => 109(set foo (if (eq foo bar) (+ foo 99) bar)))(set foo (cons (eq foo bar) (+ foo 99) bar))По-моему вполне понятно (если что-то напутал — поправьте).
Небольшое погружение в LISP очень впечатляет. Внутренняя красота и элегантность языка, мощь выражения того, что ты хочешь сделать и т.д. Останавливает только тот факт, что по работе ни LISP, ни Scheme использовать не придётся, а значит вся эта красота и останется на созерцательно-умозрительном уровне…
1. Что это будет социальный прорыв круче КнигиЛиц, но не учел явную излишнюю публичность волн
2. Что кто-то, как-то сварганит шлюзы и в Книгу и в Твит — что создаст еще большую интегрированность для пользователя
Ни то, ни другое не случилось.
А это, извините, зачем? Есть такой хороший инструмент: кредитная карта.