На вопросы уровня «Зачем нужен шлюз в IP-адресе» [...]
На вопрос «Зачем нужен шлюз в IP-адресе» невозможно ответить правильно, потому что это вопрос из серии «Как давно вы перестали пить коньяк по утрам».
В IP-адресе нет «шлюза»; IP-адрес — это скучный набор битиков, 32 (IPv4), или 128 (IPv6), по которому IANA сопоставляет железяку — запросу. Или не сопоставляет, если битов 32, и они попадают в один из диапазонов 10.0.0.0/8, 172.16.0.0/12, или 192.168.0.0/16.
Шлюз тут вообще не в кассу, а в случае IPv6 — так и вообще не нужен..
Тут есть нюанс: в комментариях выше написана ахинея.
Все вокруг почему-то исходят из гипотезы, что продуктивность т. н. сеньора — величина константная. Что чушь (либо тут сеньорами называют кого попало).
В задаче условного перекладывания джейсона производительность всех будет примерно одинаковой, тут достаточно квалификации бабы Нюры, которая моет пол в офисе по вечерам.
А в тех задачах, ради которых вообще нужны сеньоры (настоящие, не самоназванные по принципу «уже три года за баранка сижу, э») — и которые хоть сто мидлов не решат никогда — КПД колеблется от «треть джуниора» до «пять мидлов». Поэтому очень странно говорить о какой-то констатной производительности. Я могу две недели просто думать, как решить ту, или иную задачу. 0 строк [рабочего] кода на выходе. Это в ∞ раз хуже любого джуна. И наоборот.
Поэтому как только у творца появляется ценный для аудитории продукт, он его обязательно монетизирует, всегда.
Весь мир OSS смотрит на вас с недоумением.
ваша позиция по донатам — это как раз та самая стандартная позиция, о которой я пишу
Моя позиция по донатам гораздо проще: я попрошайкам не подаю. Но, например, автору https://sr.ht я при этом плачу исправно, по паре сотен в год, хотя вообще сервисом не пользуюсь. Просто потому, что идея отличная, и я не хочу, чтобы сервис умер. Но не донатами.
Почему донат — это будущее, если всё сделать правильно.
Если все сделать правильно, то самое светлое будущее — коммунизм. Со всем этим есть только одна проблема: правильно в вакууме (и в существующем мире) — не сделать. Идея красивая, но не особо работоспособная.
Поэтому люди придумали подписки, делегирование обслуживания (все-как-сервис), Free/Pro версии, pay-as-you-do, shareware, наконец. Все большее число людей начинает понимать, что если автор роликов на ютюбе живет на средства от роликов, единственное, в чем его советы сто́ит слушать — как продавать ролики на ютюбе.
Художник продает картины, писатель — книги. То, что они делают для души — конвертируется не в наличные деньги, а в репутацию, зрительские симпатии, и т. д. Как только предпринимаются попытки монетизировать и зрительские симпатии тоже — на авторах можно смело ставить крест.
Поэтому нет, донаты должны умереть: это тупиковая ветка.
Ну, может быть, не знаю. Мне кажется, что если бы они просто забили на активистов, весь остальной мир ничего бы особо и не заметил. Пошумели бы и затихли. Хотя могу, конечно, ошибаться, но на основной тезтс про карьеру это мало влияет.
В том случае, когда вы его понимаете и используете корректно. Когда нет — есть возможность попасть впросак, вот как вы сейчас с пирамидой Маслоу.
Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. То, что вы не понимаете, как именно я использую термин, не девальвирует само по себе использование. Я не делал вообще никаких выводов.
саму эту гипотезу, из который делаете выводы — не понимаете
О, ясновидящие подошли, м-м-м-м. Может быть, это вы просто ничего не поняли, из того, что я говорил? Не приходил такой вариант в голову?
Отличный пример, который полностью подтверждает сказанное мной. Я рад, что вы слышали фамилию «Айк», теперь немного фактов:
— 24 марта 2014 Айка сделали CEO
— 26 марта 2014 он зачем-то поворошил осиное гнездо своим заявлением о братстве с ЛГБТ
— 3 апреля 2014 он сложил с себя полномочия CEO
— 28 мая 2015 он основал Brave Software (пользуясь случаем, очень всем рекомендую)
Также мы заблокированы, потому что релизим из основной ветви. Когда я запускаю тесты или сборку, мне нужно дождаться их окончания. Я не могу работать в других ветках.
Я что-то пропустил, и вышел закон, запрещающий упоминать умозрительные гипотезы?
Любовь — это тоже умозрительная гипотеза, а поэты о ней говорят чуть ли не в каждой первой поэме, что ж теперь — потребовать от них фактологию?
Даже хуже, разделение разных подходов в CS на ООП, ФП и прочее ПП — тоже не более, чем умозрительная гипотеза. Даже ньютоновская механика — внезапно — умозрительная гипотеза.
Общеизвестность термина позволяет сократить число строк, требуемое для изложения сути; для этого, собственно, современные языки такие перегруженные. Если оперировать только фактами, то нам вполне было бы достаточно вокабуляра Эллочки Людоедки.
На вопрос «Зачем нужен шлюз в IP-адресе» невозможно ответить правильно, потому что это вопрос из серии «Как давно вы перестали пить коньяк по утрам».
В IP-адресе нет «шлюза»; IP-адрес — это скучный набор битиков, 32 (IPv4), или 128 (IPv6), по которому IANA сопоставляет железяку — запросу. Или не сопоставляет, если битов 32, и они попадают в один из диапазонов
10.0.0.0/8,172.16.0.0/12, или192.168.0.0/16.Шлюз тут вообще не в кассу, а в случае IPv6 — так и вообще не нужен..
Это же замечательно! Я буду стараться и впредь!
Тут есть нюанс: в комментариях выше написана ахинея.
Все вокруг почему-то исходят из гипотезы, что продуктивность т. н. сеньора — величина константная. Что чушь (либо тут сеньорами называют кого попало).
В задаче условного перекладывания джейсона производительность всех будет примерно одинаковой, тут достаточно квалификации бабы Нюры, которая моет пол в офисе по вечерам.
А в тех задачах, ради которых вообще нужны сеньоры (настоящие, не самоназванные по принципу «уже три года за баранка сижу, э») — и которые хоть сто мидлов не решат никогда — КПД колеблется от «треть джуниора» до «пять мидлов». Поэтому очень странно говорить о какой-то констатной производительности. Я могу две недели просто думать, как решить ту, или иную задачу. 0 строк [рабочего] кода на выходе. Это в ∞ раз хуже любого джуна. И наоборот.
Дык пока ты не матерый работник искусства, — иди матерей, а не деньги клянчи, все просто.
Весь мир OSS смотрит на вас с недоумением.
Моя позиция по донатам гораздо проще: я попрошайкам не подаю. Но, например, автору https://sr.ht я при этом плачу исправно, по паре сотен в год, хотя вообще сервисом не пользуюсь. Просто потому, что идея отличная, и я не хочу, чтобы сервис умер. Но не донатами.
Если все сделать правильно, то самое светлое будущее — коммунизм. Со всем этим есть только одна проблема: правильно в вакууме (и в существующем мире) — не сделать. Идея красивая, но не особо работоспособная.
Поэтому люди придумали подписки, делегирование обслуживания (все-как-сервис), Free/Pro версии, pay-as-you-do, shareware, наконец. Все большее число людей начинает понимать, что если автор роликов на ютюбе живет на средства от роликов, единственное, в чем его советы сто́ит слушать — как продавать ролики на ютюбе.
Художник продает картины, писатель — книги. То, что они делают для души — конвертируется не в наличные деньги, а в репутацию, зрительские симпатии, и т. д. Как только предпринимаются попытки монетизировать и зрительские симпатии тоже — на авторах можно смело ставить крест.
Поэтому нет, донаты должны умереть: это тупиковая ветка.
Нет, суть проблемы не ясна (если вы под проблемой не имели в виду, конечно, плохое владение инструментарием).
https://git-scm.com/docs/git-worktree
Конечно. Но прямое указание искать на GH/SO отдает CTO, а тот, кто натыкается — умеет там искать. Другой уровень совсем, судя по результату.
Рабов на галеры эйчары ищут именно так, да. Поэтому, кстати, я несколько лет назад закрыл свой линкедин от незнакомцев: слишком много спама.
Интересные предложения в 99% случаев исходят от CTO напрямую и начинаются с фразы «наткнулся на ваш профиль на gh / so».
Такие дела.
Как только Scala станет понятнее, а это обычно приходит с опытом, два остальных мифа мгновенно рассеются.
Ну, может быть, не знаю. Мне кажется, что если бы они просто забили на активистов, весь остальной мир ничего бы особо и не заметил. Пошумели бы и затихли. Хотя могу, конечно, ошибаться, но на основной тезтс про карьеру это мало влияет.
И правда. Спасибо.
https://arstechnica.com/information-technology/2014/03/new-mozilla-ceo-issues-statement-expresses-sorrow-for-causing-pain/
В автобусе человека лучше всего просить «Would you mind to open a window?».
Да ну? У нейтивов меняют.
Не нужно перекладывать с больной головы на здоровую. То, что вы не понимаете, как именно я использую термин, не девальвирует само по себе использование. Я не делал вообще никаких выводов.
О, ясновидящие подошли, м-м-м-м. Может быть, это вы просто ничего не поняли, из того, что я говорил? Не приходил такой вариант в голову?
В 57 лет? Навряд ли.
Я — нет.
На «вы».
Мне — нет.
Ух. Если мне коллега станет тыкать — я потерплю. Если эйчарша — я скажу «какого хрена ты мне тыкаешь», развернусь и уйду.
Отличный пример, который полностью подтверждает сказанное мной. Я рад, что вы слышали фамилию «Айк», теперь немного фактов:
— 24 марта 2014 Айка сделали CEO
— 26 марта 2014 он зачем-то поворошил осиное гнездо своим заявлением о братстве с ЛГБТ
— 3 апреля 2014 он сложил с себя полномочия CEO
— 28 мая 2015 он основал Brave Software (пользуясь случаем, очень всем рекомендую)
Постарадала ли его карьера?
Так может и нахрен такую работу? Карьера сильно пострадать не может, ну если свастику на лбу не татуировать.
Шта?
Я что-то пропустил, и вышел закон, запрещающий упоминать умозрительные гипотезы?
Любовь — это тоже умозрительная гипотеза, а поэты о ней говорят чуть ли не в каждой первой поэме, что ж теперь — потребовать от них фактологию?
Даже хуже, разделение разных подходов в CS на ООП, ФП и прочее ПП — тоже не более, чем умозрительная гипотеза. Даже ньютоновская механика — внезапно — умозрительная гипотеза.
Общеизвестность термина позволяет сократить число строк, требуемое для изложения сути; для этого, собственно, современные языки такие перегруженные. Если оперировать только фактами, то нам вполне было бы достаточно вокабуляра Эллочки Людоедки.