Адекватные люди (в том числе в хороших компаниях, в том числе за рубежом) воспринимают такие заявления как ещё один сигнал что работник вероятно толковый, раз другие компании тоже его оценили настолько чтобы дать оффер.
Адекватные люди оценивают кандидатов по качеству произведенного кандидатом кода, а не по мифическим оценкам других компаний.
тебя за холопа считают без права договариваться
И чего, часто отказывались? Можете не отвечать, вопрос риторический.
Я же по-русски, вроде, окрытым текстом написал:
Хочешь не N, а N+M денег? — Озвучь, и если ты ценный специалист, мы что-нибудь, да придумаем.
Штраф может прилететь просто за то, что какая-то из критичных систем легла больше чем на установленное нормативами время.
А нашем бизнесе это установленное время — 0. Только прилетает не штраф, а возмещение убытка (которое может исчисляться миллионами евро). Пока такой случай был один — одна из критичных систем легла на примерно полсекунды. Выводы сделаны.
А лечь система может просто потому, что джавамашина не вовремя сборщик мусора запустила.
Поэтому джава — сразу нет.
Что касается маркетинговой литературы — то на ее чтение просто нет времени. И сил. Слишком много технической документации приходится читать.
Дык вся литература по, например, той же джаве — маркетинговая. Отказоустойчивость и джава — вещи мало совместимые.
Вы удивитесь, если узнаете сколько одновременно процессов крутится на банковском сервере.
Я ж говорю, снобизм.
И сколько всего происходит для обработки одной единственной проводки.
Ну а мы, конечно, просто джейсончик из одного места в другое сложили — и готово.
да-да, каждая проводка, каждый клиент проверяются на легальность
Разумеется. У нас тоже.
Фактически на каждый чих вызывается куча разных проверок. И все это должно работать очень быстро и не грузить сервер сверх меры.
Да ладно, правда, что ли? Даже не верится. А все остальное может работать медленно и грузить сервер?
Так что за эффективность тут бьются в кровь.
А больше нигде не бьются, ибо кому оно надо в XXI веке, да?
Все, что будет работать в фоне, проходит через нагрузочное тестирование.
А все, что в прямом синхронном потоке — нет?
И аудит производительности с выявлением проблемных мест раз-два в год. И пул задач на оптимизацию.
Ух ты. Круто.
Так что тут не все так просто. На уровне бэкенда.
Спасибо, прямо раскрыли глаза.
можно взять ненадежный (зато дешевый, пусть и без поддержки) инструмент
А вот с этого места поподробнее. Я нигде не утверждал, что можно брать ненадежный инструмент. Я утверждал, что надежность инструмента не может быть fully trusted, если все то, что написано вами выше — реальность, а не бахвальство на хабре.
можно купить надежное (не абсолютно, но...)
А, вот и оговорочки. Так вот, мы не пальцем в небо ткнули, а сравнивали — и reliability, и chaos testing, и прямыми диверсиями.
быстрое
Ну-ну.
с качественной поддержкой от производителя
Ну-ну.
По крайней мере пропадания сообщений из MQ мы не видели ни разу.
В «модном молодёжном финтехе», цена факапа зависит от транзакции, up to €40M на сегодняшний день.
Люди, работающие в банках, к сожалению, почти всегда очень крутые специалисты в чтении разной маркетинговой сопутствующей литературы и снобизме, но мало, что понимают в реальном мире и потенциальных точках отказа.
С факапами борятся так, как я написал выше, а не выбором «самого надежного инструмента», хотя бы потому, что абсолютно надежных инструментов не бывает, а рискуют эти «профессионалы» только рабочим местом.
А, ну полагаться на единственный канал передачи информации для сообщений и подтверждений — нигде нельзя, даже в кхм телефонии же.
Да, нужна независимая архитектура аков и наков, но она же в любом случае нужна; верить в то, что у выбранной вами софтины нет issues — может только студент же ж. И встречный канал даже на той же кафке уже нивелирует проблему, а в ивент-сорс архитектуре (choreography, в orchestration другие сложности) — так и так придется прилепить watchdog для потерянных ивентов.
У нас с раббитом примерно те же потенциальные проблемы (хотя пока он ничего не терял) — если вдруг ивент пропадет (крыса выкусит из очереди) — система об этом узнает «извне» собственно брокера.
Так что это даже хорошо, что о таких проблемах вам сообщают на берегу, больше времени подготовиться будет.
Это никак не отвечает на заданный вам вопрос, потому что без дополнительного знания об иных вариантах решения проблемы — вы понятия не имеете, сколько оно сто́ит с применением этого знания. В некоторых (критичных) областях разница может достигать тысяч процентов.
Idris — это совсем другой подход к программированию вообще просто. В отличие от того же хаскеля — там синтаксис бегло просмотрел — и ты уже на коне. Тут нет.
Если хотите, оставьте почту в личке, я скину «Type Driven Development» Эдвина Бради, автора языка. Смысл TDD в том, что в языке с настоящими зависимыми типами (которым хаскель не станет никогда) — тип такой же полноправный элемент языка, как все остальное. И пока вы инкрементально пишете код, компилятор вам выводит по типам, что тут может появиться, что — нет, и во многих случаях, получается так, что пишет код за вас.
P. S. что-то мне сложно представить себе ситуацию «пришел на проект, а там внезапно идрис» :)
Разумеется, каждый в своем праве пересылать приватные сообщения хоть в ФСБ. Просто я больше не подам этому человеку руки и прекращу любое общение, в том числе по рабочим вопросам.
Ну а дальше — решит все, как обычно, банальное «чья жопа шире».
люди приспособили плагин Haskell и худо-бедно базовую поддержку Idris получили
Не получили. Весь смысл фидбека компилятора в том, что он три четверти кода за вас напишет, особенно в части доказательств, заполнения дырок. case-сплитов всяких.
Эти люди, которые «приспособили» — они вообще не понимают, зачем им идрис. Хаскель против идриса — ну если не сравнивать возраст и качество компилятора — пшик. В типах, как таковых, никакого смысла нет, а зависимые типы первого класса — это прямо глоток свежего воздуха в душном мире CS.
Если бы меня не тошнило от Idea, я бы сам, кстати, плагин написал бы: там ≈10 прямых вызовов API компилятора надо имплеметировать и ответ в редактор прокинуть; компилятор идриса сам себе language server.
Но мне с головой хватает вима и vscodium’а, а там с плагинами все в порядке.
Нормально мне будет жить. Даже гораздо лучше, чем сейчас. Единственное неудобство, которое я предвижу — придется по старинке в банк ногами ходить, но я с радостью готов на это пойти взамен всего этого бессмысленного софта.
Ну так в языках, где есть понятие «приватных» сущностей, такая проблема тоже существует: даже внутри одного пакета в джаве приватное видно только владельцу. Насколько помню, в джаве существует еще package-level access, а в шарпе — InternalsVisibleTo, — это вот ровно то, что «решается настройкой каналов, публичных только для отдельных групп пользователей» (я тоже не знаю, реализовано ли).
Но никто не заморачивается, да. Что знают трое — узна́ют все. Ну а если возникает необходимость расшарить что-то из одного внутреннего чата в другой — у вас что-то не так с чатами (их слишком много).
Считать ли каталанский отдельным языком это вопрос политический.
Франко за использование каталанского на улицах сажал в тюрьму, а в Жироне в заурядной кофейне вас могут не понять, если вы говорите на испанском (нет, не из принципа, будут стараться, всячески извиняться и жестами заказ таки примут). Я уж не говорю про маленькие городки, куда не довозят туристов.
Так что можно сколько угодно притягивать сюда за уши политику, но это другой язык.
Вообще-то это называется «правила хорошего тона». Я мгновенно прекращаю какое-либо общение с людьми, которые цитируют сообщения из частных разговоров третьим лицам.
Максимум, что воспитанный человек в такой ситуации может сделать — попросить коллегу продублировать сообщение в группу.
А PHPStorm (или любая другая идея) умеет Idris? Потому что на PHP можно и в блокноте писать, там IDE при наличии минимального интеллекта вообще не требуется.
А вот в Idris (ну в Агде тоже) без фидбека компилятора делать вообще нечего. Так как там? vim умеет, если что — и в case split, и в дырки, и во все остальное.
А еще есть смешная «патология» реверсного типа: когда человек (вот как ваш оппонент, например) — аргументы выдумывать из вакуума может, а понимать чужие — нет.
Такой write-only pattern, в пику вашему литературному read-only.
Отличная аналогия, не слушайте дурачков. Читать и писать — это просто разные навыки, которые не нужно смешивать на том лишь основании, что они работают с одним и тем же источником. Как микрофон и динамик — гнезда рядышком, все остальное — порознь.
Если там правильно понарасставить галок, у вас вообще визивига не станет, в принципе. И выделять жирным/курсивом/и т. д. будет можно только при помощи маркдауна, и он не будет на лету никуда конвертироваться.
То есть, вы не сможете больше мышкой форматировать ничего, только маркдауном.
Адекватные люди оценивают кандидатов по качеству произведенного кандидатом кода, а не по мифическим оценкам других компаний.
И чего, часто отказывались? Можете не отвечать, вопрос риторический.
Я же по-русски, вроде, окрытым текстом написал:
Где тут холоп, кроме вашего подсознания?
Лично программистов штрафуют и лишают лицензии?
А нашем бизнесе это установленное время —
0. Только прилетает не штраф, а возмещение убытка (которое может исчисляться миллионами евро). Пока такой случай был один — одна из критичных систем легла на примерно полсекунды. Выводы сделаны.Поэтому джава — сразу нет.
Дык вся литература по, например, той же джаве — маркетинговая. Отказоустойчивость и джава — вещи мало совместимые.
Я ж говорю, снобизм.
Ну а мы, конечно, просто джейсончик из одного места в другое сложили — и готово.
Разумеется. У нас тоже.
Да ладно, правда, что ли? Даже не верится. А все остальное может работать медленно и грузить сервер?
А больше нигде не бьются, ибо кому оно надо в XXI веке, да?
А все, что в прямом синхронном потоке — нет?
Ух ты. Круто.
Спасибо, прямо раскрыли глаза.
А вот с этого места поподробнее. Я нигде не утверждал, что можно брать ненадежный инструмент. Я утверждал, что надежность инструмента не может быть fully trusted, если все то, что написано вами выше — реальность, а не бахвальство на хабре.
А, вот и оговорочки. Так вот, мы не пальцем в небо ткнули, а сравнивали — и reliability, и chaos testing, и прямыми диверсиями.
Ну-ну.
Ну-ну.
Прямо победа, поздравляю! Мы тоже, впрочем.
В «модном молодёжном финтехе», цена факапа зависит от транзакции, up to €40M на сегодняшний день.
Люди, работающие в банках, к сожалению, почти всегда очень крутые специалисты в чтении разной маркетинговой сопутствующей литературы и снобизме, но мало, что понимают в реальном мире и потенциальных точках отказа.
С факапами борятся так, как я написал выше, а не выбором «самого надежного инструмента», хотя бы потому, что абсолютно надежных инструментов не бывает, а рискуют эти «профессионалы» только рабочим местом.
А, ну полагаться на единственный канал передачи информации для сообщений и подтверждений — нигде нельзя, даже в кхм телефонии же.
Да, нужна независимая архитектура аков и наков, но она же в любом случае нужна; верить в то, что у выбранной вами софтины нет issues — может только студент же ж. И встречный канал даже на той же кафке уже нивелирует проблему, а в ивент-сорс архитектуре (choreography, в orchestration другие сложности) — так и так придется прилепить watchdog для потерянных ивентов.
У нас с раббитом примерно те же потенциальные проблемы (хотя пока он ничего не терял) — если вдруг ивент пропадет (крыса выкусит из очереди) — система об этом узнает «извне» собственно брокера.
Так что это даже хорошо, что о таких проблемах вам сообщают на берегу, больше времени подготовиться будет.
Это почему еще?
Это никак не отвечает на заданный вам вопрос, потому что без дополнительного знания об иных вариантах решения проблемы — вы понятия не имеете, сколько оно сто́ит с применением этого знания. В некоторых (критичных) областях разница может достигать тысяч процентов.
И это, как вы тут риски посчитали?
Idris— это совсем другой подход к программированию вообще просто. В отличие от того же хаскеля — там синтаксис бегло просмотрел — и ты уже на коне. Тут нет.Если хотите, оставьте почту в личке, я скину «Type Driven Development» Эдвина Бради, автора языка. Смысл TDD в том, что в языке с настоящими зависимыми типами (которым хаскель не станет никогда) — тип такой же полноправный элемент языка, как все остальное. И пока вы инкрементально пишете код, компилятор вам выводит по типам, что тут может появиться, что — нет, и во многих случаях, получается так, что пишет код за вас.
P. S. что-то мне сложно представить себе ситуацию «пришел на проект, а там внезапно идрис» :)
Я не нуждаюсь в советах, что, как и где мне говорить. Тем более в непрошенных. Тем более от дурачков.
Спасибо.
Разумеется, каждый в своем праве пересылать приватные сообщения хоть в ФСБ. Просто я больше не подам этому человеку руки и прекращу любое общение, в том числе по рабочим вопросам.
Ну а дальше — решит все, как обычно, банальное «чья жопа шире».
Не получили. Весь смысл фидбека компилятора в том, что он три четверти кода за вас напишет, особенно в части доказательств, заполнения дырок.
case-сплитов всяких.Эти люди, которые «приспособили» — они вообще не понимают, зачем им идрис. Хаскель против идриса — ну если не сравнивать возраст и качество компилятора — пшик. В типах, как таковых, никакого смысла нет, а зависимые типы первого класса — это прямо глоток свежего воздуха в душном мире CS.
Если бы меня не тошнило от Idea, я бы сам, кстати, плагин написал бы: там ≈10 прямых вызовов API компилятора надо имплеметировать и ответ в редактор прокинуть; компилятор идриса сам себе language server.
Но мне с головой хватает вима и vscodium’а, а там с плагинами все в порядке.
Нормально мне будет жить. Даже гораздо лучше, чем сейчас. Единственное неудобство, которое я предвижу — придется по старинке в банк ногами ходить, но я с радостью готов на это пойти взамен всего этого бессмысленного софта.
Ну так в языках, где есть понятие «приватных» сущностей, такая проблема тоже существует: даже внутри одного пакета в джаве приватное видно только владельцу. Насколько помню, в джаве существует еще package-level access, а в шарпе —
InternalsVisibleTo, — это вот ровно то, что «решается настройкой каналов, публичных только для отдельных групп пользователей» (я тоже не знаю, реализовано ли).Но никто не заморачивается, да. Что знают трое — узна́ют все. Ну а если возникает необходимость расшарить что-то из одного внутреннего чата в другой — у вас что-то не так с чатами (их слишком много).
Citation needed. В эрланге, например, принципиально циклов нет, чтобы не тащить процедурное говно в язык.
Ну в 2020 году это просто означает, что 9998½ их них надо гнать из профессии ссаными тряпками.
Франко за использование каталанского на улицах сажал в тюрьму, а в Жироне в заурядной кофейне вас могут не понять, если вы говорите на испанском (нет, не из принципа, будут стараться, всячески извиняться и жестами заказ таки примут). Я уж не говорю про маленькие городки, куда не довозят туристов.
Так что можно сколько угодно притягивать сюда за уши политику, но это другой язык.
Вообще-то это называется «правила хорошего тона». Я мгновенно прекращаю какое-либо общение с людьми, которые цитируют сообщения из частных разговоров третьим лицам.
Максимум, что воспитанный человек в такой ситуации может сделать — попросить коллегу продублировать сообщение в группу.
Вы плохо знаете вим. Изучите его, потом рассказывайте о каких-то там экосистемах.
А PHPStorm (или любая другая идея) умеет Idris? Потому что на PHP можно и в блокноте писать, там IDE при наличии минимального интеллекта вообще не требуется.
А вот в Idris (ну в Агде тоже) без фидбека компилятора делать вообще нечего. Так как там?
vimумеет, если что — и в case split, и в дырки, и во все остальное.А еще есть смешная «патология» реверсного типа: когда человек (вот как ваш оппонент, например) — аргументы выдумывать из вакуума может, а понимать чужие — нет.
Такой write-only pattern, в пику вашему литературному read-only.
Отличная аналогия, не слушайте дурачков. Читать и писать — это просто разные навыки, которые не нужно смешивать на том лишь основании, что они работают с одним и тем же источником. Как микрофон и динамик — гнезда рядышком, все остальное — порознь.
Если там правильно понарасставить галок, у вас вообще визивига не станет, в принципе. И выделять жирным/курсивом/и т. д. будет можно только при помощи маркдауна, и он не будет на лету никуда конвертироваться.
То есть, вы не сможете больше мышкой форматировать ничего, только маркдауном.