Фейнман любил повторять, что множество нашедших воплощение идей Колтеха родилось на таких вот «перебрасываниях безумными гипотезами» (тогда слово «brainstorm» еще, кажется, не изобрели).
Полагаю, все это оттого, что Фейнман не читал Альтшуллера.
Так вот мы приобщались к американским викторианским ценностям.
Хех. Меня за еще меньшие грехи забанили на https://dev.to — причем когда за меня вступились несколько уважаемых людей, они всем им разослали письмо «это не мы, это он сам не хочет сотрудничать по-взрослому».
Мне же пришло письмо вообще душераздирающее, я чуть не заплакал от того, как им тяжело меня, такого активного и крутого автора банить, и как они всем советом директоров переживают, спать не могут от этого :)
Правда, мой запрос удалить с сайта все мои тексты администрация изящно проигнорировала, и в результате я просто на говноедов забил. А люди до сих пор подписываются, вопросы задают (на которые я ответить не могу). Так что тенценция-с налицо.
Скоро должны появиться сервисы такие: вбиваешь в окошечко свой текст, а оттуда тебе: «Коэффицикнт токсичности 82%. Возможны санкции при публикации в интернете».
Зависит, нужно по ситуации смотреть. Скорее всего, я дам ссылку на похожий ответ и дополню уточнениями (чтобы ссылочеая целостность и гуглранк не пострадали).
Краткое содержание предыдущих серий: все примерно одинаково, но если вам втемяшится сфотографировать птицу вон на том высоком дереве, то с этим справится только Huawei.
Баланс белого можно выкрутить как нравится, цветопередачу и все остальное тоже, но вот размытое пятно резким сделать не удастся. И это очень наглядно видно: у жены как раз Huawei, даже не 30 Pro, а 20 Pro — предыдущая версия. И на прогулках счастливые обладателм айфонов хором стыдливо просят «снять вон ту башенку на верхушке здания».
Совершенно очевидно, что если тезис начинается с «совершенно очевидно, что» — то сий тезис есть обобщение скудного опыта автора, гроша ломаного не стоящее.
Кто может не дать время подумать — человеку, причастному к принятию решений?
Я просто молча отклоняю в календаре все приглашения на митинги по теме, которая чуть сложнее, чем физзбазз, пока не придумаю что-то, что можно считать черновиком решения.
Зацепляться вообще ни за что нельзя. Нужно на каждом этапе критически оценивать то, что на данный момент построено (будь то идея, кусок кода, или даже целая библиотека) — и буквально каждую секунду быть готовым сказать себе: «Эй, чувак, а ты в курсе, что ты — дебил?» — и пойти переписывать.
Чем чаще мы задаем себе такой вопрос, тем меньше придется в результате переписывать.
Почти однотипные вопросы нужно закрывать как дубликаты, а не отвечать копией из предыдущего ответа, размазывая выдачу поисковых систем ровным слоем по пятидесяти вопросам.
Вопрос можно закрыть как дубликат пятью голосами простых смертных (сейчас на кроликах тестируют вариант с тремя проголосовавшими), или в одно рыло, если у рыла есть золотой беджик по любому из тегов, которыми маркирован вопрос.
Я лично могу придумать правильное сложное архитектурное решение только на ходу. При этом мне не нужно думать именно про эту задачу, я могу даже стихи вслух читать.
Мнение одного PM тренера, конечно, очень важно для нас, но у меня прямо перед глазами тысяча и один пример того, как умный человек случайно заходит на совещание по предмету, про который вообще впервые слышит, и через тридцать минут подробно и доказательно объясняет собравшимся, почему коллегиальный разум родил мышь, и как все нужно сделать по уму.
Сделайте так, чтобы людям было понятно, почему Вася получает больше, а Петя — меньше.
Если это людям в команде непонятно без дополнительных разъяснений — с командой уже очень что-то не то. Насажденной «открытостью» эту проблему уже не решить, тут пора кризис-менеджеров и психологов звать.
видно начальству
А вот если начальству не видно что-то из вышеперечисленного — такое начальство надо гнать грязными тряпками, а не в «открытость» опять же играть.
Думаю, очевидно, что итеративный процесс потребляет меньше памяти.
Да, TCO делает это утверждение бессмысленным, если не ошибочным. В языках с TCO можно не задумываясь считать факториалы миллионов и (если есть нативная поддержка целых чисел любой длмны) — даже напечатать ответ.
«Устаревшие» — значит неверные для современных реалий. В таких случаях я, например, обновляю ответ, добавляя в начало текст типа «сейчас это надо делать так; для версии 1.0 прокрутите вниз». Если изменения критичны (буквально всё иначе), я перевожу ответ в категорию «Answered by Community». Если все просто немного изменилось — оставляю оригинального автора.
Архитектор задействован в разных ситуациях: он общается с заказчиком, решает инженерные проблемы и даже участвует в планировании проекта.
Архитектор очевидно участвует в планировании проекта, способен решать инженерные проблемы и если ему совсем нечего делать — может и с заказчиком пообщаться.
Нет, не вызывает. Я не родился с изученными вдоль и поперек темами. Я тоже был зеленым дурачком, который бы и рад позадавать идиотские вопросы, вот только дело происходило в конце восьмидесятых в СССР и не то, что спросить было некого — из книжек доступен был только Фигурнов (бррр, аж передернуло :).
Если вопрос сформулирован тщательно, видно, что человек потратил время и постарался спросить так, чтобы ответить было максимально просто — я доброжелательно отвечу, или закрою, как дубликат. Если же вопрос начинается с «я начал играться с этим языком, и это, блин, отстой, я ничего не понимаю» — я, скорее всего, просто пройду мимо, и даже искать дубликат не стану.
Вообще, умение адекватно себя вести с людьми, которые пока знают меньше — полезный навык и просто на работе, когда джуны подходят с вопросами.
Хех. Eсть один поистине легендарный чувак, у которого в десять раз больше беджиков всех цветов, чем у меня, и который всегда задает такие вопросы, что я себя буквально по рукам бью, чтобы не написать «может, вам лучше вышиванием крестиком заняться?».
Фейнман любил повторять, что множество нашедших воплощение идей Колтеха родилось на таких вот «перебрасываниях безумными гипотезами» (тогда слово «brainstorm» еще, кажется, не изобрели).
Полагаю, все это оттого, что Фейнман не читал Альтшуллера.
Я думал, первая буква дважды упомянутой аббревиатуры TCO как бы намекает на это :)
После первых трех шишек, любая рекурсия автоматически выходит из под пера хвостовой.
Мне будет гораздо легче смотреть на жизнь, если случайные люди из интернетов перестанут мне указывать, как мне нужно смотреть на жизнь.
Никакое количество наград не заставят умного человека вслух сказать «я выдаю идеальное решение» не в шутку. Спасибо за внимание.
Хех. Меня за еще меньшие грехи забанили на https://dev.to — причем когда за меня вступились несколько уважаемых людей, они всем им разослали письмо «это не мы, это он сам не хочет сотрудничать по-взрослому».
Мне же пришло письмо вообще душераздирающее, я чуть не заплакал от того, как им тяжело меня, такого активного и крутого автора банить, и как они всем советом директоров переживают, спать не могут от этого :)
Правда, мой запрос удалить с сайта все мои тексты администрация изящно проигнорировала, и в результате я просто на говноедов забил. А люди до сих пор подписываются, вопросы задают (на которые я ответить не могу). Так что тенценция-с налицо.
Скоро должны появиться сервисы такие: вбиваешь в окошечко свой текст, а оттуда тебе: «Коэффицикнт токсичности 82%. Возможны санкции при публикации в интернете».
Зависит, нужно по ситуации смотреть. Скорее всего, я дам ссылку на похожий ответ и дополню уточнениями (чтобы ссылочеая целостность и гуглранк не пострадали).
Если вам показалось, что я демонстрировал собственную крутизну — вы ничего не поняли, к сожалению. Крутизну я демонстрирую дикпиками.
Краткое содержание предыдущих серий: все примерно одинаково, но если вам втемяшится сфотографировать птицу вон на том высоком дереве, то с этим справится только Huawei.
Баланс белого можно выкрутить как нравится, цветопередачу и все остальное тоже, но вот размытое пятно резким сделать не удастся. И это очень наглядно видно: у жены как раз Huawei, даже не 30 Pro, а 20 Pro — предыдущая версия. И на прогулках счастливые обладателм айфонов хором стыдливо просят «снять вон ту башенку на верхушке здания».
Есть общее правило, которое работает всегда.
Совершенно очевидно, что если тезис начинается с «совершенно очевидно, что» — то сий тезис есть обобщение скудного опыта автора, гроша ломаного не стоящее.
Кто может не дать время подумать — человеку, причастному к принятию решений?
Я просто молча отклоняю в календаре все приглашения на митинги по теме, которая чуть сложнее, чем физзбазз, пока не придумаю что-то, что можно считать черновиком решения.
Зацепляться вообще ни за что нельзя. Нужно на каждом этапе критически оценивать то, что на данный момент построено (будь то идея, кусок кода, или даже целая библиотека) — и буквально каждую секунду быть готовым сказать себе: «Эй, чувак, а ты в курсе, что ты — дебил?» — и пойти переписывать.
Чем чаще мы задаем себе такой вопрос, тем меньше придется в результате переписывать.
Почти однотипные вопросы нужно закрывать как дубликаты, а не отвечать копией из предыдущего ответа, размазывая выдачу поисковых систем ровным слоем по пятидесяти вопросам.
Вопрос можно закрыть как дубликат пятью голосами простых смертных (сейчас на кроликах тестируют вариант с тремя проголосовавшими), или в одно рыло, если у рыла есть золотой беджик по любому из тегов, которыми маркирован вопрос.
А я-то наивно думал, что это у меня самомнение зашкаливает :)
Я лично могу придумать правильное сложное архитектурное решение только на ходу. При этом мне не нужно думать именно про эту задачу, я могу даже стихи вслух читать.
Мнение одного PM тренера, конечно, очень важно для нас, но у меня прямо перед глазами тысяча и один пример того, как умный человек случайно заходит на совещание по предмету, про который вообще впервые слышит, и через тридцать минут подробно и доказательно объясняет собравшимся, почему коллегиальный разум родил мышь, и как все нужно сделать по уму.
Если это людям в команде непонятно без дополнительных разъяснений — с командой уже очень что-то не то. Насажденной «открытостью» эту проблему уже не решить, тут пора кризис-менеджеров и психологов звать.
А вот если начальству не видно что-то из вышеперечисленного — такое начальство надо гнать грязными тряпками, а не в «открытость» опять же играть.
Да, TCO делает это утверждение бессмысленным, если не ошибочным. В языках с TCO можно не задумываясь считать факториалы миллионов и (если есть нативная поддержка целых чисел любой длмны) — даже напечатать ответ.
«Устаревшие» — значит неверные для современных реалий. В таких случаях я, например, обновляю ответ, добавляя в начало текст типа «сейчас это надо делать так; для версии 1.0 прокрутите вниз». Если изменения критичны (буквально всё иначе), я перевожу ответ в категорию «Answered by Community». Если все просто немного изменилось — оставляю оригинального автора.
Архитектор очевидно участвует в планировании проекта, способен решать инженерные проблемы и если ему совсем нечего делать — может и с заказчиком пообщаться.
There, I fixed it.
Нет, не вызывает. Я не родился с изученными вдоль и поперек темами. Я тоже был зеленым дурачком, который бы и рад позадавать идиотские вопросы, вот только дело происходило в конце восьмидесятых в СССР и не то, что спросить было некого — из книжек доступен был только Фигурнов (бррр, аж передернуло :).
Если вопрос сформулирован тщательно, видно, что человек потратил время и постарался спросить так, чтобы ответить было максимально просто — я доброжелательно отвечу, или закрою, как дубликат. Если же вопрос начинается с «я начал играться с этим языком, и это, блин, отстой, я ничего не понимаю» — я, скорее всего, просто пройду мимо, и даже искать дубликат не стану.
Вообще, умение адекватно себя вести с людьми, которые пока знают меньше — полезный навык и просто на работе, когда джуны подходят с вопросами.
Хех. Eсть один поистине легендарный чувак, у которого в десять раз больше беджиков всех цветов, чем у меня, и который всегда задает такие вопросы, что я себя буквально по рукам бью, чтобы не написать «может, вам лучше вышиванием крестиком заняться?».