Прочитал про Яндекс.Деньги выше. Неделю? Две? Месяц ждал. При этом не в праздники, не в какие-либо особые дни. 15/09 задал, 14/10 ответили. Плачу кровавыми слезами, когда вижу ответы от Webmoney за 2-6 часов, что уж там говорить про недели или месяцы. При этом, раньше (во времена СССР), ответ действительно радовал — 2-3 часа и вот тебе ответ.
Не встал бы он никуда. Нынешняя патентная система прям поощряет злоупотребление, чем пользуются все. Патентуют вообще всё, даже то, что не изобретено, но может быть изобретено теоретически. Если ты не изобрёл это, тогда почему через 2 года, когда кто-то это изобретет, этот изобретатель должен тебе что-то платить? Ну а защищать авторским правом фоны для сайтов, фотографии гор и прочее — это уже, как по мне, высшая мера маразма.
«Незаконное использование фотографии Артемия Лебедева и ссылки на его блог» — радует «и ссылки на его блог». Не знал, что публикация ссылки на чей-то блог — действие, требующее получение разрешения автора блога.
«Использование ненормативной лексики в ЖЖ» — нет слов (жалоба отклонена, кстати)
Особо радуют всякие иски/письма счастья на тему незаконного использования фотографий, где не фигурирует кто-то, а просто сфотографирован пейзаж или что-то в этом роде. Я не думаю, что следует поощрять такое повальное закидывания тапками по малейшему поводу, по мне это уже фарс.
И чем же нейронные сети оказались неэффективными и что эффективней? Думаю, как человек, непосредственно вовлеченный в процесс создания ИИ, вы сможете красочно описать минусы нейронных сетей и плюсы того, что пришло на замену. Заодно и бедную «российскую науку» подтянете.
А вы пессимист. По вашей логике, все новые технологии — зло, ибо заставляют нас меньше думать. Разошлись нынче с книжками и прочими отупляющими вещами, раньше в памяти (!) все книги держали, а сейчас даже помнить не надо. А ручки — вообще массовый механизм деградации человечества. Раньше нужно было: топографическая съемка, разметка позиций, установка ориентиров, отработка взаимодействий и гусь наш. Выщипываем ему перья, идём домой и осталось только добыть чернила. А сейчас: встал — пошёл в магаз — купил ручку — пришёл домой.
Ну, способность запустить приложение с Андроида на СФ — большой плюс в пользу СФ. Можно развивать своё направление, давая и альтернативу пользователю. Конечно, дорабатывать им нужно будет не один год, но, как по мне, это куда интереснее и выгоднее, чем если бы они выпустили очередной смартфон на Андроиде со своими нескучными обоями. На рынке Андроид-устройств конкуренция дикая: Гугл, Самсунг, Сони, HTC и т.д. Думаю, не нужно быть крутым аналитиком, чтобы понять — там ловить нечего, тем более такой мелкой рыбе, как Jolla. Пусть развивают своё направление, мне оно кажется весьма перспективным.
Каких ошибках? Андроид — не панацея, и при должном развитии SF вполне может стать чем-то хорошим. Ошибки Нокия — «забрасываем всё». Тот же Symbian — хорошая ОС (для своего времени), её вполне можно было развивать. Нокия придумывала хорошие концепты и по неизвестным человечеству причинам забрасывала их, при этом, со стороны кажется, что они работали по следующей схеме: выпускаем, смотрим, закрываем. C 2006 года, когда у Симбы была чуть ли не монополия, они сидели и фиг знает чего ждали, вместо того, чтобы совершенствовать ОС и укреплять её конкурентоспособность. Может у этих получится внятней сделать.
По моему, слишком утопично. Да, некоторые так думают, но ведь часть (отнюдь не незначительная) просто не хочет платить за контент, и на этом все. Даже если авторы начнут публиковать свои работы сами, начнется борьба за топы, срачь на тему авторрюского права никуда не уйдет, надобность в раскрутке — вот вам и издатели. В конце концов, торренты станут биржами, на которых будут воевать издатели и компании, все как и сейчас, только в другом месте.
И с чего это он должен руководствоваться лучшими человеческими ценностями? С точки зрения эффективности, гуманное отношение к вещам (с сопутствующем состраданием, пониманием и т.д.) — пустая трата времени. ИИ — не умный клон человека, это невероятно развитый разум, в ядре которого будет логика и «механическое» мышление. Логика не гуманна, она основывается на эффективности, производительности. Зачем нужно 8 млрд человек, если для сохранения генофонда достаточно 2-3 млн (теоретический пример)? Остальные 7,7 млрд просто потребляют скудный запас ресурсов, которые могут быть использованы для улучшения условий этих самых 2-3 млн, а заодно — для более эффективного потребления ресурсов самим ИИ? Почему, по вашему, ИИ должен решить, что это дело негуманной и нужно покидать насиженное место в поисках других источников ресурсов, которые могут быть найдены очень даже не скоро? И даже если он гуманный — дабы предотвратить вымирания человечества, он должен найти новые ресурсы для разработки разных важных вещей (лекарств нового поколения и т.д.). Они есть на Земле, но их потребляют люди. Найти их вне Земли — долго, и, вероятно, человечество уже не доживёт до того момента, как ИИ их найдёт (предположим). Гуманно будет ценой больших жертв спасти человечество? Это всё неоднозначно для человека, для ИИ это будет так же неоднозначно, и так при каждом решении. Научить ИИ принимать неоднозначные решения — область очень даже фантастическая, посему ИИ будет принимать однозначные решения, руководствуясь логикой.
Я не утверждаю, что законодательство работает на совесть и если захотят достать — не достанут. Я лишь утверждаю, что Tor и I2P ничем не привлекательней для потенциальных колосажателей, чем обычный инет. Если кому-то надо, навешают обвинений в любом случае. Всё зависит от случая к случаю, а так же от обеспеченности подсудимого. Если человек может себе позволить хорошего адвоката, шансы есть. С другой стороны, иногда выгоднее просто заплатить штраф, чем пытаться своим примером принять удар (тем более у нас, где прецедентного права нет и победа в суде соседа ещё ничего не означает, даже если дела написаны при помощи Ctrl+C / Ctrl+V).
По моему вы нагнетаете. Вы можете как-то контролировать пакеты в случае I2P? Пока I2P на законодательном уровне не запрещен, вас не могу обвинить в его пользовании, а невозможность как-то фильтровать пакеты снимает с вас ответственность за их содержимое.
Почему не УК? 272 УК РФ в случае взлома, к примеру.
«Зачем же лететь несколько световых лет, чтобы уничтожить или поработить молодую и ни чем не примечательную расу?»
Много для чего. Решение своих внутренних проблем (политический, экономических и т.д.), добыча ресурсов, представляющих для них ценность (как упомянули выше), just for fun (если для них это будет как раздавить жука, почему они не должны этого делать, человек ведь тоже не обязан поднимать ногу и давить жука, но он это делает иногда).
ИМХО, ИИ можно пичкать «чёрными списками» неудобных мыслей, внушать ему уважение к создателям и т.д., но если это ИИ — он, так или иначе, сам решит, что делать с человечеством. Это не более, чем игра в рулетку: повезёт — будем вместе двигаться вперёд, не повезёт — будем мериться пушками. Нужно признаться, что у человечества плохая репутация — войны ведём со дня своего появления (с животными, между собой и т.д.), ломаем, крушим, взрываем боеголовки в океанах (отнюдь не во имя науки). Поставьте себя на место ИИ — какой бы вы сделали вывод о подобной расе, если бы встал вопрос — «можно ли доверять человечеству?».
Ну, во-первых, презумпция невиновности ещё действует. Не «ты» должен доказывать, что невиновен, а они должен доказать, что «ты» — виновен.
Во-вторых, ip-адрес это нисколько не доказательство, тем более в суде.
Все перечисленное относится и к общественному транспорту. Сбивают людей и на личном транспорте, и на общественном. Не можем же мы отказаться от транспорта и ходить все пешком, тем более, когда идти нужно не в «магаз», а в другой город. Проблема многогранна — соблюдение ПДД, разумное использование личного транспорта (когда надо, а не когда хочется), инвестиции в область экологии (либо замена традиционного топлива либо уменьшение вреда от него) и т.д.
Думаю, вы немного утрируете. Лучше пусть занимают себя доступными удовольствиями, чем если бы они искали недоступные. Привязанность к соц сетям характерна людям, которые сильно зависят от социальных связей или для кого это — самое интересное. Вы ведь не думаете, что не будь соц сетей — все бы книжки читали да библиотекарей злили? Если бы у них не было соц сетей, они бы нашли другое, не менее доступное удовольствие, о котором бы писали «научные» статьи. К тому же, все используют соц сети по разному — кто-то для общения (а в этом ничего плохого нет, разве что вы из тех, кто считает, будто раньше было круче — сел на коня и вперёд пол жизни на другую сторону земного шара), кто-то для просмотра контента (в зависимости от источника контент разный [хотя, имхо, чаще всего он низкокачественный и сводиться к «смешным» картинкам, ничем не разбавленных]).
Уже вижу этот крутой мессенжер с овер3000 чиновников списком. В скайпе под сто контактов и уже теряешься, а тут куча народу, а если ещё и никнеймы себе выбирать будут… «BadGirl aka Марья Ивановна из налоговой, LordOfTheNight aka Вася Пупкин из мэрии».
А ещё круче, если они друг друга банить и игнорить смогут. «Извините, в данный момент мы не можем передать ваше обращение в налоговую, потому что весь наш отдел был там забанен».
А по сути — распилить и выкатить на уже проверенных, готовых решения, ну разве что обои поменять, дабы патриотично было.
«Незаконное использование фотографии Артемия Лебедева и ссылки на его блог» — радует «и ссылки на его блог». Не знал, что публикация ссылки на чей-то блог — действие, требующее получение разрешения автора блога.
«Использование ненормативной лексики в ЖЖ» — нет слов (жалоба отклонена, кстати)
Особо радуют всякие иски/письма счастья на тему незаконного использования фотографий, где не фигурирует кто-то, а просто сфотографирован пейзаж или что-то в этом роде. Я не думаю, что следует поощрять такое повальное закидывания тапками по малейшему поводу, по мне это уже фарс.
Почему не УК? 272 УК РФ в случае взлома, к примеру.
Много для чего. Решение своих внутренних проблем (политический, экономических и т.д.), добыча ресурсов, представляющих для них ценность (как упомянули выше), just for fun (если для них это будет как раздавить жука, почему они не должны этого делать, человек ведь тоже не обязан поднимать ногу и давить жука, но он это делает иногда).
ИМХО, ИИ можно пичкать «чёрными списками» неудобных мыслей, внушать ему уважение к создателям и т.д., но если это ИИ — он, так или иначе, сам решит, что делать с человечеством. Это не более, чем игра в рулетку: повезёт — будем вместе двигаться вперёд, не повезёт — будем мериться пушками. Нужно признаться, что у человечества плохая репутация — войны ведём со дня своего появления (с животными, между собой и т.д.), ломаем, крушим, взрываем боеголовки в океанах (отнюдь не во имя науки). Поставьте себя на место ИИ — какой бы вы сделали вывод о подобной расе, если бы встал вопрос — «можно ли доверять человечеству?».
Во-вторых, ip-адрес это нисколько не доказательство, тем более в суде.
А ещё круче, если они друг друга банить и игнорить смогут. «Извините, в данный момент мы не можем передать ваше обращение в налоговую, потому что весь наш отдел был там забанен».
А по сути — распилить и выкатить на уже проверенных, готовых решения, ну разве что обои поменять, дабы патриотично было.