Это не штука, это эпичный прокол ВОЗ'а, как и вообще всего мира. С первых дней уже можно было оценить летальность этой лихорадки, тем более, уже были прецеденты. Вместо того, чтобы принять «нупрямщас»-ные меры, все пальцем в небо тыкали. Кстати, тыкать они будут сейчас и при чуме на Мадагаскаре. Крови она и так попортит вдоволь, даже если лекарство уже будут просто раскидывать пачками с самолёта над Западной Африкой. Намного легче предотвратить эпидемию, чем избавиться он неё.
Как зачем музыка? Она не нужна будет, если уберём ВК, ОК И MySpace. Если она там есть, и ФБ хочет, чтобы эти пользователи стали и пользователями ФБ, музыка нужна. Зачем вам музыка в машине? Это же транспорт, который, по-определению, нужен для перемещения, а не для прослушивания музыки.
Насчёт интерфейса — согласен. На том же «списке друзей» чуть с ума не сошёл. Помню, нашёл его непонятно где, но искал неимоверно долго, а ведь это важный список для любой соц сети.
Может банковская система и была муторной, но, по крайней мере сейчас, она легка для самого клиента. Как там банки делают транзакции — неважно, они получают свои проценты за обслуживание. Биткоин больше похож на проект, в взлёте которого больше всего нуждаются те, кто обладает битками. Зачем мне покупать криптовалюту за реальные деньги? Инвестиция? Сомнительно, я не брокер и играть на курсе не умею, да и тратить время на мониторинг курса не хочу. Удобство? Никакого удобства, купить хлеб за битки я не могу, оплатить интернет — тоже. Может вы видите в биткоине нечто революционное, но для меня это больше похоже на фин пирамиду — кто-то майнит себе биткоины и конвертирует в реальные деньги, а для этого убеждает всех вокруг, что им нужны биткоины.
Странное ощущение, когда в каждой второй статье пишут «биткоин обязательно захватит мир, скоро», и так не первый год. Использование таких обобщений как «все говорят», «везде» и прочие меня, как не особо вникающего в криптовалюту, изрядно настораживает. Может Dell и начали принимать биткоин, но 99% людей на планете у Dell ничего не покупают. Я слабо представляю себе захват мира биткоинлм — слишком муторно, чтобы им пользовались широкие массы. Чтобы он заработал, нужно, чтобы его принимали вообще везде, иначе его и дальше будут обменивать на валюту и толку от него будет такое же, как и от эл денег. Пример: фирма получила биткоины, но ей нужно платить зарплату Васе. Даст она ему зарплату биткоинами, а они ему зачем? Пивасик за них не купишь, проезд не оплатишь. Выходит, фирма сначала должна поменять биткоины на валюту.
Умиляет меня логика некоторых. Вам не кажется, что с хардкорностью не стоит перебарщивать? Такое ощущение, что некоторые хотят создать аналог гитхаба и читать статьи-коды. Анонсы, обзоры, рассказы, руководства — не для Хабра. Что читать то будем? Технологий, конечно, много, но как много специалистов в этих областях, умеющих и желающих писать статьи на Хабре? Меня, к примеру, раздражают всякие статьи на тему маркетинга и сукссесс стори, но это ведь не повод выпиливать их — кому то интересно, раз читают и плюсуют. Конечно нужно выпиливать всякий шлак, но очень странно, каким образом косманавтика стала шлаком и несколько вполне профильных хабов в придачу. А все почему? Потому что кто-то хочет читать один лишь хардкорный код и отвечать таким же кодом в комментах.
По теме — часто встречаю статьи на Хабре, которым место на ГТ и наоборот, но без приставки «часто». Видимо, еще не до конца появилось понимание профильности ресурсов, со временем образуется. И да, имхо, после этого, интересным будет и Хабр, и ГТ.
Я не помешан на конфиденциальности, посему план тотального контроля за безопасностью данных мне чужд. Я не думаю, что правильно находить аргументы в пользу конфиденциальности, нужно делать наоборот — где доказательства, что бэкдоры приносят пользу? Если бы ФБР обратилась к Конгрессу, приведя что-то типа «благодаря быстрому доступу к данным Васи Пупкина, мы смогли предотвратить кражу/убийство/теракт, а Васю привлечь к ответственности, ведь он не мифический», я бы ещё подумал над целесообразностью идеи.
Не понимаю логику вашего вопроса. Читали между строк?
«выше правильно подметили, что бэкдором пользоваться могут не только службы» — установка бэкдора для спецслужб влечёт за собой его использование и другими лицами. Причём тут Эпл с их ключом я не понимаю.
Кризис доверия тут не причем, сама инициатива провальная (выше правильно подметили, что бэкдором пользоваться могут не только службы). Я не против взвешенных инициатив, которые реально помогут обеспечить большую безопасность, но сабж можно трактовать как «дайте нам ключи от всех дверей, и молитесь, чтобы у воров не было дубликатов».
Работа мозга и алкоголь? Мне, конечно, было весело под градусом на продакшн всякие прелести запускать, но я бы не сказал, что это продуктивное веселье :)
Про пользу за ужином спорно, нет согласия в стане жрецов.
Вопрос маркетинга. Если вбить в голову людей, что продукт модный, поднимающий значимость его пользователя в глазах соседей и не имеющий аналогов по своей крутости — будут платить. По юзабилити соц сеть, имхо, уже лучше аналогов, ибо нет ужасного нагромождения, осталось прибавить функционала и убедить всех, что это круто, и вуаля. Даже если не убьет фейсбук, своих клиентов получит :)
Не выйдет. Если блуждающая ЧД объявится в ближайшие 100-300 лет, спасать некуда, это как прятаться от огня в углу комнаты. К тому же, колония/станция должна обладать нехилым таким запасом топлива и прочего необходимого для поддержания жизнеобеспечения, включая специалистов разных областей, ибо если на Земле узнают, что через пол года/год всем стопроцентно конец, мало кто будет работать на благо отпочковавшегося человечества.
А в случае станции можно вообще вместе с домом двигаться на освоение остальной системы :)
Ну давайте предположим, что к Земле летит невиданных доселе размеров супер-мега-астрономический-объёкт, который стопудов войдёт по самое не могу через n время. Если станция может передвигаться своим ходом и достаточно быстро, её можно отогнать в сторону. Если же база на Луне, никуда ничего отогнать нельзя. Кстати, в перспективе (в той, где розовые пони и единороги), эту станцию вообще можно в другую галактику припарковать в случае, скажем, буйной активности Солнышка.
Сон вполне себе походит на наркотическое опьянение. ИМХО, наркотическое опьянение — искажение сознания. Конечно, нужно ещё определить сознание, однако вы ведь понимаете, когда вы (были) пьяны, и когда вы трезвы? У человеческого организма есть свои наркотические вещества (эндорфин, адреналин и т.д.), которые искажают если и не сознание, то восприятие (вряд ли вы были бы рады процессу эякуляции без эндорфина, к примеру), и делает он (организм) это по своим общеизвестным причинам (эндорфин вырабатывается для привлекательности процесса спаривания, адреналин для ускорения реакции, форсирования мозговой и мышечной активности в стрессовых ситуациях). При этом, те же эндорфин и адреналин — классические наркотики, ведь вызывают ещё и зависимость (некоторым адреналин по вкусу, а мастурбируют/совокупляются люди отнюдь не ради самого процесса).
Вполне можно разделить наркотические вещества на слабые и сильные. Кофеин и никотин я бы назвал слабыми, т.к. сознание искажают весьма слабо, привыкание для каждого индивидуальна (к примеру, бросить пить кофе после нескольких лет употребления мне очень легко далось, а курить — пока что нет). Сильные наркотические средства вызывают сильное искажение сознания и сильную зависимость (и тут список галлюциногенных и прочих «замечательных» веществ). Я бы больше оперировал не на зависимость, а на степень изменения сознания, ибо зависимость может вызвать и молоко, которое вы привыкли пить по утрам, но это не значит, что молоко — наркотик, ведь сознание оно никак не меняет.
Наркотики вполне себе применяются и в медине. Если человек неизлечимо болен и испытывает ужасающие боли, не будут ведь доктора советовать ему подорожник. Ему выписывают препараты с наркотическими веществами (тот же опиум), искажающие его сознание и ощущения, если организм сам не может притупить боль (не всякую боль адреналин может утихомирить, да и действует он короткое время). Проблема в том, что эти препараты могут использоваться не по назначению (как «лечебная марихуана»).
Ну, Луну нельзя подвинуть. В случае катастрофы на Земле, Луна, вместе со своими обывателями, неизвестно куда полетит, к искусственной станции ещё можно присобачить всякие двигатели.
Пакетик выбросил на землю. Не было в посёлке никаких мусорных баков, а если и были — я их не нашёл. Уже карма под ноль, со всеми вытекающими последствиями.
Ну, вы приводите аргументы с «не». Как сдерживающий элемент — да, но ведь речь идёт и о поощрительном элементе. Я могу даже привести несколько примеров — девушка сделала аборт. Для общества — плохо, или кто-то будет вникать в детали, по какой причине был аборт? Убил человека (самооборона) — для общества плохо, или карма будет во власти судов? Важно, кто регулирует эту карму — если общество, тогда это однозначный провал по причине его предвзятости.
Идея хорошая, но она вся система будет работать в случае действительно осведомленного социума, вовлеченного. К тому же, система заведомо сложная — нельзя бегло утверждать, хорошо поступил человек или нет — есть много взаимосвязей.
Насчёт интерфейса — согласен. На том же «списке друзей» чуть с ума не сошёл. Помню, нашёл его непонятно где, но искал неимоверно долго, а ведь это важный список для любой соц сети.
По теме — часто встречаю статьи на Хабре, которым место на ГТ и наоборот, но без приставки «часто». Видимо, еще не до конца появилось понимание профильности ресурсов, со временем образуется. И да, имхо, после этого, интересным будет и Хабр, и ГТ.
«выше правильно подметили, что бэкдором пользоваться могут не только службы» — установка бэкдора для спецслужб влечёт за собой его использование и другими лицами. Причём тут Эпл с их ключом я не понимаю.
Про пользу за ужином спорно, нет согласия в стане жрецов.
Не выйдет. Если блуждающая ЧД объявится в ближайшие 100-300 лет, спасать некуда, это как прятаться от огня в углу комнаты. К тому же, колония/станция должна обладать нехилым таким запасом топлива и прочего необходимого для поддержания жизнеобеспечения, включая специалистов разных областей, ибо если на Земле узнают, что через пол года/год всем стопроцентно конец, мало кто будет работать на благо отпочковавшегося человечества.
Ну давайте предположим, что к Земле летит невиданных доселе размеров супер-мега-астрономический-объёкт, который стопудов войдёт по самое не могу через n время. Если станция может передвигаться своим ходом и достаточно быстро, её можно отогнать в сторону. Если же база на Луне, никуда ничего отогнать нельзя. Кстати, в перспективе (в той, где розовые пони и единороги), эту станцию вообще можно в другую галактику припарковать в случае, скажем, буйной активности Солнышка.
Вполне можно разделить наркотические вещества на слабые и сильные. Кофеин и никотин я бы назвал слабыми, т.к. сознание искажают весьма слабо, привыкание для каждого индивидуальна (к примеру, бросить пить кофе после нескольких лет употребления мне очень легко далось, а курить — пока что нет). Сильные наркотические средства вызывают сильное искажение сознания и сильную зависимость (и тут список галлюциногенных и прочих «замечательных» веществ). Я бы больше оперировал не на зависимость, а на степень изменения сознания, ибо зависимость может вызвать и молоко, которое вы привыкли пить по утрам, но это не значит, что молоко — наркотик, ведь сознание оно никак не меняет.
Наркотики вполне себе применяются и в медине. Если человек неизлечимо болен и испытывает ужасающие боли, не будут ведь доктора советовать ему подорожник. Ему выписывают препараты с наркотическими веществами (тот же опиум), искажающие его сознание и ощущения, если организм сам не может притупить боль (не всякую боль адреналин может утихомирить, да и действует он короткое время). Проблема в том, что эти препараты могут использоваться не по назначению (как «лечебная марихуана»).
Ну, вы приводите аргументы с «не». Как сдерживающий элемент — да, но ведь речь идёт и о поощрительном элементе. Я могу даже привести несколько примеров — девушка сделала аборт. Для общества — плохо, или кто-то будет вникать в детали, по какой причине был аборт? Убил человека (самооборона) — для общества плохо, или карма будет во власти судов? Важно, кто регулирует эту карму — если общество, тогда это однозначный провал по причине его предвзятости.
Идея хорошая, но она вся система будет работать в случае действительно осведомленного социума, вовлеченного. К тому же, система заведомо сложная — нельзя бегло утверждать, хорошо поступил человек или нет — есть много взаимосвязей.