Я не считаю, что в этой ситуации автор действовал абсолютно верно. Почему вы делаете из этого вывод что я считаю действия директора абсолютно верными? Я считаю, что действуя немного по другому автор топика выиграл бы больше. Пример с позиции директора был абсолютно выдуманным. Я хотел показать, что у другого человека может быть другая позиция по тому же самому вопросу. Понимая это, можно пытаться изменить неверные представления директора. Это не значит, что нужно прогибаться. Это не значит что вы обязаны это делать. Если игра стоит свеч можно попробовать это сделать. Получить от такого сволочного директора, то что вам нужно.
Можно поподробнее насчет «должен был»?
Я был свидетелем увольнения человека, которым был недоволен начальник, а человек думал что все хорошо и отлично. И человек абсолютно не понимал, почему его уволили.
Я считаю, что с человеком поступили нехорошо. При увольнении человек должен понимать за что и почему его увольняют. Если недовольны работой человека, он должен это понимать.
Инвестируя ситуацию я считаю, что если человек чем-то недоволен он должен дать ясно понять чем. Если человек увольняется — почему. По закону никто никому не должен. Если слово должен вас смущает, то я считаю такой поступок верным.
Хулиган напал на добропорядочного гражданина, стал его избивать. Вроде бы всё по местам: хулиган нарушил и закон, и моральные нормы, гражданин же имеет полное и законное, и моральное право силовым методом пресечь дальнейшие удары
Ну вы же передергиваете. Естественно имеет право. Но дав отпор хулигану, я не считаю верным избивать его до полусмерти. Я не считаю верным, выслеживать этого хулигана, сжигать ему машину, дом, встречать толпой в 10 человек и учить его жизни.
Человека обманули. Но почему-то никто не советует человеку идти в полицию. Все советуют в ответ нае*ать обмануть работодателя, оформив права на код. Я считаю, что так действовать не стоит и такой поступок не будет верным. А мне объясняют, что директор его обманул. Я оспариваю не действия директора, а ответные действия. Такие ответные действия будут как минимум недостойными честного человека, а именно таким человеком я считаю автора.
А почему коэффициенты int? Чтобы дискриминант влез в long long и не заморачиваться с длинной арифметикой?
А почему коэффициенты целочисленные? Почему не вещественные. Там ведь такой простор для ошибок. Сравнение с нулем, потеря точности при вычислении дискриминанта и т.д.
Это Америка. Там «ты король на своей земле» сложилось исторически. С самого ее основания. Люди ехали на новый континент чтобы получить землю в собственность и стать полноправным владельцем. В Америке вся земля частная(находится во владении людей). Бессысленно сравнивать Американский законы по этому вопросу с законами России. В Царской России и СССР вся земля была государственная. Даже квартиры находились в собственности государства, если я не путаю. Сейчас землю потихоньку разворуют, и наших внуков будут отстреливать за нарушение частных владений.
Резюмируя:
Такой поступок будет соответствовать букве закона. Я считаю такой поступок будет противоречить духу закона.
Законно и есть хорошо — очень сложная тема. Тем более в реалиях России. Но например в Америке законно выставить счет за скачивание пиратского диска через торрент в размере пары миллиардов. Законно и хорошо одно и тоже? Или например в америке существует лоббирование интересов. Крупные компании тратят огромные суммы денег для лоббирования своих интересов. Чтобы принимать законы которые хороши для компаний, не для обычных людей.
Хороший пример: запрет продажи алкоголя после 9. Какие цели он преследует? Очевидно — снижение потребления алкоголя в целом, а так же снижение потребления алкоголя в ночное время (возможно, с целью обезопасить улицы наших городов от пьяных отморозков). Однако сразу с введением этого закона, во многих палатках стали использовать схему «бутылка водки в подарок». Покупай зажигалку за 150 рублей — получишь поллитра в подарок. Никто закон не нарушает, все довольны!!!
Если вы убьете вора у себя дома, когда он на вас наброситься, то вас арестуют, предъявят обвинения и вам в суде нужно будет доказать что это была самооборона. Даже если это была самооборона, придется доказывать что не было превышения пределов допустимой самообороны. И даже если суд вас оправдает, вам придется жить с мыслью что вы убили человека.
Вы должны позвонить в полицию. Стоит ли пытаться задержать вора — ваше решение, за которое придется нести ответственность. Задержать вы его можете до приезда милиции. Но если в процессе задержания он умрет — вам придется отвечать.
Если вы устроите дома ловушку и вор попадет в нее и умрет — вас посадят.
и снова передернули. автор топика *не согласился* и прервал отношения с компанией которая не хотела его нанимать.
Да, я действительно некорректно сформулировал свою мысль. Автор топика согласился работать без договора некоторое непродолжительное время (до заключения договора с авиакомпанией). Мог не соглашаться, но приняли решение что можно поверить этим людям.
автора топика есть автор кода, и пока нет никакого договора, и соглашение на передачу прав на код в пользу компании, автор остается автором и собственником кода.
Согласен с формальной точки зрения все права остались за автором и закона он не нарушит. Но чем тогда он будет лучше работодателя? Оба будут пользоваться отсутствием договора в своих корыстных целях.
Все таки мы живем не в самой безопасной стране мира. После такого законного хода, можно таких проблем огрести, что переломанные руки ноги покажутся «легко отделался».
Я где я утверждал что фирма порядочная? Вы согласились работать без заключения договора до момента заключения договора с авиакомпанией. Моли не соглашаться, но приняли решение что можно поверить этим людям.
То, что я отстаиваю позицию отличную от вашей, не значит что я отстаиваю позицию противоположную вашей.
Я вообще поступал бы как вы, с маленькими оговьрками. Боле ежеской позицией на переговорах и дал бы 2 недели на передачу дел. И поверьте, мне прекрастно понятно ваше желание их наказать.
исходя и поста, одной из причин ухода был и тот факт, что с ним не оформили законно отношения работник-работодатель.
Да, инициатором был работодатель. Согласившись с ним автор топика принял решение не оформлять договор.
это ЕГО код, и оформив на него СВОИ права он поступит ЗАКОННО, но некрасиво.
Нет. Если он получал деньги за работу, то он поступает незаконно. Всвязи с отсутствием договора доказать это не получиться, но это ничего не меняет. Если бы договор был, его код был бы собственностью работодателя. Отсутствие договора не делает поступок более законным.
А где здесь противоречие?
Да можно уехать в другую страну. Можно попробовать изменить страну в которой живешь. И уж точно можно хотеть чтобы в России разбирались по закону и только по закону.
Поясню:
Работник и работодатель договорились. Будем действовать так как это прописано в ТК, но только без договора. Работодатель кинул работника и заплатил меньше. У работника был выбор продолжить действовать по ТК, как если бы договор был или же нарушить договоренность и просто уйти.
Автор выбрал просто уйти. Его право и я его не осуждаю.
Я бы отработал 2 недели. Объяснил бы, что т.к. директор не может действовать в рамках устной договоренности — я ухожу. Это последние 2 недели. Возможно работодатель бы осознал свои ошибки и пошел на уступки. Поступив так, я бы полностью выполнил условия нашего с директором договора, несмотря на нарушения договора директором. Моя карма осталась бы чиста.
По моему мнению все проще, человек просто всегда продавливает свою выгоду.
Скорее всего. Даже с таким человеком можно работать. Можно отстаивать свои требования. Да неприятно, но возможно. Если остальные плюсы работы перевешивают.
Вам как автору достаточно будет заявить в суде что вы как автор не получали авторского вознаграждения за передачу имущественных авторских прав. При этом работадателю надо будет еще вести имущественные права по бухгалтерии… там уйма всего.
Эмм. Ну это тоже самое, что говорить: Вы можете легко убить вашего соседа. Вам будет достаточно заявить на суде, что вы его не убивали. И тогда обвинителю нужно будет доказывать кучу всего: мотив, возможность, искать орудие убийства и т.д.
Вот есть история, когда убийцу признали невиновным >ссылка<
Вы сами привели ссылку, что результат оплачиваемого труда принадлежит работодателю. То что в спорном случае это придется доказать — ничего не меняет.
Можно нарушить закон и выйти сухим из воды. Но это не меняет факта нарушения закона.
Поймите, я ни в коем случае не оправдываю директора, не осуждаю ваши действия.
Я живу и действую со своего видения мира и стараюсь не нарушать своих моральных правил.
Это правильно. Я просто советую в будущем, при оценки своего видения мира учитывать, что другие могут видеть этот мир по другому. И действовать соответственно. Не уступать другим во вред себе, а пытаться менять картину мира другого человека, если вы видите что эта картина плохо соответствует реальности.
Все они отлично понимали
Не уверен. Хотели вас прогнуть/обмануть и сэкономить — возможно. Но в ситуации когда ты понимаешь: либо ты платишь так как было обговорено, либо работник уходит и ты получаешь кучу проблем и убытков. Я думаю любой адекватный человек выберет первое. Тем более, после этого просить у вас контакты других людей выглядят очень странно.
Опять же это не ваша вина. Возможно это ваша недоработка. Возможно нет. Я не знаю всей картины.
даже если вы работаете официально за деньги и прочее то обладаете исключительными правами. Чтобы оформить переход этих прав работодателю — по факту нужна уйма бумажек
По закону результат труда принадлежит работодателю. Возможно законодательство несовершенно и есть варианты это оспорить. Но у нас не прецедентное право и каждый случай будет отдельно рассматриваться в суде.
Удивительное дело: вы читаете ту же самую историю, и тоже рассказанную работником, но оценку даёте с точностью до наоборот
Я даю оценку О_о?
Просто я не исключаю существования версии работодателя. Не столь важно насколько она соответствует реальности. Просто по описанию статьи я не увидел достаточно усилий работника, по донесению и отстаивания своей позиции. (Это не значит, что их не было. Просто я не увидел явного описания.)
Т.е. Работник и работодатель о чем-то договорились. Через месяц выяснилось, что они друг друга не поняли(Не важно кто в этом виноват). И работник это съел. Потом это повторилось несколько раз. Потом работник плюнул и ушел.
Я не могу оценить действия работника, как абсолютно правильные. Я считаю, что перед своим уходом, работник должен был донести свою позицию до работодателя так, чтобы у того не оставалось иллюзий относительно того, что работник может уйти.
. Так, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
ну было бы странно, что ложка сделанная тобой на заводе принадлежит тебе, а не заводу. Не вижу принципиальных отличий для кода.
Если вы работаете официально за деньги вам принадлежат только авторские права. Все прочие права принадлежат работодателю. По идее это должно быть прописано в договоре.
Т.е. например, даже если вы работая в компании полностью написали игру, вы не можете уволиться и начать продавать эту игру самостоятельно. Вы остаетесь автором игры, но все прочие права на результат вашего труда остается у работодателя.
Отобранное у воров имущество возвращают собственнику.
социальное убийство вполне себе работает
Между убийством реальным и убийством социальным огромная пропасть вы так не считаете? Дополнительные сложности связанные с судимостью есть шанс обойти. После смерти реальной шансов уже нет.
Логика око за око, зуб за зуб — порочна. Она вызывает самоподдерживающуюся цепную реакцию, поскольку в вы будете переоценивать ущерб нанесенный вам и недооценивать ущерб нанесенный вами. Ваш противник будет будет делать так же. Очень быстро это выльется в клановые войны до полного истребления.
Именно поэтому человечество придумало законы и судебную систему. Чтобы все споры решались справедливо с независимой точки зрения. Несмотря на то, что в реальности это работает не до конца, это гораздо лучше «око за око».
Правосудие и исправительная система работают не оптимально. Но это же не значит, что нужно их разрушить и вернуться к «кто сильнее, тот и прав». Просто нужно их улучшать и следить, чтобы они правильно работать.
А у меня создалось впечатление, что директор приложил максимум усилий
Бесспорно, но ведь вы читаете историю рассказанную работником. Возможно читай вы историю написанную директором у вас было бы другое впечатление. Этим я ни в чем не обвиняю автора, просто в конфликте всегда есть 2 позиции, а истина где-то посередине.
Только получать желаемое от таких директоров можно лишь «выкручивая им яйца».
Вы называете выкручивать яйца, я отстаивать позицию. Только то, что вы что-то заслужили, не значит что вы это получите. Иногда нужно брать свое.
Бесспорно, что такой нечистый на руку директор серьезно уменьшает привлекательность работы. Но если сразу показать, что динамить вас не получится, директор будет относиться к вам по другому. И если плюсы работы перевешивают минусы — почему бы не поработать.
Я был свидетелем увольнения человека, которым был недоволен начальник, а человек думал что все хорошо и отлично. И человек абсолютно не понимал, почему его уволили.
Я считаю, что с человеком поступили нехорошо. При увольнении человек должен понимать за что и почему его увольняют. Если недовольны работой человека, он должен это понимать.
Инвестируя ситуацию я считаю, что если человек чем-то недоволен он должен дать ясно понять чем. Если человек увольняется — почему. По закону никто никому не должен. Если слово должен вас смущает, то я считаю такой поступок верным.
Ну вы же передергиваете. Естественно имеет право. Но дав отпор хулигану, я не считаю верным избивать его до полусмерти. Я не считаю верным, выслеживать этого хулигана, сжигать ему машину, дом, встречать толпой в 10 человек и учить его жизни.
Человека обманули. Но почему-то никто не советует человеку идти в полицию. Все советуют в ответ
нае*атьобмануть работодателя, оформив права на код. Я считаю, что так действовать не стоит и такой поступок не будет верным. А мне объясняют, что директор его обманул. Я оспариваю не действия директора, а ответные действия. Такие ответные действия будут как минимум недостойными честного человека, а именно таким человеком я считаю автора.А почему коэффициенты целочисленные? Почему не вещественные. Там ведь такой простор для ошибок. Сравнение с нулем, потеря точности при вычислении дискриминанта и т.д.
Это Америка. Там «ты король на своей земле» сложилось исторически. С самого ее основания. Люди ехали на новый континент чтобы получить землю в собственность и стать полноправным владельцем. В Америке вся земля частная(находится во владении людей). Бессысленно сравнивать Американский законы по этому вопросу с законами России. В Царской России и СССР вся земля была государственная. Даже квартиры находились в собственности государства, если я не путаю. Сейчас землю потихоньку разворуют, и наших внуков будут отстреливать за нарушение частных владений.
Резюмируя:
Такой поступок будет соответствовать букве закона. Я считаю такой поступок будет противоречить духу закона.
Законно и есть хорошо — очень сложная тема. Тем более в реалиях России. Но например в Америке законно выставить счет за скачивание пиратского диска через торрент в размере пары миллиардов. Законно и хорошо одно и тоже? Или например в америке существует лоббирование интересов. Крупные компании тратят огромные суммы денег для лоббирования своих интересов. Чтобы принимать законы которые хороши для компаний, не для обычных людей.
Вы должны позвонить в полицию. Стоит ли пытаться задержать вора — ваше решение, за которое придется нести ответственность. Задержать вы его можете до приезда милиции. Но если в процессе задержания он умрет — вам придется отвечать.
Если вы устроите дома ловушку и вор попадет в нее и умрет — вас посадят.
Да, я действительно некорректно сформулировал свою мысль. Автор топика согласился работать без договора некоторое непродолжительное время (до заключения договора с авиакомпанией). Мог не соглашаться, но приняли решение что можно поверить этим людям.
Согласен с формальной точки зрения все права остались за автором и закона он не нарушит. Но чем тогда он будет лучше работодателя? Оба будут пользоваться отсутствием договора в своих корыстных целях.
Все таки мы живем не в самой безопасной стране мира. После такого законного хода, можно таких проблем огрести, что переломанные руки ноги покажутся «легко отделался».
То, что я отстаиваю позицию отличную от вашей, не значит что я отстаиваю позицию противоположную вашей.
Я вообще поступал бы как вы, с маленькими оговьрками. Боле ежеской позицией на переговорах и дал бы 2 недели на передачу дел. И поверьте, мне прекрастно понятно ваше желание их наказать.
Да, инициатором был работодатель. Согласившись с ним автор топика принял решение не оформлять договор.
Нет. Если он получал деньги за работу, то он поступает незаконно. Всвязи с отсутствием договора доказать это не получиться, но это ничего не меняет. Если бы договор был, его код был бы собственностью работодателя. Отсутствие договора не делает поступок более законным.
обсуждение здесь:
habrahabr.ru/post/175095/#comment_6094995
Да можно уехать в другую страну. Можно попробовать изменить страну в которой живешь. И уж точно можно хотеть чтобы в России разбирались по закону и только по закону.
Работник и работодатель договорились. Будем действовать так как это прописано в ТК, но только без договора. Работодатель кинул работника и заплатил меньше. У работника был выбор продолжить действовать по ТК, как если бы договор был или же нарушить договоренность и просто уйти.
Автор выбрал просто уйти. Его право и я его не осуждаю.
Я бы отработал 2 недели. Объяснил бы, что т.к. директор не может действовать в рамках устной договоренности — я ухожу. Это последние 2 недели. Возможно работодатель бы осознал свои ошибки и пошел на уступки. Поступив так, я бы полностью выполнил условия нашего с директором договора, несмотря на нарушения договора директором. Моя карма осталась бы чиста.
Скорее всего. Даже с таким человеком можно работать. Можно отстаивать свои требования. Да неприятно, но возможно. Если остальные плюсы работы перевешивают.
Эмм. Ну это тоже самое, что говорить: Вы можете легко убить вашего соседа. Вам будет достаточно заявить на суде, что вы его не убивали. И тогда обвинителю нужно будет доказывать кучу всего: мотив, возможность, искать орудие убийства и т.д.
Вот есть история, когда убийцу признали невиновным >ссылка<
Вы сами привели ссылку, что результат оплачиваемого труда принадлежит работодателю. То что в спорном случае это придется доказать — ничего не меняет.
Можно нарушить закон и выйти сухим из воды. Но это не меняет факта нарушения закона.
Это правильно. Я просто советую в будущем, при оценки своего видения мира учитывать, что другие могут видеть этот мир по другому. И действовать соответственно. Не уступать другим во вред себе, а пытаться менять картину мира другого человека, если вы видите что эта картина плохо соответствует реальности.
Не уверен. Хотели вас прогнуть/обмануть и сэкономить — возможно. Но в ситуации когда ты понимаешь: либо ты платишь так как было обговорено, либо работник уходит и ты получаешь кучу проблем и убытков. Я думаю любой адекватный человек выберет первое. Тем более, после этого просить у вас контакты других людей выглядят очень странно.
Опять же это не ваша вина. Возможно это ваша недоработка. Возможно нет. Я не знаю всей картины.
По закону результат труда принадлежит работодателю. Возможно законодательство несовершенно и есть варианты это оспорить. Но у нас не прецедентное право и каждый случай будет отдельно рассматриваться в суде.
Я даю оценку О_о?
Просто я не исключаю существования версии работодателя. Не столь важно насколько она соответствует реальности. Просто по описанию статьи я не увидел достаточно усилий работника, по донесению и отстаивания своей позиции. (Это не значит, что их не было. Просто я не увидел явного описания.)
Т.е. Работник и работодатель о чем-то договорились. Через месяц выяснилось, что они друг друга не поняли(Не важно кто в этом виноват). И работник это съел. Потом это повторилось несколько раз. Потом работник плюнул и ушел.
Я не могу оценить действия работника, как абсолютно правильные. Я считаю, что перед своим уходом, работник должен был донести свою позицию до работодателя так, чтобы у того не оставалось иллюзий относительно того, что работник может уйти.
kzotrf.ru/comment_056.html
ну было бы странно, что ложка сделанная тобой на заводе принадлежит тебе, а не заводу. Не вижу принципиальных отличий для кода.
Т.е. например, даже если вы работая в компании полностью написали игру, вы не можете уволиться и начать продавать эту игру самостоятельно. Вы остаетесь автором игры, но все прочие права на результат вашего труда остается у работодателя.
Отобранное у воров имущество возвращают собственнику.
Между убийством реальным и убийством социальным огромная пропасть вы так не считаете? Дополнительные сложности связанные с судимостью есть шанс обойти. После смерти реальной шансов уже нет.
Логика око за око, зуб за зуб — порочна. Она вызывает самоподдерживающуюся цепную реакцию, поскольку в вы будете переоценивать ущерб нанесенный вам и недооценивать ущерб нанесенный вами. Ваш противник будет будет делать так же. Очень быстро это выльется в клановые войны до полного истребления.
Именно поэтому человечество придумало законы и судебную систему. Чтобы все споры решались справедливо с независимой точки зрения. Несмотря на то, что в реальности это работает не до конца, это гораздо лучше «око за око».
Правосудие и исправительная система работают не оптимально. Но это же не значит, что нужно их разрушить и вернуться к «кто сильнее, тот и прав». Просто нужно их улучшать и следить, чтобы они правильно работать.
Бесспорно, но ведь вы читаете историю рассказанную работником. Возможно читай вы историю написанную директором у вас было бы другое впечатление. Этим я ни в чем не обвиняю автора, просто в конфликте всегда есть 2 позиции, а истина где-то посередине.
Вы называете выкручивать яйца, я отстаивать позицию. Только то, что вы что-то заслужили, не значит что вы это получите. Иногда нужно брать свое.
Бесспорно, что такой нечистый на руку директор серьезно уменьшает привлекательность работы. Но если сразу показать, что динамить вас не получится, директор будет относиться к вам по другому. И если плюсы работы перевешивают минусы — почему бы не поработать.