Нет, бесспорно они бы захотели больше. Но дальше вы могли бы диктовать свои условия. Не было бы желания — ушли бы, как и сделали. Если бы было желание — могли бы поработать еще какое-то (непродолжительное) время на своих условиях.
Я бы отрабатывал 2 недели не ради рейтинга перед этими редисками, а ради рейтинга перед собой (ради своей кармы). Ваше желание их наказать мне абсолютно понятно, но такой поступок портит вам «карму».
Все люди разные, я бы поступал, наверное, по другому. Вы оцениваете мои советы со своей сегодняшней позиции, я бы вышел на этот разговор после понимания умышленного обмана директора. Он в случае вашего ухода теряет гораздо больше. Самое сложное донести свои требования так, чтобы они не казались шантажом.
upd: сейчас отрабатывать 2 недели бесспорно бессмысленно. Приняв решение, нужно действовать соответственно. Это так, на будущее.
Каждый из нас живет в своем представлении нашего мира. Люди бывают разные. Со многими можно работать, в том числе с такими директорами, и получать от этих людей желаемое.
Абсолютно согласен. Волен уйти тогда когда ему это захочется. Просто из статьи у меня не создалось впечатления, что автор приложил максимум усилий для донесения своей позиции и своих желаний.
Про 2 недели это лишь мнение. Просто отработав эти дурацкие 2 недели ты выходишь кристально чистым из этой грязной и неприятной ситуации.
Подождите вы же предлагали разбираться по справедливости. такой поступок будет несправедливым, пусть даже его незаконность нельзя будет доказать.
Автор топика принял решение не оформлять свои взаимоотношения с работодателем в рамках закона. Тем самым лишившись поддержки закона в этом вопросе. Получил деньги за работу, но был обманут в сумме. Если автор возьмет и опубликует код или оформит на него авторские права он поступит некрасиво и незаконно. Да доказать незаконность будет невозможно, поскольку работодатель так же не защищен законом. Но чем работник в таком случае лучше работодателя? Оба пользуются отсутствием договора в своих корыстных целях.
Я все-таки надеюсь что вы перепутали. Разбираться «по понятиям» было принято в 90-е. Сейчас я хочу жить в стране в которой разбираются по закону и только по закону.
Логика око за око, зуб за зуб — порочна. Она вызывает самоподдерживающуюся цепную реакцию, поскольку в вы будете переоценивать ущерб нанесенный вам и недооценивать ущерб нанесенный вами. Ваш противник будет будет делать так же. Очень быстро это выльется в клановые войны до полного истребления.
У вас какое-то странное представление о морали. Если человеку платили 6 месяцев зарплату, пусть и меньшую чем обещали, результат труда принадлежит работодателю.
А то получается что 6 месяцев получал деньги и забрал все результаты своего труда. Супер.
Абсолютно неважно кем был произведен товар. Взяв товар себе — вы поступили так же неэтично, как и тот кто вам недоплатил.
Ваша логика порочна. Попробую пояснить почему.
Директор запросто может взять ее на вооружение. Т.е. этот нехороший человек работает из дому, чем он там занимается — абсолютно непонятно. Денег требует немерено, да я за эти деньги могу двух таких же спецов нанять. Сам поди пиво пил каждый день дома, да в потолок плевал, а компьютер сам все за него делал. Почему я должен платить ему 50 рублей. На 30 рублей наработал, 30 рублей и получил — это справедливо.
(я не утверждаю что эта логика верна, это лишь пример. Что может твориться в чужой голове — мне даже страшно представить)
Понятие справедливости субъективно.
Повторю: поступая неэтично с человеком, который поступил неэтично с вами, вы все равно поступаете неэтично. Вы ничем не лучше. habrahabr.ru/post/175095/#comment_6087071
Эти люди мошенники. Они нарушают законы. Их нужно наказывать. С этим я согласен.
Их нужно наказывать в рамках закона! Используя законные методы. Если их наказывать незаконными методами: обманывать, мошенничать и делать подлость, вы ничем не будите отличаться от них. И абсолютно не важно кто кого кинул первым.
Возвращаясь к исходному вопросу: публиковать код за который вам недоплатили — незаконно и недостойно. Это моя позиция.
Я и топикстартер разные лица. Ваш пример некорректен. Вот если у вас украли деньги, вы пойдете в суд. Но мы с вами прекрасно понимаем, что в реалиях постсоветского пространства при договоре на словах доказать ничего нельзя.
Если уж пытаться привести метафору. Предположим вы договорились на словах с Директором о перевозки товара за 50 рублей. Вы работу выполнили, но Директор вас кидает и платит только 30 рублей. Вы предлагаете взять товара на 20 рублей? Ведь все договоры на словах, никто ничего не может доказать и это было бы справедливо, согласитесь. Но такой поступок все равно сделает вас вором.
Просто мне кажется, что Директор может жить в своем мире. В котором вы договаривались на меньшую зарплату, в котором вы плюете в потолок, а получаете миллионы. В котором он на эту зарплату может нанять трех студентов и все получиться.
Если это так, то мне кажется что не все ваши действия были до конца правильными.
Если вы полностью исключаете такую ситуацию, тогда Директор строит «дурака», в надежде что прокатит и человек проработает еще несколько месяцев.
Мне кажется, что 2 недели можно было отработать. С оплатой вперед, в спокойном 8ми часовом темпе.
Вы просто спокойно говорите человеку нет. Можно объяснить почему.
В оценке сложившейся ситуации мне кажется вы вели себя не совсем правильно.
Вы молча терпели в течении 6-ти месяцев, натягивая ситуацию до предела, а потом резко ее оборвали.
В моем понимании, если вас что-то не утраивает, вы должны об этом говорить.
Правильным поведением в сложившейся, мне кажется:
Раз в месяц (например при получении зарплаты) вы говорите, меня не устраивает, что прошло N месяцев а я не устроен. Размер оплаты не соответствует оговоренному уровню. Объем работ велик и возможно стоит взять еще человека.
Без угроз (уволюсь), без шантажа.
Т.е. у начальника не должно быть иллюзии что все идет хорошо.
Нет такого понятия «объективная реальность». Каждый видит реальность через призму своего воспитания/опыта/позиции. Директор мог просто убедить себя, что вы договаривались на меньшую сумму. Он может убедить себя, что вы плюя в потолок дома ничего не делаете и получаете огромные деньги. А как оно там в реальности — абсолютно неважно. Ваша задача донести ваше видение ситуации.
Резюмируя: у мена сложилось впечатление что вы 6 месяцев терпели, а потом просто плюнули и ушли. Мне кажется, лучше было в течении этих 6 месяцев пытаться изменить то, что вас не устраивало. После этого уходить.
Ждем hardware реализацию bitcoin кошелька с невозможностью выполнения операций без нажатия offline кнопки.
А все эти ухищрения это удаление гланд через непредназначенные для этого отверстия.
Вы ссылаетесь на статью на хабре. А вы прочли это исследование?
Статья в свою очередь ссылается под видом «исследование среди первокурсников Вашингтонского университета» всего навсего на новость о том, что в университете запустили пилотный проект.
Откуда в статье появились цифры вообще непонятно. Боюсь цифры брались с потолка.
Я бы отрабатывал 2 недели не ради рейтинга перед этими редисками, а ради рейтинга перед собой (ради своей кармы). Ваше желание их наказать мне абсолютно понятно, но такой поступок портит вам «карму».
Все люди разные, я бы поступал, наверное, по другому. Вы оцениваете мои советы со своей сегодняшней позиции, я бы вышел на этот разговор после понимания умышленного обмана директора. Он в случае вашего ухода теряет гораздо больше. Самое сложное донести свои требования так, чтобы они не казались шантажом.
upd: сейчас отрабатывать 2 недели бесспорно бессмысленно. Приняв решение, нужно действовать соответственно. Это так, на будущее.
Абсолютно согласен. Волен уйти тогда когда ему это захочется. Просто из статьи у меня не создалось впечатления, что автор приложил максимум усилий для донесения своей позиции и своих желаний.
Про 2 недели это лишь мнение. Просто отработав эти дурацкие 2 недели ты выходишь кристально чистым из этой грязной и неприятной ситуации.
Автор топика принял решение не оформлять свои взаимоотношения с работодателем в рамках закона. Тем самым лишившись поддержки закона в этом вопросе. Получил деньги за работу, но был обманут в сумме. Если автор возьмет и опубликует код или оформит на него авторские права он поступит некрасиво и незаконно. Да доказать незаконность будет невозможно, поскольку работодатель так же не защищен законом. Но чем работник в таком случае лучше работодателя? Оба пользуются отсутствием договора в своих корыстных целях.
Логика око за око, зуб за зуб — порочна. Она вызывает самоподдерживающуюся цепную реакцию, поскольку в вы будете переоценивать ущерб нанесенный вам и недооценивать ущерб нанесенный вами. Ваш противник будет будет делать так же. Очень быстро это выльется в клановые войны до полного истребления.
А то получается что 6 месяцев получал деньги и забрал все результаты своего труда. Супер.
Вы предлагаете удалить 40% кода написанного за месяц в таком случае?
Ваша логика порочна. Попробую пояснить почему.
Директор запросто может взять ее на вооружение. Т.е. этот нехороший человек работает из дому, чем он там занимается — абсолютно непонятно. Денег требует немерено, да я за эти деньги могу двух таких же спецов нанять. Сам поди пиво пил каждый день дома, да в потолок плевал, а компьютер сам все за него делал. Почему я должен платить ему 50 рублей. На 30 рублей наработал, 30 рублей и получил — это справедливо.
(я не утверждаю что эта логика верна, это лишь пример. Что может твориться в чужой голове — мне даже страшно представить)
Понятие справедливости субъективно.
Повторю: поступая неэтично с человеком, который поступил неэтично с вами, вы все равно поступаете неэтично. Вы ничем не лучше. habrahabr.ru/post/175095/#comment_6087071
Если вы вор — вас можно обворовать. Если убийца — убить.
Да здравствует анархия!
Их нужно наказывать в рамках закона! Используя законные методы. Если их наказывать незаконными методами: обманывать, мошенничать и делать подлость, вы ничем не будите отличаться от них. И абсолютно не важно кто кого кинул первым.
Возвращаясь к исходному вопросу: публиковать код за который вам недоплатили — незаконно и недостойно. Это моя позиция.
Если уж пытаться привести метафору. Предположим вы договорились на словах с Директором о перевозки товара за 50 рублей. Вы работу выполнили, но Директор вас кидает и платит только 30 рублей. Вы предлагаете взять товара на 20 рублей? Ведь все договоры на словах, никто ничего не может доказать и это было бы справедливо, согласитесь. Но такой поступок все равно сделает вас вором.
Если это так, то мне кажется что не все ваши действия были до конца правильными.
Если вы полностью исключаете такую ситуацию, тогда Директор строит «дурака», в надежде что прокатит и человек проработает еще несколько месяцев.
Мне кажется, что 2 недели можно было отработать. С оплатой вперед, в спокойном 8ми часовом темпе.
Со мной поступили как м*даки, я с ними поступлю как м*дак. Справедливо — да. Но в этом случае я все равно буду м*даком. А я им быть не хочу.
В оценке сложившейся ситуации мне кажется вы вели себя не совсем правильно.
Вы молча терпели в течении 6-ти месяцев, натягивая ситуацию до предела, а потом резко ее оборвали.
В моем понимании, если вас что-то не утраивает, вы должны об этом говорить.
Правильным поведением в сложившейся, мне кажется:
Раз в месяц (например при получении зарплаты) вы говорите, меня не устраивает, что прошло N месяцев а я не устроен. Размер оплаты не соответствует оговоренному уровню. Объем работ велик и возможно стоит взять еще человека.
Без угроз (уволюсь), без шантажа.
Т.е. у начальника не должно быть иллюзии что все идет хорошо.
Нет такого понятия «объективная реальность». Каждый видит реальность через призму своего воспитания/опыта/позиции. Директор мог просто убедить себя, что вы договаривались на меньшую сумму. Он может убедить себя, что вы плюя в потолок дома ничего не делаете и получаете огромные деньги. А как оно там в реальности — абсолютно неважно. Ваша задача донести ваше видение ситуации.
Резюмируя: у мена сложилось впечатление что вы 6 месяцев терпели, а потом просто плюнули и ушли. Мне кажется, лучше было в течении этих 6 месяцев пытаться изменить то, что вас не устраивало. После этого уходить.
А все эти ухищрения это удаление гланд через непредназначенные для этого отверстия.
Статья в свою очередь ссылается под видом «исследование среди первокурсников Вашингтонского университета» всего навсего на новость о том, что в университете запустили пилотный проект.
Откуда в статье появились цифры вообще непонятно. Боюсь цифры брались с потолка.