В нормальном колесе верояность выпадения черного (как впрочем и красного) всегда меньше 50%, потому что есть зеро (а иногда даже зеро и двойное зеро). У казино при игре положительное матожидание, у игрока отрицательное.
Уилл высказал мнение, что необходимо вкладывать больше денег в здравоохранение и образование. Уоррен сказал в ответ, что он удивлен тем, насколько же Уилл ненавидит страну, что хочет оставить ее беззащитной, сократив военные расходы.
Тут логические ошибки есть. Потому что из утверждения "необходимо вкладывать больше денег в здравоохранение и образование" вовсе не следует, что "нужно сократить военные расходы". Из "сокращения военных расходов" вовсе не следует, что человек который это хочет сделать, хочет "cделать страну беззащитной".
Пункт 3.
Пример: Люк не хотел есть овечьи мозги с рубленой печенью и брюссельской капустой. На что отец сказал ему подумать о бедных голодающих детях в странах третьего мира, у которых вообще нет никакой еды.
Тут нет логической ошибки и вообще связей нет. Сын высказал утверждение, отец высказал утверждение.
А вот если бы он начал в духе первого пункта говорить, например "За что ты так ненавидишь африканских детей!" и прочие утверждения не следущие из фактов - тогда это уже логическая ошибка.
В этом пункте как и в некоторых других вообще нет логической составляющей. Часть пунктов в статье это просто плохая аргументация или примеры софистики и демагогии, то есть уход от четкой логической постановки проблемы (а отнюдь не ошибки в логике).
Для сторонников современного стоицизма, регулярную очистку cookies, просмотр сервисов незалогиненными и ручной ввод паролей можно включить как часть стоических практик современного человека.
Вот так почитаешь статьи, узнаешь в описании себя и обнаружишь вдруг, что ты оказывается практирущий философ-стоик!
Бессмысленно добавлять в алфавит пароля регистр, цифры, спецсимволы, иероглифы, свою мать, потому что это увеличивает основание степени. А вот увеличение показателя степени, то бишь длины пароля, усложняет пароль на порядки.
Это действительно верно. Но сайты при регистрации требуют верхние регистры, цифры, и иногда спецсимволы. Поэтому с практической точики зрения это сделать хотелось бы, но не дают.
"В детстве я тоже одиночества боялся, оно мне в тягость было. Сейчас же, с годами (а я пробыл тысячи дней в океане) я понимаю, что на земном шаре нет одиночества. Всегда есть кто-то. Есть океан, он живой, он наполнен рыбами, животными и растениями. Есть воздух, он тоже живой. Есть птицы, дельфины, киты. Но даже если этого всего нет, ты знаешь, что присутствует кто-то."
Другие депутаты из того же ЛДПР сейчас усиленно работают над поправками в Налоговый кодекс, которые должны полностью отменить НДФЛ для граждан с доходами ниже 30 тыс. руб. в месяц.
Идея конечно неплохая, но как всегда не учитывают определенные вещи. Если предположить что основной доход от зп, то скорее всего в большинстве трудовых договоров прописана сумма после вычета НДФЛ. То есть после освобождения от налога, в большинстве случаев в выигрыше останется работадатель, а не работник.
Кроме шуток, товарищ Муратори говорит, что мы сбились в пути где то в начале девяностых ... Приводит в пример кучу дискет с операционными системами. ОС достаточно просто было написать в те времена, как он утверждает.
То есть вы только что признали исходное утверджение, что citizenship ≠ nationality
Предлагаю минусующим посмотреть все мои комментарии выше и ответить, где я был не прав, кроме слегка самонадеянного написания слова "национальность" в самом начале.
Если считать приматом international law, можно утверждать некоторую равнозначность. Но как показывает практика, страны часто кладут болт на international law. Стоит ли делать поспешные выводы?
Мне без разницы как они переводятся, меня интересуют юридические аспекты. Я лишь отмечаю факт, что в общем случае они неравнозначны. То что вы приводите - это частный случай равнозначности этих понятий.
В статье про гражданство (citizenship) ни слова. Есть упоминание про nationality (национальность), а как оно определяется с юридической точки зрения - неясно.
В нормальном колесе верояность выпадения черного (как впрочем и красного) всегда меньше 50%, потому что есть зеро (а иногда даже зеро и двойное зеро). У казино при игре положительное матожидание, у игрока отрицательное.
Именно так.
Рассмотрим примеры.
Возьмем пункт 1.
Тут логические ошибки есть. Потому что из утверждения "необходимо вкладывать больше денег в здравоохранение и образование" вовсе не следует, что "нужно сократить военные расходы". Из "сокращения военных расходов" вовсе не следует, что человек который это хочет сделать, хочет "cделать страну беззащитной".
Пункт 3.
Тут нет логической ошибки и вообще связей нет. Сын высказал утверждение, отец высказал утверждение.
А вот если бы он начал в духе первого пункта говорить, например "За что ты так ненавидишь африканских детей!" и прочие утверждения не следущие из фактов - тогда это уже логическая ошибка.
В этом пункте как и в некоторых других вообще нет логической составляющей. Часть пунктов в статье это просто плохая аргументация или примеры софистики и демагогии, то есть уход от четкой логической постановки проблемы (а отнюдь не ошибки в логике).
Вот так почитаешь статьи, узнаешь в описании себя и обнаружишь вдруг, что ты оказывается практирущий философ-стоик!
Это действительно верно. Но сайты при регистрации требуют верхние регистры, цифры, и иногда спецсимволы. Поэтому с практической точики зрения это сделать хотелось бы, но не дают.
Вообще-то идея не нова :)
Предлагаю радикальный вариант от Федора Конюхова:
"В детстве я тоже одиночества боялся, оно мне в тягость было. Сейчас же, с годами (а я пробыл тысячи дней в океане) я понимаю, что на земном шаре нет одиночества. Всегда есть кто-то. Есть океан, он живой, он наполнен рыбами, животными и растениями. Есть воздух, он тоже живой. Есть птицы, дельфины, киты. Но даже если этого всего нет, ты знаешь, что присутствует кто-то."
Может не видели, потому что все договоры которые вы видели были с высокой ЗП. Может есть зависимость. Речь же идет о малых ЗП.
Статейка про типы договоров https://journal.tinkoff.ru/guide/grossnet/
Возможно да, я не претендую на истину. Но тогда в этом случае риск изменения налоговой ставки несет работник.
Идея конечно неплохая, но как всегда не учитывают определенные вещи. Если предположить что основной доход от зп, то скорее всего в большинстве трудовых договоров прописана сумма после вычета НДФЛ. То есть после освобождения от налога, в большинстве случаев в выигрыше останется работадатель, а не работник.
Кроме шуток, товарищ Муратори говорит, что мы сбились в пути где то в начале девяностых ... Приводит в пример кучу дискет с операционными системами. ОС достаточно просто было написать в те времена, как он утверждает.
Когда-то давно это были высокие технологии!
Древнеримский военный корабль с воловьим приводом. Иллюстрация из средневековой (XV век) копии книги De rebus bellicis
То есть вы только что признали исходное утверджение, что citizenship ≠ nationality
Предлагаю минусующим посмотреть все мои комментарии выше и ответить, где я был не прав, кроме слегка самонадеянного написания слова "национальность" в самом начале.
Если считать приматом international law, можно утверждать некоторую равнозначность. Но как показывает практика, страны часто кладут болт на international law. Стоит ли делать поспешные выводы?
Мне без разницы как они переводятся, меня интересуют юридические аспекты. Я лишь отмечаю факт, что в общем случае они неравнозначны. То что вы приводите - это частный случай равнозначности этих понятий.
Вы хотите сказать что это равные понятия? Ваша вырезка текста этого не означает.
Вы хотите сказать, что если у вас нет паспорта - вы человек без nationality? А если несколько паспортов - какая nationality?
Приглашаю неравнодушных юристов в тред, чтобы пролить свет на загадочность и неоднозначность вышеуказанных терминов.
Это не умаляет тот факт, что
citizenship ≠ nationality
Можете сравнить
https://en.wikipedia.org/wiki/Citizenship
https://en.wikipedia.org/wiki/Nationality
Там же можно найти
В статье про гражданство (citizenship) ни слова. Есть упоминание про nationality (национальность), а как оно определяется с юридической точки зрения - неясно.