Из описанного не очень понял - сам факт пересылки сообщения (или знания кол-ва сообщений) на какой-то адрес eppie по соответствующему ему публичному ключу может сторонний наблюдатель установить или нет? Может ли сторонний по публичному ключу шифротекст этих сообщений получить? Или сам адрес только на отпечатке (fingerprint) публичного ключа основан?
Эта техника еще приписывалась Леонардо да Винчи. Правда, его подход был более экстремальным: он спал по 20 минут каждый четыре часа. Говорят, он якобы держал в руке ключи, и как только начинал дремать, ключи выпадали. Так он просыпался, и этого короткого сна хватало, чтобы восстановиться.
Я где-то читал что похожую технику Сальвадор Дали практиковал и исследователи даже качественно новую фазу сна обнаружили, которая происходит при просыпании когда предмет падает. Исследования показали что она повышает креативность. Гуглинг в помощь, кто хочет подробнее узнать.
По картинке можно лишь сказать то, что дорога к AGI будет открыта только тогда, когда дегенераторы картинок научатся рисовать хвосты котов в нужном месте.
Надоели уже с этими двумя щелями. Такое ощущение что эта проекция коллективного бессознательного с идеи о невозможности воспользоваться двумя щелями одновременно в сексуальном плане. Если есть психологи в студии, прошу разъяснить.
В КМ так много интересного - спутанность, квантовые вычисления, телепортация, невозможность клонирования, сверхпроводимость, сила Казимира, радиация Хокинга, квантово-информационный парадокс черной дыры, теорема о свободе воли, энионы, фермионы Майораны ... и много другого
В квантовой механике нет никакой магии
Объясните тогда почему возможен эксперимент Пенроуза с бомбами, когда можно протестировать бомбу на предмет взорвется она или нет - не взрывая ее!? Магия, не иначе.
Ну в статье явно про это не было намека собственно, поэтому и написал. Если люди в чатике будут просто тупо доверять любому "залогиньте меня" сообщению то это теряет смысл, поэтому побочный доверенный канал и осведомленность операторов о протоколе аутентификации являются необходимыми условиями безопасности.
В том виде, в каком это подано - сомнительно выглядит. Для надежности должен быть побочный канал связи с доверенными лицами, собственно через который происходит аутетификация (переводя на обычный язык если вы в комнате скажем с человеком лично находитесь и сомнений нет, что именно он сделает запрос в чатик, либо у вас есть канал связи через другой доверенный мессенждер). Второй фактор сводится именно к этому каналу связи и надежности доверенных лиц.
Это скорее к вам вопрос. Вас больше беспокоит "потолок" описываемый вами в "айти" или "ад" который приходится терпеть? Или ради повышения потолка вы готовы на более адские условия и более горячий ад?
То есть ад с деньгами бы вас устроил? Есть еще вариант не ад без денег. Если брать за истину вашу исходную посылку эти два других варианта должны быть не в "айти". (не ад с деньгами исключаем из рассмотрения как слишком невероятный)
Может быть конкретному человеку легко, но когда идет речь о массовых вещах все вероятно не будут это делать и если даже будут делать все, будут делать по разному. Uber соберет инфу и проанализирует ее чтобы иметь преимущество по усредненному облапошиванию публики и водил.
Все это сводится к тому, что есть асимметрия информации на рынке. Uber знает про водил и повадки пользователей гораздо больше чем водилы и пассажиры об алгоритмах Uber'a и собранных им данных. В итоге получаем, что одни экономические агенты имеют преимущество над другими агентами, карманы которых обременяют лишние доллары (с точки зрения первых).
Выхода два - можно либо просить Uber открыть информацию, либо не пользоваться Uber'ом.
а теперь вот добро пожаловать в цитадель оф димокраси
Эта "цитадель оф димокраси" теоретически только для граждан США. Все неграждане США - по умолчанию мясо и никаких "прав" им не полагается. Там был гражданин Швеции.
Понятно, что можно огород дальше продолжать. Я привел пример, только чтобы показать, что ID и паспорта для построения большинства систем безопасности не нужны.
Если разбирать тот же самый пример дальше, хакеру какой резон это делать, если ему нужны трупы/отравления людей, а не поломанные автоматы? Без соли вы можете денек другой протянуть пока автомат не починят, но не отравитесь. Так что если сравнивать риски, баланс все равно изменился. И залить что-то там баллончиком гораздо более заметно, чем подсыпать яд.
Cделать пакетики c небольшим количеством соли, которые будет выдавать "доверенный" автомат. Не более одного пакетика в минуту (отметаем DoS). Подменить пакетики, не расхерачив автомат невозможно (исключаем spoofing). Подменить автомат на автомат с отравой - дорого и слишком заметно (автомат лучше прикрепить к стене на замок). Если неймется - повесить огромный плакат со словами "Cоль/перец получать только в этом автомате! При наличии других автоматов и способов получения соли/перца в этом помещении - срочно сообщить об инциденте администрации"
И все это без гребаных паспортов и кодов. Вы конечно можете дальше рассуждать об атаке на supply chain соли которая попадает в автомат, но я привел пример, только чтобы показать, что можно обойтись без идентификации и получения каких либо кодов в данном случае.
сигнал одной и той же частоты может быть очень слабым или очень сильным - какое пороговое значение поставить? Заранее амплитуда сигнала неихвестна!
Если весь динамический диапазон (макс значение цифрового сигнала) =1, то для для начала пойдет . нужно либо подбирать эмпирически, так чтобы выполнялось и происходили удобные сигнальные события настройки. И возможно лучше использовать динамический подход , где
и S(t) - сигнал с микрофона и именно значение подбирать эмпирически. Таким образом у нас пороговое значение в момент времени зависит от максимального абсолютного сигнала с микрофона c момента 0 до момента t (сейчас) в рамках цикла раскачки.
Тут я должен сказать, что то что написал выше - это инженерный подход, не научный, может вообще не сработать и не подойти, просто один из простейших способов который пришел на ум.
Из описанного не очень понял - сам факт пересылки сообщения (или знания кол-ва сообщений) на какой-то адрес eppie по соответствующему ему публичному ключу может сторонний наблюдатель установить или нет? Может ли сторонний по публичному ключу шифротекст этих сообщений получить? Или сам адрес только на отпечатке (fingerprint) публичного ключа основан?
Я где-то читал что похожую технику Сальвадор Дали практиковал и исследователи даже качественно новую фазу сна обнаружили, которая происходит при просыпании когда предмет падает. Исследования показали что она повышает креативность. Гуглинг в помощь, кто хочет подробнее узнать.
По картинке можно лишь сказать то, что дорога к AGI будет открыта только тогда, когда
дегенераторы картинок научатся рисовать хвосты котов в нужном месте.Надоели уже с этими двумя щелями. Такое ощущение что эта проекция коллективного бессознательного с идеи о невозможности воспользоваться двумя щелями одновременно в сексуальном плане. Если есть психологи в студии, прошу разъяснить.
В КМ так много интересного - спутанность, квантовые вычисления, телепортация, невозможность клонирования, сверхпроводимость, сила Казимира, радиация Хокинга, квантово-информационный парадокс черной дыры, теорема о свободе воли, энионы, фермионы Майораны ... и много другого
Объясните тогда почему возможен эксперимент Пенроуза с бомбами, когда можно протестировать бомбу на предмет взорвется она или нет - не взрывая ее!? Магия, не иначе.
Ну в статье явно про это не было намека собственно, поэтому и написал. Если люди в чатике будут просто тупо доверять любому "залогиньте меня" сообщению то это теряет смысл, поэтому побочный доверенный канал и осведомленность операторов о протоколе аутентификации являются необходимыми условиями безопасности.
В том виде, в каком это подано - сомнительно выглядит. Для надежности должен быть побочный канал связи с доверенными лицами, собственно через который происходит аутетификация (переводя на обычный язык если вы в комнате скажем с человеком лично находитесь и сомнений нет, что именно он сделает запрос в чатик, либо у вас есть канал связи через другой доверенный мессенждер). Второй фактор сводится именно к этому каналу связи и надежности доверенных лиц.
Ну тогда ищите ад не в "айти", над которым потолка нет, если верите, что "в айти нет денег и повышений".
Это скорее к вам вопрос. Вас больше беспокоит "потолок" описываемый вами в "айти" или "ад" который приходится терпеть? Или ради повышения потолка вы готовы на более адские условия и более горячий ад?
То есть ад с деньгами бы вас устроил? Есть еще вариант не ад без денег. Если брать за истину вашу исходную посылку эти два других варианта должны быть не в "айти". (не ад с деньгами исключаем из рассмотрения как слишком невероятный)
Вы случайно не причастны к созданию этого клипа?
Может быть конкретному человеку легко, но когда идет речь о массовых вещах все вероятно не будут это делать и если даже будут делать все, будут делать по разному. Uber соберет инфу и проанализирует ее чтобы иметь преимущество по усредненному облапошиванию публики и водил.
Все это сводится к тому, что есть асимметрия информации на рынке. Uber знает про водил и повадки пользователей гораздо больше чем водилы и пассажиры об алгоритмах Uber'a и собранных им данных. В итоге получаем, что одни экономические агенты имеют преимущество над другими агентами, карманы которых обременяют лишние доллары (с точки зрения первых).
Выхода два - можно либо просить Uber открыть информацию, либо не пользоваться Uber'ом.
Психологическое мамбо-джамбо какое-то. Если хотите про ставки (bets) - читайте лучше Эдварда Торпа.
Эта "цитадель оф димокраси" теоретически только для граждан США. Все неграждане США - по умолчанию мясо и никаких "прав" им не полагается. Там был гражданин Швеции.
Понятно, что можно огород дальше продолжать. Я привел пример, только чтобы показать, что ID и паспорта для построения большинства систем безопасности не нужны.
Если разбирать тот же самый пример дальше, хакеру какой резон это делать, если ему нужны трупы/отравления людей, а не поломанные автоматы? Без соли вы можете денек другой протянуть пока автомат не починят, но не отравитесь. Так что если сравнивать риски, баланс все равно изменился. И залить что-то там баллончиком гораздо более заметно, чем подсыпать яд.
Ответ очевиден :-)
А может быть у вас полный примус валюты?
:)
Отличное название для нового художественного произведения. Надо будет кому нибудь намекнуть ...
Cделать пакетики c небольшим количеством соли, которые будет выдавать "доверенный" автомат. Не более одного пакетика в минуту (отметаем DoS). Подменить пакетики, не расхерачив автомат невозможно (исключаем spoofing). Подменить автомат на автомат с отравой - дорого и слишком заметно (автомат лучше прикрепить к стене на замок). Если неймется - повесить огромный плакат со словами "Cоль/перец получать только в этом автомате! При наличии других автоматов и способов получения соли/перца в этом помещении - срочно сообщить об инциденте администрации"
И все это без гребаных паспортов и кодов. Вы конечно можете дальше рассуждать об атаке на supply chain соли которая попадает в автомат, но я привел пример, только чтобы показать, что можно обойтись без идентификации и получения каких либо кодов в данном случае.
Если весь динамический диапазон (макс значение цифрового сигнала) =1, то для для начала пойдет
. 
нужно либо подбирать эмпирически, так чтобы выполнялось 
и происходили удобные сигнальные события настройки. И возможно лучше использовать динамический подход 
, где
Тут я должен сказать, что то что написал выше - это инженерный подход, не научный, может вообще не сработать и не подойти, просто один из простейших способов который пришел на ум.