выходной сигнал на выходе фильтра 2-го порядка с высокой добротностью нарастает БЫСТРЕЕ но до меньшей амплитуды чем при подаче точной частоты на вход
Вы точно подразумеваете в этом случае, что исходное состояние осциллятора нулевое? (начало координат на фазовой диаграмме или нулевой ток и напряжения для контура или нулевая координата и импульс для маятника).
Парадокс но по аналогии с качелями если ты их толкаешь неправильно то интуитивно кажется они войдут в стационарный режим достигнут своего максимума амплитуды БЫСТРЕЕ
Я не подразумеваю этого. Интересует куда уйдет осциллятор со стартового значения (в абсолютных значениях) за первые несколько виртуальных периодов целевой частоты. Естественно я не утверждаю что в идеальных условиях требуется, чтобы он достигал, скажем 0,95 равновесной амплитуды быстрее если входной тестовый синусный сигнал ближе к целевой частоте, скорее происходит наоборот, как вы и утверждаете. А вот насчет абсолютной скорости роста (производная огибающей нарастания), совсем не уверен. Надо посмотреть, как ведут себя точные решения дифф. ур-ия вынужденных колебаний при нулевых начальных условиях.
Формируется матрица A размерности k × k, элементы которой вычисляются псевдослучайным образом на основе значения ρ и их индексов i и j; матрица состоит из элементов aij ∈ ℤq256, где q = 3329 – одна из основных констант алгоритма.
3329 - разве это Nothing-up-my-sleeve number? Почему другое простое число нельзя использовать, есть какая-то теорема об использовании этого числа?
Похоже вы как-то по другому все понимаете. Причем тут вообще синус? Допустим вы подаете возбуждение на осциллятор с микрофона и вам нужно настроить, частоту скажем 100Гц, то есть виртуальный осциллятор будет настроен на 100Гц. Подаете на него возмущение с микрофона умноженное на некоторый подобранный коэффициент . Вы сбрасываете осциллятор в одном из двух случаев
амплитуда достигает порогового значения (те есть возникает достаточная раскачка)
пройдет время 10 периодов целевой частоты 0,1с
и должно быть подобрано таким образом что если частота осциллятора =0 или его вообще нет, то при никаком значении сигнала микрофона до не возможен никакой всплеск. Если происходит (1) то есть достижение порогового значения, то это информирует, что частота близко к целевой. Если нет, он сбрасывается через 0,1с, цикл начинается снова, вы крутите колок дальше и все это в непрерывном режиме цикла периодических сбросов каждые 0.1 секунды, или чаще если у вас в одном цикле сигнал улетает выше - а это отдельное сигнальное событие, на которое можно например пропищать или мигнуть светодиодом.
В чем возражение то? Вы знаете как создать "универсальные кирпичи" о которых говорили ранее? LLM - это разве универсальный кирпич? LLM'ов вообще то есть много и их можно обучать на разных датасетах - где вы видите универсализм то? LLM скорее можно использовать в виде раствора или клея для других кирпичей.
Сколько есть истории программирования, каждый старался создать свои "универсальные кирпичи", но для каждого набора "универсальных кирпичей" находилась задача, которую было накладно делать с точки зрения производительности с помощью данного набора или неудобно делать для конкретной платформы или железа или еще в силу какой-то специфики задачи. И так до сих пор и появляются все новые и новые наборы кирпичей. Вы хотите сказать что LLM это как-то фундаментально решили?
Был такой венгр — Земмельвейс, акушер и хирург. До его метода, до 60% женщин помирали в больницах от «родовой горячки», проще говоря от грязи и инфекций. К 1855 в своей больнице он снизил смертность до 0,5% и ещё ниже.
История его сложнее. Ему активно мешали другие, и не признавали мытья рук ... Только после его смерти до докторов-идиотов дошло, что он был прав.
Из унифицированных кирпичей можно будет строить всё, что угодно, а вот этот зоопарк языков - тот самый ящик с хламом, куда все кому не лень десятилетиями валили выстроганное под личные нужны
Идея конечно хорошая, но на практике оказывается что для создания такого нужен как минимум математический гений по теории категорий и высшей алгебре вкупе со знанием внутренностей современных железок. Задача настолько сложна, что наверное любой (или группа людей) попытающийся за нее взяться упруться в неразрешимые (для их интеллекта) проблемы.
Тут скорее как выражался Торвальдс, процесс похож больше на эволюцию. Каждый пишет свои инструменты под свои нужды, хорошие инструменты переиспользуются и живут дальше, недостаточно хорошие отмирают. Оптимальности нет, есть только то, что работает и что нет. В общем зоопарк, но ничего другого не остается.
общем ии вытягивает из под коряги индустрию которая десятиоетиями наводила туман и путаницу с целью сорвать побольше бабла в тех вещах которые уже никто не способен освоить в обозримой перспективе
Может быть не вытягивает, а затягивает ее глубже, так как добавляется дополнительный уровень сложности, у которого будет не меньше проблем. Он (ИИ) просто сейчас позволил склеивать то, что раньше было дорого и трудно. Но от этого корень проблем, о которых вы справедливо пишите далее, не ушел никуда.
Ну да, согласен. Но в цифровом виде этот осциллятор можно просто сбрасывать до нуля периодически, либо оценивать не скорость роста, а абсолютную скорость передачи энергии из "контура"( или в "контур"), чтобы решить случай с противофазой. Хотя, тут надо уже исследовать такую систему обработки.
Субъекты одного уровня в иерархии не взаимодействуют посредством метасубъекта.
Ну значит я все правильно понял, так и должно быть для стройной теории.
материя как инструмент интерсубъективного взаимодействия это не определение, а аспект
Какие другие аспекты материи возможны и возможно ли исчерпать их? Или в вашей теории это фундаментально невозможно? То есть другими словами хотелось бы понять насколько ограничена материя, как некоторая производная категория от сенсорных данных и абстракций на этих данных?
чем массивнее чувак на качелях тем больше попыто и дольше по времени вы будете пытаться подобрать резонансную частоту для правильного раскачивания такого массивного маятника.
Аналогия несколько вводящая в заблуждение. Вам нужна не амплитуда в точке равновесия (выход на пик), а скорость роста амплитуды, то есть огибающая. Ну допустим вы раскачиваете "чувака" в один период у вас амплитуда 1см, на следующий 2см потом, 2,9см. Пик достигается на 100см, вам не нужно его ждать. А если вы вдали от пика, у вас максимум на 1мм будет рост амплитуды, скажем.
Вы измеряли спектр гитарных струн и там есть значительные изменения по частоте гармоник от гармонического ряда? Ну скажем для 1-ой открытой струны, если это "ми", частота основной 329.63 Гц, то например 10-ая гармоника насколько отличается от 3296.3 Гц?
The virtue of formal texts is that their manipulations, in order to be legitimate, need to satisfy only a few simple rules; they are, when you come to think of it, an amazingly effective tool for ruling out all sorts of nonsense that, when we use our native tongues, are almost impossible to avoid.
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." То есть сущность определяется по функции ее.
Нет никакой избыточности по функциям, то есть никакие две разные сущности не могут выполнять ту же функцию разными способами.
Соответственно, если попытаться наделить метасубъект свойством, что посредством его субъекты могут взаимодействовать как они взаимодействуют через материю (то есть как медиатор), то метасубъект в этом виде становиться материей (то есть выше) и наш идеализм превращается в что-то несуразное так как материя (метасубъект как медиатор) становится выше в иерархии (извращенный материализм, как я назвал). То есть в этом случае или идеализм рассыпается, либо есть мета-метасубъект более высокого порядка, либо описанные принципы выше слишком строги для такого рассмотрения, либо "материя как медиатор" - неверное определение материи.
зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки
Вообще говоря, если пренебрегать увеличением частот высших гармоник из-за жесткости струн, то метод вполне адекватный должен быть. Насколько я знаю, такая особенность для рояльных струн в высоких октавах скорее актуальна (тогда нужно действительно что-то делать со спектром и общей гармонией инструмента), а не для гитарных.
Я может сейчас тупой комментарий напишу, но зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки? Можно сделать цифровую модель гармонического осциллятора с некоторым затуханием (с достаточно большой добротностью, чем выше тем чувствительнее по частоте), и подать на вход вынужденные колебания оцифрованные с микрофона. Измерять амплитуду, так как при достижении нужной частоты должен быть резкий рост амплитуды (резонанс). Цифровую модель осциллятора (дискретную) можно наверное и для тостера написать, так как следующее значение сигнала рассчитывается по простой формуле исходя из последнего и двух предыдущих значений отсчетов сигнала (+ еще возмущение с микрофона в нашем случае).
возможна структура, в которой субъект высшего порядка включает в себя взаимно изолированные субъекты, имея непосредственный доступ к каждому
Но тем не менее не медиатор, иначе бы получались функции материи, и, если конечно так можно выразиться, получался бы "извращенный" материализм
Имхо, безвыходный. Если только персональное исчезновение не считать выходом.
А возможность обратного присоединения к материи почему исключаете? (тут можно дойти до "переселения душ"). В вашей терминологии это будет скорее не присоединение, а появление у репрезентация субъекта существенных функций снова или появление новой репрезентации.
материя - то, чем души представляют себя друг другу, и оперируя над чем могут воздействовать друг на друга
Если это так, то, насколько я понимаю, в вашем представлении после достижения смерти душа является изолированной сущностью и между собой души, достигшие смерти, не могут взаимодействовать. То есть ваш "безвыходный адский контейнер" по сути. Хотя может и не безвыходный и не адский, но все же контейнер. Я правильно понимаю или какие-то другие нюансы есть?
Если думать дальше в этом направлении, лучше поменять терминологию. Смерть - акт отсоединения души от материи. Материя - медиатор взаимодействия между душами.
Конечно занимательно пытаться рассуждать что за "горизонтом событий", но если допустить что "Любая боль - это боль души", мне лично остается непонятным почему в таком мире вообще нужна такая надстройка как биологическая жизнь. Если есть жизнь души и она всем исчерпывается, я не понимаю зачем вообще нужна биологическая жизнь, а более конкретно ее связь с душой.
Вы точно подразумеваете в этом случае, что исходное состояние осциллятора нулевое? (начало координат на фазовой диаграмме или нулевой ток и напряжения для контура или нулевая координата и импульс для маятника).
Я не подразумеваю этого. Интересует куда уйдет осциллятор со стартового значения (в абсолютных значениях) за первые несколько виртуальных периодов целевой частоты. Естественно я не утверждаю что в идеальных условиях требуется, чтобы он достигал, скажем 0,95 равновесной амплитуды быстрее если входной тестовый синусный сигнал ближе к целевой частоте, скорее происходит наоборот, как вы и утверждаете. А вот насчет абсолютной скорости роста (производная огибающей нарастания), совсем не уверен. Надо посмотреть, как ведут себя точные решения дифф. ур-ия вынужденных колебаний при нулевых начальных условиях.
3329 - разве это Nothing-up-my-sleeve number? Почему другое простое число нельзя использовать, есть какая-то теорема об использовании этого числа?
Похоже вы как-то по другому все понимаете. Причем тут вообще синус? Допустим вы подаете возбуждение на осциллятор с микрофона и вам нужно настроить, частоту скажем 100Гц, то есть виртуальный осциллятор будет настроен на 100Гц. Подаете на него возмущение с микрофона умноженное на некоторый подобранный коэффициент
. Вы сбрасываете осциллятор в одном из двух случаев
амплитуда достигает порогового значения
(те есть возникает достаточная раскачка)
пройдет время 10 периодов целевой частоты 0,1с
В чем возражение то? Вы знаете как создать "универсальные кирпичи" о которых говорили ранее? LLM - это разве универсальный кирпич? LLM'ов вообще то есть много и их можно обучать на разных датасетах - где вы видите универсализм то? LLM скорее можно использовать в виде раствора или клея для других кирпичей.
Сколько есть истории программирования, каждый старался создать свои "универсальные кирпичи", но для каждого набора "универсальных кирпичей" находилась задача, которую было накладно делать с точки зрения производительности с помощью данного набора или неудобно делать для конкретной платформы или железа или еще в силу какой-то специфики задачи. И так до сих пор и появляются все новые и новые наборы кирпичей. Вы хотите сказать что LLM это как-то фундаментально решили?
История его сложнее. Ему активно мешали другие, и не признавали мытья рук ... Только после его смерти до докторов-идиотов дошло, что он был прав.
Идея конечно хорошая, но на практике оказывается что для создания такого нужен как минимум математический гений по теории категорий и высшей алгебре вкупе со знанием внутренностей современных железок. Задача настолько сложна, что наверное любой (или группа людей) попытающийся за нее взяться упруться в неразрешимые (для их интеллекта) проблемы.
Тут скорее как выражался Торвальдс, процесс похож больше на эволюцию. Каждый пишет свои инструменты под свои нужды, хорошие инструменты переиспользуются и живут дальше, недостаточно хорошие отмирают. Оптимальности нет, есть только то, что работает и что нет. В общем зоопарк, но ничего другого не остается.
Может быть не вытягивает, а затягивает ее глубже, так как добавляется дополнительный уровень сложности, у которого будет не меньше проблем. Он (ИИ) просто сейчас позволил склеивать то, что раньше было дорого и трудно. Но от этого корень проблем, о которых вы справедливо пишите далее, не ушел никуда.
Ну да, согласен. Но в цифровом виде этот осциллятор можно просто сбрасывать до нуля периодически, либо оценивать не скорость роста, а абсолютную скорость передачи энергии из "контура"( или в "контур"), чтобы решить случай с противофазой. Хотя, тут надо уже исследовать такую систему обработки.
Ну значит я все правильно понял, так и должно быть для стройной теории.
Какие другие аспекты материи возможны и возможно ли исчерпать их? Или в вашей теории это фундаментально невозможно? То есть другими словами хотелось бы понять насколько ограничена материя, как некоторая производная категория от сенсорных данных и абстракций на этих данных?
Аналогия несколько вводящая в заблуждение. Вам нужна не амплитуда в точке равновесия (выход на пик), а скорость роста амплитуды, то есть огибающая. Ну допустим вы раскачиваете "чувака" в один период у вас амплитуда 1см, на следующий 2см потом, 2,9см. Пик достигается на 100см, вам не нужно его ждать. А если вы вдали от пика, у вас максимум на 1мм будет рост амплитуды, скажем.
Интересно, как обстоят дела с нейлоном и классикой. Там наверное лучше все с частотами гармоник.
Вы измеряли спектр гитарных струн и там есть значительные изменения по частоте гармоник от гармонического ряда? Ну скажем для 1-ой открытой струны, если это "ми", частота основной 329.63 Гц, то например 10-ая гармоника насколько отличается от 3296.3 Гц?
Так можно и не ждать а поймать начало раскачки по увеличению амплитуды с помощью дополнительного анализа сигнала.
Можно напечатать и повесить на стенку:
The virtue of formal texts is that their manipulations, in order to be legitimate, need to satisfy only a few simple rules; they are, when you come to think of it, an amazingly effective tool for ruling out all sorts of nonsense that, when we use our native tongues, are almost impossible to avoid.
Edsger W. Dijkstra
Если исходить из этих принципов
"Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка." То есть сущность определяется по функции ее.
Нет никакой избыточности по функциям, то есть никакие две разные сущности не могут выполнять ту же функцию разными способами.
Соответственно, если попытаться наделить метасубъект свойством, что посредством его субъекты могут взаимодействовать как они взаимодействуют через материю (то есть как медиатор), то метасубъект в этом виде становиться материей (то есть выше) и наш идеализм превращается в что-то несуразное так как материя (метасубъект как медиатор) становится выше в иерархии (извращенный материализм, как я назвал). То есть в этом случае или идеализм рассыпается, либо есть мета-метасубъект более высокого порядка, либо описанные принципы выше слишком строги для такого рассмотрения, либо "материя как медиатор" - неверное определение материи.
Вообще говоря, если пренебрегать увеличением частот высших гармоник из-за жесткости струн, то метод вполне адекватный должен быть. Насколько я знаю, такая особенность для рояльных струн в высоких октавах скорее актуальна (тогда нужно действительно что-то делать со спектром и общей гармонией инструмента), а не для гитарных.
Я может сейчас тупой комментарий напишу, но зачем вообще БПФ и разложение в спектр для настройки? Можно сделать цифровую модель гармонического осциллятора с некоторым затуханием (с достаточно большой добротностью, чем выше тем чувствительнее по частоте), и подать на вход вынужденные колебания оцифрованные с микрофона. Измерять амплитуду, так как при достижении нужной частоты должен быть резкий рост амплитуды (резонанс). Цифровую модель осциллятора (дискретную) можно наверное и для тостера написать, так как следующее значение сигнала рассчитывается по простой формуле исходя из последнего и двух предыдущих значений отсчетов сигнала (+ еще возмущение с микрофона в нашем случае).
Но тем не менее не медиатор, иначе бы получались функции материи, и, если конечно так можно выразиться, получался бы "извращенный" материализм
А возможность обратного присоединения к материи почему исключаете? (тут можно дойти до "переселения душ"). В вашей терминологии это будет скорее не присоединение, а появление у репрезентация субъекта существенных функций снова или появление новой репрезентации.
Если это так, то, насколько я понимаю, в вашем представлении после достижения смерти душа является изолированной сущностью и между собой души, достигшие смерти, не могут взаимодействовать. То есть ваш "безвыходный адский контейнер" по сути. Хотя может и не безвыходный и не адский, но все же контейнер. Я правильно понимаю или какие-то другие нюансы есть?
Если думать дальше в этом направлении, лучше поменять терминологию. Смерть - акт отсоединения души от материи. Материя - медиатор взаимодействия между душами.
Конечно занимательно пытаться рассуждать что за "горизонтом событий", но если допустить что "Любая боль - это боль души", мне лично остается непонятным почему в таком мире вообще нужна такая надстройка как биологическая жизнь. Если есть жизнь души и она всем исчерпывается, я не понимаю зачем вообще нужна биологическая жизнь, а более конкретно ее связь с душой.