Плюc за GoToMeeting. Вообще удивился, что он не попал в обзор.
Пользуемся им уже несколько лет, были попытки перейти на разные альтернативы Zoom, MS Teams, Teamspeek. Для серьезной постоянной работы гтм показал себя лучше всего.
Плюсы: удобная интеграция с аутлуком и прочими почтовыми клиентами для шедулинга встречь, запись встреч в видео, удобный показ\рисование на своем\чужом экране, постоянные ссылки (ака комнаты), мобильный клиент, возможность подключаться с обычного телефона когда нет интернета (с бесплатными номерами по всему миру, что для нас важно). В общем на мой взгляд одно из лучших решений для деловых онлайн встреч.
Из минусов могу назвать только отсутствие хоткея на мьют микрофона и выход из митинга (приходится тянуться мышью) и иногда (хотя в последних версиях уже не видел) проблема с расшариванием своего экрана при подключении через браузер, а не через нативный клиент.
А, еще отдельным плюсом идет стабильное качество звука даже при слабом инете, сравнивали с зумом, в одинаковых условиях гтм лучше держит.
Второе место отдал бы тимсу за простоту интуитивность.
Именно так. Правда есть тонкий момент. Для того, чтобы эта схема работала критикующий должен обладать достаточным авторитетом и репутацией, что в в динамически меняющихся командах, иногда сложно. Но там как раз спасает внятный СоС.
А если команда стабильная, то отбрасывание лишних словесных кружавчиков может помочь сэкономить массу времени и, как ни забавно, нервов.
Вот шутки шутками, а доля правды, и очень немаленькая, в этом есть.
Мне повезло работать с одним менеджером, чья манера общения даже людей эмоционально непробиваемых могла зацепить, что уж говорить про токсично уязвимую феечку. Резолюция «эта работа говно, нужно переделать» была совсем не редкостью.
И меня самого с этого очень сильно бомбило. Поначалу… А потом я уловил пару ключевых нюансов:
1. Любая оценка, независимо от формы, относилась именно к качеству работы.
2. Человек никогда не отказывался пояснить свою оценку если требуется и дать советов по исправлению.
3. В 98% случаев если работа была названа говном, то при детальном рассмотрении оказывалось, что это и правда «низкий сорт, нечистая работа».
А потом я заметил, что прямое общение по делу, без траты времени на поиск мягких формулировок, чтобы не ранить трепетное создание оказывалось настолько эффективным, что качество и скорость получения результата в команде с этим менеджером были существенно выше, чем в похожих, но «не токсичных» командах.
И я уже давно сменил место работы, и не одно, и даже принял как данность необходимость по три раза проверять свои сообщения перед отправкой и в разговоре, но до сих пор радуюсь возможности работать с людьми, которые от слова жопа не падают в обморок, а понимают, что на сервере проблема и нужно подключаться к решению максимально быстро.
Читать хорошие книги по программированию и собрать какое-то количество шишек на плохом коде, чтобы преимущества чистого и лаконичного кода стали не просто словами препода, а потребностью на уровне рефлекса, больной мозолью.
Владение алгеброй само по себе отнюдь не гарантирует умение и, главное, привычку писать чистый и лаконичный код. Для этого, куда важнее на своей шкуре попробовать, что такое плохой код — пострадать разбирая чужой или свой годовой давности, за неделю до сдачи проекта, повыискивать баг в простыне на 4к строк, добавить «небольшую доработочку» в синглтоновый супер-класс. И вот тогда этот навык придет сам, с алгеброй или без оной. И придет не просто как навык, а как потребность. А до этого никакая алгебра сильно не поможет.
Представьте себе человека, который не может упрощать алгебраические выражения с использованием формулы квадрата суммы и разности квадратов.
Как вы думаете, сможет ли этот человек рефакторить код?
Сможет ли он вообще написать понятный другим людям код, если у него не сформирован идеал этой самой лаконичности? На мой взгляд — нет.
Безусловно да. Алгебра очень полезная наука, но она не является единственно возможным путем для понимания «идеала» и самой идеи упрощения и рефакторинга.
Зависит от запаса бабла и времени когда нефть таки утратит.
Если проект будет действительно воплощен в реальности и это случится до полного обесценивания нефти, то, скорее всего, это станет как раз ее (нефти) отличной заменой в качестве источника средств.
Экспорт подобных технологий, опыт их внедрения и развития обеспечит пионеров области такими доходами, что нефте-динары будут вспоминаться со снисходительной улыбкой.
Давид Неизвестный: я крут! Я вам легко завалю Галиафа, но есть небольшой вопрос за деньги… жюри: следующий!
Это я к тому, что на начальных этапах, если это не вопрос выживания команды, лучше бы убрать эту фичу куда-нибудь в About приложения. Просто чтобы в сторе не показывалась плашка [in-app purchase], которая действительно создает впечатление, что сейчас меня будут разводить на бабло: вот тебе 2й лучший маршрут, а 1й только за деньги.
Поставил себе аппу на замену яндекса, но только потому, что пришел с хабра где прочитал подробности. При обычном поиске по стору, скорее всего эта надпись отправила бы приложение в список «не сегодня».
Выглядит отлично, если не пойдете по пути корпораций добра в сторону хочу-все-знать-куда-когда-зачем-ты-ездишь, то вообще будет замечательно. К сожалению такой путь рано или поздно выбирает большинство команд-разработчиков =(
Из конструктивных предложений: очень понравилась возможность поделиться маршрутом отправив его в телеграм или куда-нибудь еще. Полезно, когда нужно снавигировать человека у которого нет приложения. Но реализация довольно неудобная — просто список станций очень сложно использовать даже человеку хорошо знающему все станции и пересадки.
У вас: Менделеевская > Цветной Бульвар > Чеховская > Боровицкая > Арбатская > Смоленская > Киевская > Парк Победы > Славянский Бульвар (24 min)
Хотелось бы: 1. Менделеевская > Боровицкая
2. переход на Арбатско-покровскую ветку (синяя), ст. Арбатская
3. Арбатская > Славянский Бульвар
время в пути: 24 минуты
Мемуары в этом смысле, как раз таки, куда более спорный источник — одно дело, когда информация проверяется множеством людей и, в любой момент, может быть помечена как сомнительная или спорная, и совсем другое, когда «я художник, я так помню». Не говоря уже о нормальном для любого человека желании показать себя в лучшем свете.
Мемуары на то и мемуары (фр. mémoires — воспоминания), чтобы быть субъективным выражением некой точки зрения.
А вики, даже со всеми оговорками, это куда более объективный источник.
Мемуары вполне могут быть одним из источников информации для некоторой статьи в вики. Но именно, что «одним из» и обязательно проверяемым через призму здорового скептицизма. Сами по себе, без подтверждения косвенными сторонними источниками, мемуары это просто субъективное мнение автора и не более того.
Вот вроде бы по теме интересная техническая статья, но фонит от неё такой махровой пропагандой, таким карикатурным укреплением схемы "Мы и они все против Нас", что читать просто не получается — хочется вымыть глаза с мылом.
Про воспевание "талантов" палача вообще прекрасно, здравствуй окно Овертона.
Понимаю, что "токсичный" коммент и прощай карма, но просто закрыть вкладку и сделать вид, что все в порядке рука не поднялась.
При всем уважении, менеджер паролей это все-таки довольно экзотичный класс софта.
Понимаю, что среди аудитории хабра намного более популярный, но в общем масштабе довольно редкий. Плюс в самом парке пасс-менеджеров каждый дышит как он слышит и особой стандартизации нет.
Поэтому совсем непонятно почему пчелки, букинг или кто-либо ещё должны подстраиваться под неумейки каких-то экзотических зверюшек?
а что мешает спросить логин и пароль на одной форме, а все вышеперечисленное сделать в фоне проверить пароль (если надо) и, при необходимости, дозапросить остальное?
Есть сильное подозрение, что подавляющее большинство пользователей остаётся на самой простой схеме логин+пароль.
Возможно вы упустили, но в статье говорится не про доступ к адсенсу, а про доступ к аккаунту фб «для настройки рекламной компании»
следующий шаг — установка специального плагина для браузера или предоставление удаленного доступа «маркетологам» к своему ПК для того, чтобы те могли настроить рекламную кампанию.
чем это принципиально отличается от настройки своего адсенса объяснять, думаю, не нужно?
Бесплатный тоже справляется, если задать пару наводящих вопросов:
Скрытый текст
Пользуемся им уже несколько лет, были попытки перейти на разные альтернативы Zoom, MS Teams, Teamspeek. Для серьезной постоянной работы гтм показал себя лучше всего.
Плюсы: удобная интеграция с аутлуком и прочими почтовыми клиентами для шедулинга встречь, запись встреч в видео, удобный показ\рисование на своем\чужом экране, постоянные ссылки (ака комнаты), мобильный клиент, возможность подключаться с обычного телефона когда нет интернета (с бесплатными номерами по всему миру, что для нас важно). В общем на мой взгляд одно из лучших решений для деловых онлайн встреч.
Из минусов могу назвать только отсутствие хоткея на мьют микрофона и выход из митинга (приходится тянуться мышью) и иногда (хотя в последних версиях уже не видел) проблема с расшариванием своего экрана при подключении через браузер, а не через нативный клиент.
А, еще отдельным плюсом идет стабильное качество звука даже при слабом инете, сравнивали с зумом, в одинаковых условиях гтм лучше держит.
Второе место отдал бы тимсу за простоту интуитивность.
А если команда стабильная, то отбрасывание лишних словесных кружавчиков может помочь сэкономить массу времени и, как ни забавно, нервов.
Мне повезло работать с одним менеджером, чья манера общения даже людей эмоционально непробиваемых могла зацепить, что уж говорить про токсично уязвимую феечку. Резолюция «эта работа говно, нужно переделать» была совсем не редкостью.
И меня самого с этого очень сильно бомбило. Поначалу… А потом я уловил пару ключевых нюансов:
1. Любая оценка, независимо от формы, относилась именно к качеству работы.
2. Человек никогда не отказывался пояснить свою оценку если требуется и дать советов по исправлению.
3. В 98% случаев если работа была названа говном, то при детальном рассмотрении оказывалось, что это и правда «низкий сорт, нечистая работа».
А потом я заметил, что прямое общение по делу, без траты времени на поиск мягких формулировок, чтобы не ранить трепетное создание оказывалось настолько эффективным, что качество и скорость получения результата в команде с этим менеджером были существенно выше, чем в похожих, но «не токсичных» командах.
И я уже давно сменил место работы, и не одно, и даже принял как данность необходимость по три раза проверять свои сообщения перед отправкой и в разговоре, но до сих пор радуюсь возможности работать с людьми, которые от слова жопа не падают в обморок, а понимают, что на сервере проблема и нужно подключаться к решению максимально быстро.
Всем добра ;-)
Ну, при условии, что сегодня ты реально можешь сделать лучше.
Владение алгеброй само по себе отнюдь не гарантирует умение и, главное, привычку писать чистый и лаконичный код. Для этого, куда важнее на своей шкуре попробовать, что такое плохой код — пострадать разбирая чужой или свой годовой давности, за неделю до сдачи проекта, повыискивать баг в простыне на 4к строк, добавить «небольшую доработочку» в синглтоновый супер-класс. И вот тогда этот навык придет сам, с алгеброй или без оной. И придет не просто как навык, а как потребность. А до этого никакая алгебра сильно не поможет.
Если проект будет действительно воплощен в реальности и это случится до полного обесценивания нефти, то, скорее всего, это станет как раз ее (нефти) отличной заменой в качестве источника средств.
Экспорт подобных технологий, опыт их внедрения и развития обеспечит пионеров области такими доходами, что нефте-динары будут вспоминаться со снисходительной улыбкой.
жюри: следующий!
Это я к тому, что на начальных этапах, если это не вопрос выживания команды, лучше бы убрать эту фичу куда-нибудь в About приложения. Просто чтобы в сторе не показывалась плашка [in-app purchase], которая действительно создает впечатление, что сейчас меня будут разводить на бабло: вот тебе 2й лучший маршрут, а 1й только за деньги.
Поставил себе аппу на замену яндекса, но только потому, что пришел с хабра где прочитал подробности. При обычном поиске по стору, скорее всего эта надпись отправила бы приложение в список «не сегодня».
Из конструктивных предложений: очень понравилась возможность поделиться маршрутом отправив его в телеграм или куда-нибудь еще. Полезно, когда нужно снавигировать человека у которого нет приложения. Но реализация довольно неудобная — просто список станций очень сложно использовать даже человеку хорошо знающему все станции и пересадки.
У вас:
Менделеевская > Цветной Бульвар > Чеховская > Боровицкая > Арбатская > Смоленская > Киевская > Парк Победы > Славянский Бульвар (24 min)
Хотелось бы:
1. Менделеевская > Боровицкая
2. переход на Арбатско-покровскую ветку (синяя), ст. Арбатская
3. Арбатская > Славянский Бульвар
время в пути: 24 минуты
— When?
— Then!
Простите, а причем тут Россия? В новости вроде про Москву речь.
городастраныМемуары на то и мемуары (фр. mémoires — воспоминания), чтобы быть субъективным выражением некой точки зрения.
А вики, даже со всеми оговорками, это куда более объективный источник.
Мемуары вполне могут быть одним из источников информации для некоторой статьи в вики. Но именно, что «одним из» и обязательно проверяемым через призму здорового скептицизма. Сами по себе, без подтверждения косвенными сторонними источниками, мемуары это просто субъективное мнение автора и не более того.
Вот вроде бы по теме интересная техническая статья, но фонит от неё такой махровой пропагандой, таким карикатурным укреплением схемы "Мы и они все против Нас", что читать просто не получается — хочется вымыть глаза с мылом.
Про воспевание "талантов" палача вообще прекрасно, здравствуй окно Овертона.
Понимаю, что "токсичный" коммент и прощай карма, но просто закрыть вкладку и сделать вид, что все в порядке рука не поднялась.
При всем уважении, менеджер паролей это все-таки довольно экзотичный класс софта.
Понимаю, что среди аудитории хабра намного более популярный, но в общем масштабе довольно редкий. Плюс в самом парке пасс-менеджеров каждый дышит как он слышит и особой стандартизации нет.
Поэтому совсем непонятно почему пчелки, букинг или кто-либо ещё должны подстраиваться под неумейки каких-то экзотических зверюшек?
а что мешает спросить логин и пароль на одной форме, а все вышеперечисленное сделать в фоне проверить пароль (если надо) и, при необходимости, дозапросить остальное?
Есть сильное подозрение, что подавляющее большинство пользователей остаётся на самой простой схеме логин+пароль.
чем это принципиально отличается от настройки своего адсенса объяснять, думаю, не нужно?