в этом-то и смак)
Легко сказать неявно и непонятно и противоречиво на естественном языке,
А вот как только у тебя ось, рантайм, компилятор языка + логика — пойди отболтайся, когда сперва не ясно что делать, потом не ясно как делать, потом не ясно, почему оно не компилируется, потом не ясно, почему оно не работает ))…
Уже давно в литературе приводятся две отрасли человеческой деятельности, с которой сравнивается процесс разработки программного решения.
Заказчик строит аналогию с проектированием и строительством здания: шаг за шагом, котлован по чертежу, фундамент в котлован, камень за камнем и так до сдачи объекта комиссии — Классический WaterFall.
Исполнитель всегда приводит аналогию с сельским хозяйством или садоводством: постоянная работа, с ясной целью и сроками, но вот, похоже только Кровавые Боги знают: почему именно сейчас чахнут помидоры, которые росли в прошлом году, и удастся ли собрать плановый урожай в этом году…
Известно, что в Советском Союзе назначение ответственным за сельское хозяйство было равносильно политической и управленческой смерти назначенца: было немыслимо, что в стране, где ВПК штампует ракеты как сосиски, могут не вызреть помидоры в Московской Области…
Но разве эти справедливые доводы отрицают успешность работы Североамериканских Фермеров? Они-то как-то работают. (Правда, может у них там есть субсидии от государства, я не знаю)
Познакомьтесь, например, с соционикой. Протипируйте себя на свой страх и риск. И поймите, как информационный метаболизм, присущий Вам, влияет на ваш стиль работы.
Дорогой автор, Вы имели возможность изучить следующий обзор: ссылка? Там написано чуть-чуть больше, чем Вы затрагиваете в своей статье.
Все-таки бинарных классификаторов много, а вы являете «с потолка» один из них без явного указания, вроде бы, на то какой именно.
А как Вы думаете считается производительность вашей функции умножения матриц или быстрого преобразования Фурье в этих самых ФЛОПСАХ?
Я ответ знаю, т.к. сам считал тесты линейной алгебры и FFT. Может быть и Вы, его знаете. Тогда, давайте, сравним знания и подходы.
Пусть Вы имеете теоретический алгоритм. На нем вычисляете количество операций. Потом Вы делаете замер реальных вызовов ваших функций, которые АКТИВНО используют все, что дает Вам процессор: SSE, кэши и то, на что хватит ума у программиста.
Затем поделив количество операций из теоретического алгоритма на реальное время получается FLOPS показатель.
И это значение будет разным в зависимости от того, где лежат Ваши данные, и чем занимаются другие процессы на машине, когда вы вызываете вычислительные процедуры.
Так что FLOPS все еще отражают реальную производительность аппаратно-программного решения, хотя бы в пределах одного вычислительного узла.
А как пошел Интерконнект в вашем кластере — тут да, тут начинается порнография )
Да, виноват — комментировал с телефона на скорую руку.
Я апеллировал к этому абзацу:
>>А такое бывает? Известные мне мне суперкомпьютеры загружены чуть менее чем полностью, а >>простаивающих я вживую не видел…
Ибо в 2009 -2011 годах кластера РАН и новоиспеченный в те годы кластер МГУ «Ломоносов» работали, «мягко говоря», недогруженными.
Прошу прощения за буквоедство, но культуру нужно повышать:
>>информатики (computer science)
Информатика — это «Information science»
а Computer sciencе, вы не поверите, — это-таки именно «компьютерные науки» или науки о вычислениях, а не об информации.
Читайте классиков:
«В английском языке существует, как минимум, четыре устой-
чивых словосочетания — information science, computer science,
computer and information science, computational science — кото-
рые часто переводятся на русский язык одним словом «инфор-
матика». Приведённые англоязычные словосочетания обозначают
разные научные дисциплины и сферы деятельности. Однако при
переводе на русский язык их названий одним словом «информа-
тика» содержательные отличия и различие их предметных обла-
стей не отражаются лексически.»
Скорее всего дело обстояло просто так: группу Microsoft Research, которая создавала F# просто обязали сделать релиз к 2010. Ведь никакой активной рекламной кампании F# к релизу VS2012 не было. Либо вкусняшки куют для следующих релизов, либо видение у менеджмента изменилось.
Одно из устаревших видений образца 2009 года было таково:
«The interview mentioned the idea of using functional programming in the small and object oriented programming in the large. In other words, individual methods might be implemented using a functional programming paradigm, say in F#, but the code would be bundled into an object for other parts of an application to use. The grand structure would be object oriented, but the small structure would be functional.»
(с) отсюда
Т.е. на мой взгляд сами языки никак не конвергируют. Если в C# не хватает чего-то, как было в случае с LINQ и C#2.0, то язык просто переписывают. При этом связь с F# остается лишь на уровне общей среды исполнения CLR.
Легко сказать неявно и непонятно и противоречиво на естественном языке,
А вот как только у тебя ось, рантайм, компилятор языка + логика — пойди отболтайся, когда сперва не ясно что делать, потом не ясно как делать, потом не ясно, почему оно не компилируется, потом не ясно, почему оно не работает ))…
Заказчик строит аналогию с проектированием и строительством здания: шаг за шагом, котлован по чертежу, фундамент в котлован, камень за камнем и так до сдачи объекта комиссии — Классический WaterFall.
Исполнитель всегда приводит аналогию с сельским хозяйством или садоводством: постоянная работа, с ясной целью и сроками, но вот, похоже только Кровавые Боги знают: почему именно сейчас чахнут помидоры, которые росли в прошлом году, и удастся ли собрать плановый урожай в этом году…
Известно, что в Советском Союзе назначение ответственным за сельское хозяйство было равносильно политической и управленческой смерти назначенца: было немыслимо, что в стране, где ВПК штампует ракеты как сосиски, могут не вызреть помидоры в Московской Области…
Но разве эти справедливые доводы отрицают успешность работы Североамериканских Фермеров? Они-то как-то работают. (Правда, может у них там есть субсидии от государства, я не знаю)
Замечательный образец изложения идей системного подхода к проектированию
Все-таки бинарных классификаторов много, а вы являете «с потолка» один из них без явного указания, вроде бы, на то какой именно.
Тут уже полный оффтоп пошел.
Я понимаю Вашу точку зрения).
Было бы интересно этот аспект проанализировать.
Я ответ знаю, т.к. сам считал тесты линейной алгебры и FFT. Может быть и Вы, его знаете. Тогда, давайте, сравним знания и подходы.
Пусть Вы имеете теоретический алгоритм. На нем вычисляете количество операций. Потом Вы делаете замер реальных вызовов ваших функций, которые АКТИВНО используют все, что дает Вам процессор: SSE, кэши и то, на что хватит ума у программиста.
Затем поделив количество операций из теоретического алгоритма на реальное время получается FLOPS показатель.
И это значение будет разным в зависимости от того, где лежат Ваши данные, и чем занимаются другие процессы на машине, когда вы вызываете вычислительные процедуры.
Так что FLOPS все еще отражают реальную производительность аппаратно-программного решения, хотя бы в пределах одного вычислительного узла.
А как пошел Интерконнект в вашем кластере — тут да, тут начинается порнография )
Я апеллировал к этому абзацу:
>>А такое бывает? Известные мне мне суперкомпьютеры загружены чуть менее чем полностью, а >>простаивающих я вживую не видел…
Ибо в 2009 -2011 годах кластера РАН и новоиспеченный в те годы кластер МГУ «Ломоносов» работали, «мягко говоря», недогруженными.
>>информатики (computer science)
Информатика — это «Information science»
а Computer sciencе, вы не поверите, — это-таки именно «компьютерные науки» или науки о вычислениях, а не об информации.
Читайте классиков:
«В английском языке существует, как минимум, четыре устой-
чивых словосочетания — information science, computer science,
computer and information science, computational science — кото-
рые часто переводятся на русский язык одним словом «инфор-
матика». Приведённые англоязычные словосочетания обозначают
разные научные дисциплины и сферы деятельности. Однако при
переводе на русский язык их названий одним словом «информа-
тика» содержательные отличия и различие их предметных обла-
стей не отражаются лексически.»
«The interview mentioned the idea of using functional programming in the small and object oriented programming in the large. In other words, individual methods might be implemented using a functional programming paradigm, say in F#, but the code would be bundled into an object for other parts of an application to use. The grand structure would be object oriented, but the small structure would be functional.»
(с) отсюда
Т.е. на мой взгляд сами языки никак не конвергируют. Если в C# не хватает чего-то, как было в случае с LINQ и C#2.0, то язык просто переписывают. При этом связь с F# остается лишь на уровне общей среды исполнения CLR.