Все же мозг, как механизм, веренее всего поддерживает как сознательное, так и бессознательное…
Бессознательное это то, что обеспечивает мое существование, то что вечно прогнозирует, само лишь обучаясь на данных от органов чувств.
Вот такую машину сделал Гугль.
А вот чтобы Кластер вдруг решил написать стихи о напряженной работе по поиску кота на youtube… Поведенчески он может себя так проявить. Но изнутри-то он сам с собой внутренним голосом говорить не бует и не будет слушать свой внутренний голос…
Я пытаюсь объяснить то, что я думаю и ощущаю. Не более того. Был бы я схоластом, я бы затеял холвар про Китайскую крмнату))
>> привыкли называть «душой»
а Вы как ее ощущаете сами? Как вы понимаете себя.
>> информация всегда находится на каком-либо носителе,
Верно замечено: информация мертва. «Живы» лишь машины, которые программируются информацией, материализованной в ее носителе.
Но вы ведь не наделите автоматический датчик температуры душой.
Или, все-таки придется это сделать?
Не знаю, читал ли автор «об интеллетке» Джеффа Хокинса, но в этой книге автор резко отсекает нейронные сети от того, чем является новая кора головного мозга.
Но даже если будет создана искусственная модель новой коры (естественная же существует — мы с Вами), то как же быть с тем, что у нас есть осознание себя и своих чувств.
Где в этой новой системе или где в нас с вами заключено осознание. Что это вообще такое?
А Вы, господин автор, говорите, что «немоделируемая душа» не нужна…
Да. Этот смыл понятен. Более того — так и происходит: если во время фокусировки на дальнем предмете внести в поле зрения таблицу, то я увижу «размытые и перекрещивающиеся в виде буквы Х столбцы таблицы».
Весь вопрос в том: кто Вам скаащл, что смотрение вдаль соответствует разведенным глазам? Согласен, что житейский опыт со сведением взгляда на соственном носу, показывает, что глаза при этом свходятся в кучу, но…
«Инвертированного кролика» также увидел. Снимал процесс перевода глаз на камеру, но точность отсавляет желать лучшего. Не ясно что же происходит с глазами.
Смотрю на моем наблютателе: расстояние между глазами — 6,5 сантиметов. Левый глаз видит левый шар. Сводит верхние пять шаров в кучу, при этом глаза такде сводтся в кучу «к носу».
Вот и доверяй наблюдателям. Записал себя на видеокамеру телефона — при фокусировке на верхних шарах глаза «разъезжаются» от их расслабленного нормального положения во время фокуссировки на листе бумаги.
Я поставил эксперимент: попросил понаблюдатьза мной, когда я сводил два верхних шара, между которыми 4,5 сантиметра, в один. Наблюдатель сказал, что мои глаза съезжаются…
Мне кажется, что Вы неправы.
Боковое зрение левого глаза, которые сфокусирован на левом шаре видит правый шар. И это Мозг все равно их видит.
Другое дело, что он каждый раз видит любой объек два раза, но т.к. мы фокусируемся на объекте, то два образа с сетчаток объединяются в «один надобраз объекта» в более высоких слоях иерархии мозга, отвечающих за восприятие сцены перед глазами.
Когда же мы обманывем мозг, давая каждому глазу собственный объект, которы должен в обычном случае должен быть единым, побочное зрение все равно видит второй объект… Вот мы и получаем, что в верхних слоях могза у нас возникает восприятие обохревания трех шаров. при полностьи расфокусированном зрении их было бы 4.
Вы меня заинтриговали. Всю жизнь смотрю на стереокартинки методом «сведения глаз». при этом картинки вижу вроде бы именно такими, как их задумали, т.е. «выпулыми на меня», объемными. Так же как я вижу кролика на картинке из статьи, выпученного на меня, слева — куст — справа что-то типа куста клевера пониже.
Разводить же глаза осознанно не умею вприципе, как мне сечас кажется. Когда смотрю на таблицу из этой статьи у меня также глаза сводятся (на верхней паре единиц). И поэтому я не могу увидеть в разведенном стерео нижний шар №7…
При этом, елси мы говорим о «верхних шарах», то левый глаз смотрит на левую единицу, а правый — на правую. Учитывая, что расстояние между глазами у меня — 8,5 см, а расстояние между верхними шарами при печати на листе А4 — 4,5 см, логично, что я в этот момент свои глаза все-таки свожу. При этом есть ряд из трех шаров центральный «стерео» и два боковых — боковые зрения соответственных глаз.
Если же я пытаюсь смотреть на нижние шары, то мои глаза, принаровившиеся к стереокартинкам, начинают перекрещиваться и левй глаз смотрит на правый шар с цифрой «7». Предел расстояния между глазами у мнея достингается на нижнем шаре №4, где оно тоже равно 8,5 см.
Пруфлинк: channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Brian-Beckman-Dont-fear-the-Monads/
channel9.msdn.com/shows/Going+Deep/Brian-Beckman-Dont-fear-the-Monads/
Бекман говорит, что Вы сами и уже давно, скорее всего, изобрели Монады. Просто не поняли об этом и называете их «Улучшенные функции»))
позор мне
Давно был второй курс?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE
Все же мозг, как механизм, веренее всего поддерживает как сознательное, так и бессознательное…
Бессознательное это то, что обеспечивает мое существование, то что вечно прогнозирует, само лишь обучаясь на данных от органов чувств.
Вот такую машину сделал Гугль.
А вот чтобы Кластер вдруг решил написать стихи о напряженной работе по поиску кота на youtube… Поведенчески он может себя так проявить. Но изнутри-то он сам с собой внутренним голосом говорить не бует и не будет слушать свой внутренний голос…
Кстати, Вы читали про то, кто такие Ксел-Нага во вселенной Starcraft )?
>> привыкли называть «душой»
а Вы как ее ощущаете сами? Как вы понимаете себя.
>> информация всегда находится на каком-либо носителе,
Верно замечено: информация мертва. «Живы» лишь машины, которые программируются информацией, материализованной в ее носителе.
Но вы ведь не наделите автоматический датчик температуры душой.
Или, все-таки придется это сделать?
Но даже если будет создана искусственная модель новой коры (естественная же существует — мы с Вами), то как же быть с тем, что у нас есть осознание себя и своих чувств.
Где в этой новой системе или где в нас с вами заключено осознание. Что это вообще такое?
А Вы, господин автор, говорите, что «немоделируемая душа» не нужна…
Что же это как ни она?
Весь вопрос в том: кто Вам скаащл, что смотрение вдаль соответствует разведенным глазам? Согласен, что житейский опыт со сведением взгляда на соственном носу, показывает, что глаза при этом свходятся в кучу, но…
Забавно…
Боковое зрение левого глаза, которые сфокусирован на левом шаре видит правый шар. И это Мозг все равно их видит.
Другое дело, что он каждый раз видит любой объек два раза, но т.к. мы фокусируемся на объекте, то два образа с сетчаток объединяются в «один надобраз объекта» в более высоких слоях иерархии мозга, отвечающих за восприятие сцены перед глазами.
Когда же мы обманывем мозг, давая каждому глазу собственный объект, которы должен в обычном случае должен быть единым, побочное зрение все равно видит второй объект… Вот мы и получаем, что в верхних слоях могза у нас возникает восприятие обохревания трех шаров. при полностьи расфокусированном зрении их было бы 4.
Так ведь?
Разводить же глаза осознанно не умею вприципе, как мне сечас кажется. Когда смотрю на таблицу из этой статьи у меня также глаза сводятся (на верхней паре единиц). И поэтому я не могу увидеть в разведенном стерео нижний шар №7…
При этом, елси мы говорим о «верхних шарах», то левый глаз смотрит на левую единицу, а правый — на правую. Учитывая, что расстояние между глазами у меня — 8,5 см, а расстояние между верхними шарами при печати на листе А4 — 4,5 см, логично, что я в этот момент свои глаза все-таки свожу. При этом есть ряд из трех шаров центральный «стерео» и два боковых — боковые зрения соответственных глаз.
Если же я пытаюсь смотреть на нижние шары, то мои глаза, принаровившиеся к стереокартинкам, начинают перекрещиваться и левй глаз смотрит на правый шар с цифрой «7». Предел расстояния между глазами у мнея достингается на нижнем шаре №4, где оно тоже равно 8,5 см.