от «ем много, двигаюсь мало, привет, жирок, как бы от тебя избавиться, чтобы ничего не делать» помогает пурген. Заодно и подвигаться придется немного. Бегом.
Оперативки, допустим, в eee можно поставить два гига (больше не поддерживает), что для такой машины вполне достаточно. Но процессор-то останется старый. У меня есть два таких еее разных поколений. Оба совершенно не справляются с веб-браузингом. Веб стал уж очень тяжелым. А вот локально ими еще можно пользоваться. Вот только для чего, если сейчас весь контент в сети?
Что-то я не понял. Так Микрософт прекратит поддержку или продолжит поддерживать IE9 пока жива Виста и IE10 пока жив сервер 2012? Так последний еще 7 лет жить будет.
А почему если доля автора регулируется законом, то один заработал 5.5 килобаксов за 178 млн прослушиваний, а другой — 12 килобаксов за 168 миллионов?
Опять-же, а сколько всего сервис получил за эти прослушивания? Если общий заработок сервиса за эту песню был 10 килобаксов, то из них 5 отдать автору — это вполне прилично. А если они загребли по баксу за прослушивание (чего, естественно, не случилось), то 5 килобаксов — это маловато.
2:471/5 умер лет 14 назад. При очередном апгрейде серверов оказалось, что не осталось ни единого человека рядом кто знал зачем к одному из них подключено два «курьера». Основной сисоп уволился за год до того, я ушел в январе 2001.
Потом у 2:5020/614 забирал несколько фэх до 2012-го. Но в связи с техническими трудностями он закрыл проект.
Может когда-нибудь Фидо и вернется. Например, для межпланетной связи. Но пока я не вижу особых к тому причин.
:: от диафрагмы зависит минимальная скорость срабатывания затвора
Что-то вы путаете в этой жизни. Скорость срабатывания затвора вообще не зависит от диафрагмы, сенсора или оптики. Это совершенно параллельный показатель. И таки это одна из причин почему я, например, совершенно не могу снимать на смартфоне. Достал телефон, включил камеру, навелся, настроился, нажал кнопку, убрал телефон в карман и тут слышишь, что он «щелкнул». В кармане! Почему у всех встреченных мной смартфонов такая жуткая задержка срабатывания затвора — это я объяснить не могу.
То, о чем вы говорите — это не минимальная скорость срабатывания затвора, а длина выдержки. Причем выдержку можно и меньше выставить. И чувствительность поднять, если света мало. Дурное дело не хитрое. Вот только качество результата страдать будет. Но это уже совсем другие показатели, чем сам факт возможности снимать с рук или скорость срабатывания затвора.
Как вы уже правильно заметили в самом начале статьи, единственные причины по которым жесткие диски еще существуют — это цена и объем.
Все ваши предложения увеличивают цену или уменьшают полезный объем. А значит напрямую приводят к тому, что получается проще и выгоднее просто купить SSD.
Место HDD в современном мире — neraline & archive storage. А там ни скорость доступа так не важна, ни надежность внутри одного диска. Ибо все равно надо резервирование целых дисков. Так что пусть будут больше по объему.
P.S. Что касается 3-го пункта, то вы описали классический NAS. Их есть. То, что он реализован в firmware или в софте коробки — это уже неинтересные пользователю детали.
Во-первых, это не я так живу. Во-вторых, эти мониторы куплены были до кризиса. В-третьих, тут кризис как-то не заметен, а то, что доллар растет, так и вообще тут всех только радует. Ну и в-четвертых, гранты пилить — это далеко не российское изобретение. Тут тоже это дело любят. :)
Вот 25" — www.ebay.com/itm/Dell-UltraSharp-U2515H-25-IPS-Monitor-2560-x-1440-Display-Port-LED-Backlit-/291521655155?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item43e00b7173
Все зависит от того зачем людям монитор и что они там делать собираются.
У меня есть несколько юзеров с 30" мониторами (native resolution 2560 x 1600 или выше), которые выставляют разрешение 1920*1080 или даже меньше. Просто потому, что им мелко. А качество изображения им в целом пофик. Им надо текст в ворде набирать и иногда его обсуждать с коллегами. Потому и 30".
Если монитор покупается исключительно ради в инете посидеть и фильмы посмотреть, то 1080 вполне хватает.
Ты таки категорически прав в своем возмущении.
Ответ-же тебе будет простой и состоять из 3 пунктов —
1) посмотри на мониторы 2560x1440. Увеличение разрешения не сильно большое, но и цена до 300 баксов.
2) Знаешь сколько стоит экран для смартфона? A сколько экранчиков 5-6" можно вырезать из 24" матрицы? Вот и получается, что имея полотно с разрешением 300 dpi его значительно выгоднее продавать мелкими кусочками. Или приходится продавать 24" кусок за $2000.
И это не говоря о том, что если у тебя где-то на полотне битый кластер, то одно дело выкинуть один кусок 5", а другое — выкинуть 24".
3) Если не играть в игры и не смотреть фильмы (а для этого лучше телевизор 60" и пофик на разрешение), то лучше купить 3 (или хотя-бы 2) монитора 1920*1080 и поставить их рядом вертикально. Можно относительно небольших диагоналей мониторы. Получишь разрешение 3240*1920 или 2160*1920 за вполне приемлемые деньги.
Вот я тоже так думал всегда. Но КАК? Как тогда 4-значный пин может подойти вместо 6-значного?
Или они даже в родных банкоматах отдельно проверяют первых 4 цифры, а две последние сверяют с чем-то еще?
Но это выглядит никак не меньшим маразмом :(
оптимизировать — да. Но лично мне пофик в какой момент времени мне скажут, что не смогут напечатать чек, я в любом случае отказываюсь от его печати. А вот задавать вопрос про чек даже в том случае когда он не предполагается — это странно и вызовет ступор. Это уже не оптимизация, а функциональность.
аккаунты тоже блокировать можно. Но это не повод переходить на 4-циферные пароли :)
Меня не столько смущает 4-циферный пин, сколько сам факт того, что пин в принципе может быть введен неправильно, но все равно подойти. И вообще, какого хрена пин где-то хранится? Почему не хеш от него, как везде сделано с паролями?
в «родном» банкомате не принимает. А в чужом — да, собственно об этом я и говорю, что принимает 4. Но это таки полный идиотизм. Особенно с точки зрения защищенности.
Вот представь, некий сервис прадлагает выбрать пароль. Требует пароль определенной длины и сложности. И таки работает только с этим паролем. Ты веришь в надежность сервиса, а потом в один день узнаешь, что API у сервиса использует только первых 4 символа от пароля и дает полный доступ к твоему аккаунту при обращаении через 3-и руки.
P.S. У меня была точно такая ситуация. В 94-м году ставил linux на сервер у нас на факультете. Для рута поставил длинный и сложный пароль. Вторым символом в пароле был восклицательный знак. А библиотека проверки паролей символы после восклицательного знака не принимала. И в систему можно было войти рутом с паролем из одной буквы.
Переферия — это понятно, что специфическая. Деньги все-таки банкомат выдает из кассет, а не на цветном принтере печатает :)
А вот про BIOS ничего не помню, наши сервисники постоянно и с дискет грузились и, понятное дело, клавиатуры подключали. А как иначе обслуживать-то?
Опять-же, а сколько всего сервис получил за эти прослушивания? Если общий заработок сервиса за эту песню был 10 килобаксов, то из них 5 отдать автору — это вполне прилично. А если они загребли по баксу за прослушивание (чего, естественно, не случилось), то 5 килобаксов — это маловато.
Потом у 2:5020/614 забирал несколько фэх до 2012-го. Но в связи с техническими трудностями он закрыл проект.
Может когда-нибудь Фидо и вернется. Например, для межпланетной связи. Но пока я не вижу особых к тому причин.
Что-то вы путаете в этой жизни. Скорость срабатывания затвора вообще не зависит от диафрагмы, сенсора или оптики. Это совершенно параллельный показатель. И таки это одна из причин почему я, например, совершенно не могу снимать на смартфоне. Достал телефон, включил камеру, навелся, настроился, нажал кнопку, убрал телефон в карман и тут слышишь, что он «щелкнул». В кармане! Почему у всех встреченных мной смартфонов такая жуткая задержка срабатывания затвора — это я объяснить не могу.
То, о чем вы говорите — это не минимальная скорость срабатывания затвора, а длина выдержки. Причем выдержку можно и меньше выставить. И чувствительность поднять, если света мало. Дурное дело не хитрое. Вот только качество результата страдать будет. Но это уже совсем другие показатели, чем сам факт возможности снимать с рук или скорость срабатывания затвора.
Все ваши предложения увеличивают цену или уменьшают полезный объем. А значит напрямую приводят к тому, что получается проще и выгоднее просто купить SSD.
Место HDD в современном мире — neraline & archive storage. А там ни скорость доступа так не важна, ни надежность внутри одного диска. Ибо все равно надо резервирование целых дисков. Так что пусть будут больше по объему.
P.S. Что касается 3-го пункта, то вы описали классический NAS. Их есть. То, что он реализован в firmware или в софте коробки — это уже неинтересные пользователю детали.
Их еще таких есть.
У меня есть несколько юзеров с 30" мониторами (native resolution 2560 x 1600 или выше), которые выставляют разрешение 1920*1080 или даже меньше. Просто потому, что им мелко. А качество изображения им в целом пофик. Им надо текст в ворде набирать и иногда его обсуждать с коллегами. Потому и 30".
Если монитор покупается исключительно ради в инете посидеть и фильмы посмотреть, то 1080 вполне хватает.
Ответ-же тебе будет простой и состоять из 3 пунктов —
1) посмотри на мониторы 2560x1440. Увеличение разрешения не сильно большое, но и цена до 300 баксов.
2) Знаешь сколько стоит экран для смартфона? A сколько экранчиков 5-6" можно вырезать из 24" матрицы? Вот и получается, что имея полотно с разрешением 300 dpi его значительно выгоднее продавать мелкими кусочками. Или приходится продавать 24" кусок за $2000.
И это не говоря о том, что если у тебя где-то на полотне битый кластер, то одно дело выкинуть один кусок 5", а другое — выкинуть 24".
3) Если не играть в игры и не смотреть фильмы (а для этого лучше телевизор 60" и пофик на разрешение), то лучше купить 3 (или хотя-бы 2) монитора 1920*1080 и поставить их рядом вертикально. Можно относительно небольших диагоналей мониторы. Получишь разрешение 3240*1920 или 2160*1920 за вполне приемлемые деньги.
Но зато хоть ясно как оно работает. Спасибо
Или они даже в родных банкоматах отдельно проверяют первых 4 цифры, а две последние сверяют с чем-то еще?
Но это выглядит никак не меньшим маразмом :(
Меня не столько смущает 4-циферный пин, сколько сам факт того, что пин в принципе может быть введен неправильно, но все равно подойти. И вообще, какого хрена пин где-то хранится? Почему не хеш от него, как везде сделано с паролями?
Вот представь, некий сервис прадлагает выбрать пароль. Требует пароль определенной длины и сложности. И таки работает только с этим паролем. Ты веришь в надежность сервиса, а потом в один день узнаешь, что API у сервиса использует только первых 4 символа от пароля и дает полный доступ к твоему аккаунту при обращаении через 3-и руки.
P.S. У меня была точно такая ситуация. В 94-м году ставил linux на сервер у нас на факультете. Для рута поставил длинный и сложный пароль. Вторым символом в пароле был восклицательный знак. А библиотека проверки паролей символы после восклицательного знака не принимала. И в систему можно было войти рутом с паролем из одной буквы.
А вот про BIOS ничего не помню, наши сервисники постоянно и с дискет грузились и, понятное дело, клавиатуры подключали. А как иначе обслуживать-то?