Я вижу, что вы настроены обсудить множество вопросов, имеющих весьма косвенное отношение в непосредственному предмету обсуждения. Я в таких «безграничных» дискуссиях стараюсь не участвовать, так что прошу меня извинить.
восстанавливающего конституционный порядок на признанной мировым сообществом грузинской территории.
Погуглите «Сочинские соглашения», «миссия мониторинга ОБСЕ в Грузии», и узнаете про юридические аспекты отношения мирового сообщества к происходящему там.
Как мне кажется, доказательства у США были
Проблема с аргументом «мне кажется» в том, что он с легкостью побивается контраргументом «а мне не кажется».
но выдать их значило раскрыть своих агентов
Предъявили бы задним числом, когда Ирак уже был оккупирован, и агентов можно было спокойно вывезти.
с тиранами и царьками, готовыми положить две трети народа страны вместо того, чтобы уйти в отставку, разговаривать не о чем.
Это рассуждение не имеет никакого отношения к иракскому ОМП и доказательствам его наличия.
Ну, вы написали «отзовёт», а не «запретит продлевать», из этого и исхожу. Да и сроки там обычно подольше — вряд ли кто-то разворачивает производство, имея право на выпуск продукции в течении всего трех лет.
А это не будет откровенным кидком? А то ведь патенты и лицензии — штука недешёвая, китайские компании платили деньги, а тут их просто взяли и обокрали.Не приведет ли это к национализации имущества американских инвесторов в Китае? (О доступе американской продукции на этот рынок, полагаю, можно будет забыть в принципе)
Ничего, они все равно повоевали. «Operation Desert Fox — was a major four-day bombing campaign on Iraqi targets from 16 December 1998, to 19 December 1998, by the United States and the United Kingdom. The contemporaneous justification for the strikes was Iraq's failure to comply with United Nations Security Council resolutions and its interference with United Nations Special Commission inspectors.» А потом вдруг решили, что надо за то же самое повоевать через 6 лет, когда нарушения уже устранены.
Решение о допустимости военной операции против Ирака было авторизовано в октябре 2002 года, когда Ирак все еще нарушал.
Решение о допустимости военной операции не есть сама военная операция. После этого были инспекции ООН, которые нарушений не обнаружили.
Страна либо соблюдает условия соглашения, либо нет.
Именно. На 2003 год Ирак условия соблюдал. Нельзя наказывать того, кто исполняет условия соглашения за то, что он их не исполняет.
Ирак же соглашение начинал «соблюдать» только когда прямо на границе у него возникала готовая к вторжению армия и переставал вскоре после того как эта армия исчезала.
Во-первых, что за кавычки? Инспекции ООН не выявили нарушений, нравится вам это или нет. Так что соблюдал без всяких кавычек.
Там есть некоторые юридические technicality
Там нет вообще никаких technicalities. «UN Security Council adopted Resolution 1441 in November 2002 giving Iraq a “final opportunity” to comply with its disarmament requirements under previous Security Council resolutions.» Это юридически обязывающий документ — ВСЕХ обязывающий, включая США.
Ирак этой возможностью воспользовался, и с того момента, как инспектора ООН получили полный доступ и ничего не нашли, никаких юридических оснований для вторжения не было вообще — именно поэтому в ход пошли пробирки, теории о лабораториях и т. д.
Всё это замечательно, но война началась не тогда, когда Ирак нарушал, а тогда, когда он не нарушал, вот в чём дело. Если Ирак нарушал в 1998м, да так грубо, что это оправдывало войну, тогда и воевать надо было в 1998м.
Моя позиция была и остается прежней — у Ирака не было ОМП по состоянию на 2003й год, и Ирак предоставил инспекторам ООН полную возможность в этом убедиться. Вы не привели никаких данных, ставящих эту точку зрения под сомнение.
Пункт 9.b не содержит ничего похожего. Никаких иракских обязательств создавать механизмы проверки и т.д.
9 for the implementation Of paragraph 8 above, the following:
(b) The Secretary—General, in consultation With the appropriate Governments and where appropriate, with the Director—General Of the World Health Organization, Within forty—five days OE the passage Of the present resolution, shall develop, and to the Council for approval, a plan calling for the completion of the following acts Within forty—five days Of such approval…
Вменили нарушение условий соглашения позволявших проверить…
Нет, вменили именно нарушение обязательств по уничтожению.
On March 17, 2003, Lord Goldsmith, Attorney General of the UK, set out his government's legal justification for an invasion of Iraq. He said that Security Council resolution 678 authorised force against Iraq, which was suspended but not terminated by resolution 687, which imposed continuing obligations on Iraq to eliminate its weapons of mass destruction. A material breach of resolution 687 would revive the authority to use force under resolution 678.
Претензии к Гуантанамо предъявлялись и предъявляются
Да я вижу, как они предъявляются — по принципу «это же совсем другое дело».
Ещё раз вопрос, насколько сильно распространена практика пыток заключенных в США?
Не обладаю такой информацией.
Я знаю, что в США ежегодно около 1тыс. человек отстреливается полицией. Они все всё выполняли и были подстрелены?
А надо, чтобы непременно все? Сколько именно человек должно быть по-вашему убито без вины, чтобы это можно было считать проблемой? Вообще, иллюстрация к начальному тезису вышла отличная. В ответ на констатацию «В России бывают случаи пыток», никто не бросился это безобразие защищать и отмазывать. В ответ на констатацию «в США имеют место негативные A, B, C», немедленно включился режим оправдания. «Не по хорошему мил, а по милу хорош».
Просто, пиарщики у фсб хуже, чем в фбр. Взять хотя бы вчерашнюю статью
Странное дело — никакое количество статей о Гуантанамо, видеороликов отстрела безоружных граждан, послушно выполняющих требования полиции и всё равно убитых, на репутацию правоохранительных органов США не повлияло. Какая-то загадка.
во-вторых, как думаете — в какой из стран больше шансов на то, что за такое человека осудят по всей строгости, но потом таки помилуют
Не знаю — мне недоступна такая статистика. А вот статистика по числу заключенных на душу населения вполне доступна. И в её свете перспективы Тищенко выглядят как-то не очень.
Я всё понимаю. Речь о тональности. Вот даже тут — сдержанные сожаления, надежды на благополучный исход дела, на разум законодателя и смягчение его позиции, и т.д. Всё очень сдержанно, спокойно и цивилизовано. И речь не только о вашем комментарии — ниже и выше я наблюдаю ровно то же самое.
Насколько всё-таки различается реакция местной аудитории на репрессивные практики в зависимости от того, кто их применяет. Отлови российские ГБшники какого-нить несчастного иностранного игродела, купившего на вэб-аукционе мануалы к Миг-29 и после решившего посетить напр. Абхазию — тут бы клеймили и бичевали. Вспомнили бы и о территориальности законов (да, есть такая штука — законы страны действуют строго на её территории), и о том, что акт вывоза совершил отнюдь не покупатель, а тот, кто продал и отправил, и много ещё чего. Но поскольку речь идёт о США — превалирует спокойствие и благожелательность.
Проблема с аргументом «мне кажется» в том, что он с легкостью побивается контраргументом «а мне не кажется».Предъявили бы задним числом, когда Ирак уже был оккупирован, и агентов можно было спокойно вывезти.Это рассуждение не имеет никакого отношения к иракскому ОМП и доказательствам его наличия.
Ничего, они все равно повоевали. «Operation Desert Fox — was a major four-day bombing campaign on Iraqi targets from 16 December 1998, to 19 December 1998, by the United States and the United Kingdom. The contemporaneous justification for the strikes was Iraq's failure to comply with United Nations Security Council resolutions and its interference with United Nations Special Commission inspectors.» А потом вдруг решили, что надо за то же самое повоевать через 6 лет, когда нарушения уже устранены.
Решение о допустимости военной операции не есть сама военная операция. После этого были инспекции ООН, которые нарушений не обнаружили.
Именно. На 2003 год Ирак условия соблюдал. Нельзя наказывать того, кто исполняет условия соглашения за то, что он их не исполняет.
Во-первых, что за кавычки? Инспекции ООН не выявили нарушений, нравится вам это или нет. Так что соблюдал без всяких кавычек.
Там нет вообще никаких technicalities. «UN Security Council adopted Resolution 1441 in November 2002 giving Iraq a “final opportunity” to comply with its disarmament requirements under previous Security Council resolutions.» Это юридически обязывающий документ — ВСЕХ обязывающий, включая США.
Ирак этой возможностью воспользовался, и с того момента, как инспектора ООН получили полный доступ и ничего не нашли, никаких юридических оснований для вторжения не было вообще — именно поэтому в ход пошли пробирки, теории о лабораториях и т. д.
9 for the implementation Of paragraph 8 above, the following:
(b) The Secretary—General, in consultation With the appropriate Governments and where appropriate, with the Director—General Of the World Health Organization, Within forty—five days OE the passage Of the present resolution, shall develop, and to the Council for approval, a plan calling for the completion of the following acts Within forty—five days Of such approval…
Если мануалы для Су-57 будут годами свободно продаваться в России каждому встречному и поперечному — не почувствую.
Нет, вменили именно нарушение обязательств по уничтожению.
On March 17, 2003, Lord Goldsmith, Attorney General of the UK, set out his government's legal justification for an invasion of Iraq. He said that Security Council resolution 678 authorised force against Iraq, which was suspended but not terminated by resolution 687, which imposed continuing obligations on Iraq to eliminate its weapons of mass destruction. A material breach of resolution 687 would revive the authority to use force under resolution 678.
Да я вижу, как они предъявляются — по принципу «это же совсем другое дело».
Не обладаю такой информацией.
А надо, чтобы непременно все? Сколько именно человек должно быть по-вашему убито без вины, чтобы это можно было считать проблемой? Вообще, иллюстрация к начальному тезису вышла отличная. В ответ на констатацию «В России бывают случаи пыток», никто не бросился это безобразие защищать и отмазывать. В ответ на констатацию «в США имеют место негативные A, B, C», немедленно включился режим оправдания. «Не по хорошему мил, а по милу хорош».
Вы намекаете, что если есть специально выделенное место для безсудного заключения и пыток, то и претензии предъявлять не стоит?
Это регулярное явление.
Странное дело — никакое количество статей о Гуантанамо, видеороликов отстрела безоружных граждан, послушно выполняющих требования полиции и всё равно убитых, на репутацию правоохранительных органов США не повлияло. Какая-то загадка.
Не знаю — мне недоступна такая статистика. А вот статистика по числу заключенных на душу населения вполне доступна. И в её свете перспективы Тищенко выглядят как-то не очень.
Мы с вами, видимо, читаем разные хабры.