Как раз это не проблема. Представьте, что у датчика положения, связанного с фалангой пальца, поверхность, по которой идет считывание, неровная и имеет выемки соответствующие определенным значениям кода. Можно даже организовать щелчки, если появится ностальгия по работе на клавиатуре.
«В последнее время на Хабре появляется всё больше статей о кастомных клавиатурах вообще и об эргономичных сплит клавиатурах (эргосплит) в частности.»
И не только в последнее время… практически каждый год появляются такие статьи и потом благополучно забываются.
Давайте попробуем довести ситуацию с клавиатурой/мышкой до абсурда, т.е. совсем откажемся от этих устройств в пользу другого устройства, совмещающего функции клавиатуры/мышки по вводу данных в сдвоенном устройстве — «перчатках». О подобных девайсах также были статьи на Хабре, но как-то не вызвали всеобщего ажиотажа в применении. Никто не кинулся их повторять и тиражировать в сколь-нибудь заметных масштабах. Все осталось на уровне единичных проб отдельных энтузиастов. Как мне кажется наибольшей проблемой оказалась несколько ограниченная подвижность конечных фаланг пальцев (ну тех, на которых ноготь) относительно средних, что приводит к недостаточной четкости срабатывания датчиков положения.
Этот недостаток можно устранить применением простейшего полиспаста.
Таким образом, девайс представляется в виде браслета на запястье, в котором размещается электронная схема с источником питания, которая принимает сигналы датчиков, кодирует их в стандартный код клавиатуры/мышки и передает его по радиоканалу на компьютер, т.е. выполняет стандартную операцию беспроводной клавиатуры. Датчики положения также находятся на этом браслете и связаны с фалангами пальцев посредством нитей, фиксируемых от смещения кольцами. Устройство позиционирования мышки также размещается на браслете.
На мой взгляд, плюсы подобного решения неоспоримы — помимо избавления «громоздких» устройств получаем возможность ввода данных в любом положении рук относительно тела.
А уж как увеличится комфорт работы с ноутбуком, да и его конструкция, при получении таких устройств ввода, изменится кардинально — появится возможность установки в ноуте второго монитора — ну или две складывающихся половинки.
Вы сделали мой день веселым. Эта статья и комментарии к ней показывают абсолютное непонимание так называемых «программистов» реального распределения заработной платы на предприятии.
Хотя в статье и говорится от имени 1С-ников, которые в силу своей причастности к бухгалтерии, отделу кадров и др. должны быть в курсе того, из чего складывается и как распределяется фонд заработной платы.
Например, во-первых, чаще всего этот фонд — величина постоянная. То есть, чтобы прибавить зарплату программисту нужно у кого-то её отнять. Или уменьшить число программистов без снижения выполняемых работ,- как вариант.
Во-вторых, на подавляющем большинстве предприятий, программисты 1С не являются основным видом деятельности. То есть, распределить фонд заработной платы так, чтобы увеличилась зарплата программистов, значит уменьшить долю зарплаты основных работников, которые дают предприятию прибыль.
Ведь согласитесь — дикость. И человек, писавший статью, говорит о своем опыте руководства — не верю.
Но ведь давно существует ВЧ связь между подстанциями на 35 кВ и выше. Телефонная, по силовым проводам. Да и вроде были радиолюбительские аппараты для связи по сети 220 вольт в пределах одной ТП. Почему бы не воспользоваться уже имеющимся опытом?
Хорошо, давайте проще.
Имеется кольцевой объект радиусом R, т.е длина окружности этого кольца равна 2PiR. В центре этого кольца расположен вращающийся источник света. Время, которое затрачивает свет на прохождение кольца равно: T = 2PiR/c. Время, за которое свет проходит расстояние от источника до объекта равно: t = R/c.
Предположим, чтобы увидеть «солнечный зайчик», движущийся со скоростью света, нужно чтобы он был виден, хотя бы в одном градусе дуги кольцевого объекта, т.е. 360 раз.
Теперь делим время прохождения света по кольцу на время прохождения света от источника до объекта: T/t = 2PiR/c деленное на R/c. Радиус R и скорость света c — сокращаются. Остается 2Pi = 6,28.
Как видите, это на два порядка ниже желаемых 360. Т.е. «солнечный зайчик» невозможен со световой скоростью, а тем более невозможен со скоростью больше световой.
Извините, но чтобы на объекте появился «солнечный зайчик» свет должен добраться от источника света до этого объекта, а на это нужно время.
А если это время больше времени прохождения света по объекту, то «солнечный зайчик» невозможен и… все, спор ни о чем.
Постараюсь объяснить. Предположим, что имеется вращающийся источник света, а также на определенном расстоянии от него имеется какой-то объект (определенных размеров), на который попадает этот свет по его длине.
Вопрос: пройдет ли луч света расстояние от источника до объекта за время, хотя бы равное времени прохождения света по длине объекта?
Ну, или грубо говоря, возможен ли подобный «солнечный зайчик»?
Солнечный зайчик способен быть быстрее скорости света,...
А способен ли свет достичь той поверхности, на которой, якобы, появится «солнечный зайчик», движущийся хотя бы со скоростью света? Попробуйте подсчитать.
Извините, но имелось в виду не просто вращение сферы, а вращение сферы, у которой полусферы вращаются в разные стороны относительно друг друга. При этом относительно внешнего наблюдателя вращение полусфер одинаковое.
Собственно к чему все это, мне хочется пояснить как устроен электрический заряд и как заряды взаимодействуют друг с другом, с моей точки зрения, а для этого нужен инструмент визуализации. Мне показалось, что таким инструментом будет three.js, и даже взялся за перевод документации three.js. Но вот увидел p5.js и думаю, может будет проще применить эту библиотеку.
Но похоже, у three.js возможностей все-же побольше.
Да, каюсь, начал читать вначале эту статью, но в самом начале перешел по ссылке в первую, а потом опять во вторую и про дорогие модели прочел невнимательно.
Но во второй модели говорится о цифровых фильтрах, а в третьей о полосовых, а это, на мой взгляд, несколько другое… Конечно, все это спорно.
Прочитал обе статьи, но остался вопрос: почему в схемах этих стетоскопов не используются регулируемые фильтры нижних и верхних частот, а также режекторные фильтры (по крайней мере в статье о них ни слова). Ведь это для врача было гораздо существенной помощью, чем даже запись аудиограммы в память. Представьте, что можно выделить отдельно как работу сердца, так и работу клапанов сердца. Или выделять звук прохождения воздуха в легких. Или звук работающего сустава. Да мало ли чего… в организме много механических деталей издающих звуки.
Возможно отсутствие таких возможностей и есть главный минус подобных аппаратов. Они не дают врачу никакого преимущества перед обычным стетоскопом. А зачем платить деньги за отсутствие преимуществ и приобретение проблем? Так что, это изначально провальный проект.
Как раз это не проблема. Представьте, что у датчика положения, связанного с фалангой пальца, поверхность, по которой идет считывание, неровная и имеет выемки соответствующие определенным значениям кода. Можно даже организовать щелчки, если появится ностальгия по работе на клавиатуре.
И не только в последнее время… практически каждый год появляются такие статьи и потом благополучно забываются.
Давайте попробуем довести ситуацию с клавиатурой/мышкой до абсурда, т.е. совсем откажемся от этих устройств в пользу другого устройства, совмещающего функции клавиатуры/мышки по вводу данных в сдвоенном устройстве — «перчатках». О подобных девайсах также были статьи на Хабре, но как-то не вызвали всеобщего ажиотажа в применении. Никто не кинулся их повторять и тиражировать в сколь-нибудь заметных масштабах. Все осталось на уровне единичных проб отдельных энтузиастов. Как мне кажется наибольшей проблемой оказалась несколько ограниченная подвижность конечных фаланг пальцев (ну тех, на которых ноготь) относительно средних, что приводит к недостаточной четкости срабатывания датчиков положения.
Этот недостаток можно устранить применением простейшего полиспаста.
Таким образом, девайс представляется в виде браслета на запястье, в котором размещается электронная схема с источником питания, которая принимает сигналы датчиков, кодирует их в стандартный код клавиатуры/мышки и передает его по радиоканалу на компьютер, т.е. выполняет стандартную операцию беспроводной клавиатуры. Датчики положения также находятся на этом браслете и связаны с фалангами пальцев посредством нитей, фиксируемых от смещения кольцами. Устройство позиционирования мышки также размещается на браслете.
На мой взгляд, плюсы подобного решения неоспоримы — помимо избавления «громоздких» устройств получаем возможность ввода данных в любом положении рук относительно тела.
А уж как увеличится комфорт работы с ноутбуком, да и его конструкция, при получении таких устройств ввода, изменится кардинально — появится возможность установки в ноуте второго монитора — ну или две складывающихся половинки.
Хотя в статье и говорится от имени 1С-ников, которые в силу своей причастности к бухгалтерии, отделу кадров и др. должны быть в курсе того, из чего складывается и как распределяется фонд заработной платы.
Например, во-первых, чаще всего этот фонд — величина постоянная. То есть, чтобы прибавить зарплату программисту нужно у кого-то её отнять. Или уменьшить число программистов без снижения выполняемых работ,- как вариант.
Во-вторых, на подавляющем большинстве предприятий, программисты 1С не являются основным видом деятельности. То есть, распределить фонд заработной платы так, чтобы увеличилась зарплата программистов, значит уменьшить долю зарплаты основных работников, которые дают предприятию прибыль.
Ведь согласитесь — дикость. И человек, писавший статью, говорит о своем опыте руководства — не верю.
Имеется кольцевой объект радиусом R, т.е длина окружности этого кольца равна 2PiR. В центре этого кольца расположен вращающийся источник света. Время, которое затрачивает свет на прохождение кольца равно: T = 2PiR/c. Время, за которое свет проходит расстояние от источника до объекта равно: t = R/c.
Предположим, чтобы увидеть «солнечный зайчик», движущийся со скоростью света, нужно чтобы он был виден, хотя бы в одном градусе дуги кольцевого объекта, т.е. 360 раз.
Теперь делим время прохождения света по кольцу на время прохождения света от источника до объекта: T/t = 2PiR/c деленное на R/c. Радиус R и скорость света c — сокращаются. Остается 2Pi = 6,28.
Как видите, это на два порядка ниже желаемых 360. Т.е. «солнечный зайчик» невозможен со световой скоростью, а тем более невозможен со скоростью больше световой.
А если это время больше времени прохождения света по объекту, то «солнечный зайчик» невозможен и… все, спор ни о чем.
Вопрос: пройдет ли луч света расстояние от источника до объекта за время, хотя бы равное времени прохождения света по длине объекта?
Ну, или грубо говоря, возможен ли подобный «солнечный зайчик»?
А способен ли свет достичь той поверхности, на которой, якобы, появится «солнечный зайчик», движущийся хотя бы со скоростью света? Попробуйте подсчитать.
Собственно к чему все это, мне хочется пояснить как устроен электрический заряд и как заряды взаимодействуют друг с другом, с моей точки зрения, а для этого нужен инструмент визуализации. Мне показалось, что таким инструментом будет three.js, и даже взялся за перевод документации three.js. Но вот увидел p5.js и думаю, может будет проще применить эту библиотеку.
Но похоже, у three.js возможностей все-же побольше.
Но во второй модели говорится о цифровых фильтрах, а в третьей о полосовых, а это, на мой взгляд, несколько другое… Конечно, все это спорно.
Возможно отсутствие таких возможностей и есть главный минус подобных аппаратов. Они не дают врачу никакого преимущества перед обычным стетоскопом. А зачем платить деньги за отсутствие преимуществ и приобретение проблем? Так что, это изначально провальный проект.