(О точке Лагранжа) Её физическое расположение находится в межпланетном пространстве, примерно на 1 500 000 км ближе к Солнцу, чем к Земле.
Выделенное жирным — некорректный перевод. Правильным переводом будет не «чем к Земле», а «чем Земля». Точка Лагранжа находится значительно ближе к Земле, чем к Солнцу, т.к. притяжение Земли слабее. А в исходном прочтении выходит, что она где-то за орбитой Венеры, почти точно на полпути от Земли к Солнцу. Вывод: любой технический перевод требует понимания предметной области.
Автор, есть еще «в-четвертых». В пластиковом кабель-канале ленты ваши долго не проживут, из-за перегрева.
По этой причине я свою 5630 ленту ставил в алюминиевый профиль сразу же. Несмотря на то, что дети любят включать свет на всю мощность (хотя по освещенности достаточно и 30% на диммере), ленточки уже несколько месяцев живут и здравствуют.
Ну а рассеиватель — да, нужен сильно матовый.
Кстати, предлагаю ноу-хау. Чтобы не было этой самой «не интерференции» — располагайте несколько кусков ленты под разными углами.
У меня из них сложен ромб, и никаких спецэффектов со зрением пока не замечал. Очень приятно светит.
Лет 25 назад в журнале «Юный Техник» была развернутая статья о таком способе хранения водорода. Тут не водород, а метан, конечно, но идея та же.
И кстати, почему-то до сих пор не видно широкого распространения адсорбирующих водородных баллонов…
«Веселая шапка» особенно много веселья может принести, когда прямо на улице полиция загребет — за незаконное ношение «балаклавы». Лицо же запрещено так закрывать, не?
Вот тут начинается веселье. Есть плохо формализуемое понятие «сарказм».
Есть люди, которые могут определять его в примерах текстов — и это, так сказать, «образцовый классификатор». Когда автоматическая система превышает
по качеству распознавания образцовую — как можно доказать, что она нашла именно сарказм (притом, что определение, действительно это сарказм или нет — возможно только людьми)?
Или фраза про «определяют сарказм заметно хуже» — сама по себе сарказм?
Как я понимаю, речь идет не о 10, а аж о 20 децибелах. Допустим, простое зеркало даст относительно полуволнового диполя 6 дБ, ок. Если диаграмму сузить, в таких габаритах можно будет добиться еще 6-7 дБ — синфазной решеткой, например. Но 20 дБ?
Для wifi (2400 и 5000 МГц) — может, поместится; для GSM (около 870 МГц) — сомневаюсь.
Тут или децибелы китайские, или эффективность штатной антенны телефона сильно недооценивается. Четверть волны на 900 МГц — это сантиметров 7 примерно; неужели во всех этих смартфонах антенна настолько сильно меньше?
Пассивное усиление — вряд ли, это такой нехилый «волновой канал» в метр длиной должен быть, с шириной диаграммы максимум в десяток градусов, ИМХО. То есть — фиг нацелишься на базу, даже если знаешь направление.
Активное усиление — если цена честная, а не лоховская, то похоже на правду. Могло бы быть похоже, но… Радиоинженеры, объясните, как с таким усилением избежать самовозбуждения в таких габаритах и на такой частоте?
Репитер? Самое похожее на правду, но обычно репитеры сильно дороже.
Больше всего похоже на тупое развешивание лапши (ой, простите, «маркетинг», конечно же)
Потенциал качества Type IV даже в те времена реализовать почти нечем было. Очень мало какие головы могут его (Type IV) толком промагнитить без заметных искажений. Разве что в промышленных условиях на каких-то космической цены дупликаторах делать кассеты уже с записью.
Был в свое время такой товарищ Сухов, который САДП продвигал — так он утверждал что по этой технологии высокие частоты пишутся с динамикой чуть ли не как на компакт-диске. До сих пор где-то у меня его книга лежит на эту тему.
Лет 15 назад из Литвы привезли подарок — карточку-«термометр». Там жидкие кристаллы (по крайней мере, так было написано на самой карточке) меняли цвет от нагрева пальцами. Вот такой вот гаджет «из будущего»
>>Что уж говорить про накопители с TLC, которые могут похвастаться еще более впечатляющими показателями
Да ну? TLC надежнее чем MLC? Промышленные SLC накопители негодуют!
Автору для начала не помешало бы разобраться в том, о чем он пишет, хотя бы на уровне пресловутой википедии.
Её физическое расположение находится в межпланетном пространстве, примерно на 1 500 000 км ближе к Солнцу, чем к Земле.
Выделенное жирным — некорректный перевод. Правильным переводом будет не «чем к Земле», а «чем Земля». Точка Лагранжа находится значительно ближе к Земле, чем к Солнцу, т.к. притяжение Земли слабее. А в исходном прочтении выходит, что она где-то за орбитой Венеры, почти точно на полпути от Земли к Солнцу.
Вывод: любой технический перевод требует понимания предметной области.
По этой причине я свою 5630 ленту ставил в алюминиевый профиль сразу же. Несмотря на то, что дети любят включать свет на всю мощность (хотя по освещенности достаточно и 30% на диммере), ленточки уже несколько месяцев живут и здравствуют.
Ну а рассеиватель — да, нужен сильно матовый.
Кстати, предлагаю ноу-хау. Чтобы не было этой самой «не интерференции» — располагайте несколько кусков ленты под разными углами.
У меня из них сложен ромб, и никаких спецэффектов со зрением пока не замечал. Очень приятно светит.
раз3.14зд...разгильдяйство. Ну ок, ладно. Не ответили, а всего лишь предположилиИ кстати, почему-то до сих пор не видно широкого распространения адсорбирующих водородных баллонов…
Вот тут начинается веселье. Есть плохо формализуемое понятие «сарказм».
Есть люди, которые могут определять его в примерах текстов — и это, так сказать, «образцовый классификатор». Когда автоматическая система превышает
по качеству распознавания образцовую — как можно доказать, что она нашла именно сарказм (притом, что определение, действительно это сарказм или нет — возможно только людьми)?
Или фраза про «определяют сарказм заметно хуже» — сама по себе сарказм?
Для wifi (2400 и 5000 МГц) — может, поместится; для GSM (около 870 МГц) — сомневаюсь.
Тут или децибелы китайские, или эффективность штатной антенны телефона сильно недооценивается. Четверть волны на 900 МГц — это сантиметров 7 примерно; неужели во всех этих смартфонах антенна настолько сильно меньше?
Активное усиление — если цена честная, а не лоховская, то похоже на правду. Могло бы быть похоже, но… Радиоинженеры, объясните, как с таким усилением избежать самовозбуждения в таких габаритах и на такой частоте?
Репитер? Самое похожее на правду, но обычно репитеры сильно дороже.
Больше всего похоже на тупое развешивание лапши (ой, простите, «маркетинг», конечно же)
Да ну? TLC надежнее чем MLC? Промышленные SLC накопители негодуют!
Автору для начала не помешало бы разобраться в том, о чем он пишет, хотя бы на уровне пресловутой википедии.
У вас первая Л, кажется, лишняя :)