Уже пара человек на это жаловаласьс, но никак не получается у нас (разработчиков) этот баг отловить или просто вопроизвести у себя. Ни ctrl+f5 не помогает, ни очистка кеша вручную, ни разные другие манипуляции.
Помогло бы, если бы вы сказали версию своего браузера и, желательно, последовательность действий, при которых у вас это воспроизводится.
О. Приятно занять 1 место. Посмотрим, что за аудит, и возможно даже напишем про это на хабре (как дополнительная реклама webprojects). Но только если действительно поможет ;)
Команды через обычный считаются некоторыми клиентами за свои команды и не передаются на сервер как сообщения (возможно это даже где-то в спецификации описано)
С одной лишь оговоркой «любимый медиаплейер», а не «единственный расово верный».
Я имел в виду iTunes Store. Я сам им не пользовался, но по логике, ничто не мешает подключить его к любому плееру.
А не расскажете в двух словах, чем он удобнее описанной мной схемы?
Там бесплатный доступ к прослушиванию всей доступной музыки. Или платный (10$, вроде, в месяц) на прослушивание и скачивание. Единственный минус — практически нет русскоязычной музыки (т.к. договора с западными лейблами). Ещё небольшой минус — нужно искать прокси, т.к. регистрация доступна не во всех странах. Но это не проблема, если есть гугл. По крайней мере у меня проблем с этим ограничением не возникало — уже пол года примерно пользуюсь.
Ну и слушать в вашем любимом плеере без платной подписки, пожалуй, не получится.
В вашем примере упущен один важный момент.
Куда делся тот человек, который волшебной палочкой размножает кеды? Почему он сам не продаёт их на рынке по той цене, по какой захочет? Ведь так выгоднее и ему (все деньги, которые люди готовы заплатить, получает он) и людям (предсказуемая и постоянная цена, известно, что никто её не накручивает и не продаёт втридорога). Наделал кед и самоустранился? Так не бывает.
Тогда поставьте эксперимент: пойдите на рынок, купите что-нибудь, сядьте рядом и попробуйте продать то, что только что купили, со своей наценкой. 10% от накрутки, так и быть, можете не отдавать первоначальному владельцу товара.
Я давно интересуюсь альтернативными устройствами рынка медиа-контента. Смотрю, какие есть идеи в сети, в книгах. Комментировал я этот пост для того, чтобы понять, может быть действительно вы видите в этой системе что-то, не описанное в посте, что сделает её работоспособной. Но нет.
Удачи с проектом. Есть вероятность, что под влиянием естественного отбора из него получится что-то интересное.
Нет. Зарабатывает на этой системе только правообладатель, т.к. именно он продаёт контент. Пользователи деньги тратят. Кто-то больше, кто-то меньше. Если кто-то потратил меньше, значит кто-то потратил больше. В сумме все потратили <минимальную стоимость от правообладателя> + <процент от накруток>, что больше, чем стоимость того же товара в онлайн-магазине (т.к. там только <минимальная стоимость от правообладателя>).
Простая арифметика, доступная любой домохозяйке. В p2market — дороже. Зачем пользователи сюда пойдут?
Потому стоимость этого на единицу товара очень маленькая. Намного меньше, чем себестоимость того же у пользователей. Соответственно пользователь будет брать за распространение больше, чем Amazon (не будет же он делать это себе в убыток). Соответственно стоимость товара для конечного потребителя будет выше. Это не нужно ни правообладателю, ни конечному потребителю.
А вы подумайте, почему пользователь сам не может устанавливать цену. Это же и причина того, что отчиления небольшие. В процессе поймёте ещё одну проблему предлагаемого p2market.
1. Контент появляется, да. А откуда возьмутся пиры, готовые платить?
2. Зачем правообладателям нужны p2market-дистрибьюторы, если можно отдать контент в существующий онлайн-магазин, который предоставляет пользователям куда больше возможностей?
1. Сидеры переберутся. А пиры откуда возьмутся? Кто будет платить за то, что есть точно так же, но бесплатно.
2. Но, допустим, появились такие люди, которые решили платить за p2p-траффик. Что помешает правообладателям стать сидерами и получать все деньги? Права-то на распространение у них. Зачем им ещё такие посредники, которые ничего не делают, но получают деньги за чужой контент.
Судя по комментариям, ответов на эти вопросы нет ни у кого, даже у автора топика.
Нет, он забанит другого пользователя. Мне было бы неприятно, если бы система меня банила за то, что кто-то создал несколько подставных аккаунтов и сказал, что я унего что-то качал. А так и будет. Появятся программы «забань своего друга в p2market» и т.п. Как с этим планируется бороться?
Нужна поддержка клиентскими программами, нужен аккаунт на p2market, нужно заплатить деньги, нужно настроить цены, разобраться как всё это работает. Т.е. нужно именно переходить на новый инструмент.
Конечно люди готовы платить разумную цену. Многие и платят. Но зачем им для этого p2market?
Помогло бы, если бы вы сказали версию своего браузера и, желательно, последовательность действий, при которых у вас это воспроизводится.
Я имел в виду iTunes Store. Я сам им не пользовался, но по логике, ничто не мешает подключить его к любому плееру.
Там бесплатный доступ к прослушиванию всей доступной музыки. Или платный (10$, вроде, в месяц) на прослушивание и скачивание. Единственный минус — практически нет русскоязычной музыки (т.к. договора с западными лейблами). Ещё небольшой минус — нужно искать прокси, т.к. регистрация доступна не во всех странах. Но это не проблема, если есть гугл. По крайней мере у меня проблем с этим ограничением не возникало — уже пол года примерно пользуюсь.
Ну и слушать в вашем любимом плеере без платной подписки, пожалуй, не получится.
Куда делся тот человек, который волшебной палочкой размножает кеды? Почему он сам не продаёт их на рынке по той цене, по какой захочет? Ведь так выгоднее и ему (все деньги, которые люди готовы заплатить, получает он) и людям (предсказуемая и постоянная цена, известно, что никто её не накручивает и не продаёт втридорога). Наделал кед и самоустранился? Так не бывает.
Но есть и лучше способы. Например, Spotify.
Тогда поставьте эксперимент: пойдите на рынок, купите что-нибудь, сядьте рядом и попробуйте продать то, что только что купили, со своей наценкой. 10% от накрутки, так и быть, можете не отдавать первоначальному владельцу товара.
Себестоимость у пользователей определяется стоимостью их интернета, а не какими-то торговыми параметрами.
Удачи с проектом. Есть вероятность, что под влиянием естественного отбора из него получится что-то интересное.
Простая арифметика, доступная любой домохозяйке. В p2market — дороже. Зачем пользователи сюда пойдут?
Потому стоимость этого на единицу товара очень маленькая. Намного меньше, чем себестоимость того же у пользователей. Соответственно пользователь будет брать за распространение больше, чем Amazon (не будет же он делать это себе в убыток). Соответственно стоимость товара для конечного потребителя будет выше. Это не нужно ни правообладателю, ни конечному потребителю.
2. Зачем правообладателям нужны p2market-дистрибьюторы, если можно отдать контент в существующий онлайн-магазин, который предоставляет пользователям куда больше возможностей?
А зачем людям-то идти платить в p2market?
2. Но, допустим, появились такие люди, которые решили платить за p2p-траффик. Что помешает правообладателям стать сидерами и получать все деньги? Права-то на распространение у них. Зачем им ещё такие посредники, которые ничего не делают, но получают деньги за чужой контент.
Судя по комментариям, ответов на эти вопросы нет ни у кого, даже у автора топика.
Конечно люди готовы платить разумную цену. Многие и платят. Но зачем им для этого p2market?