Решили, что делить фильтр на десяток типов релизов не стоит, т.к. им будет сложно пользоваться (если речь об этом). Но если будет востребован более подробный фильтр — сделаем. Пишите в пожелания на reformalе (кнопочка справа по центру экрана на сайте).
Для сериалов уведомления будут в скором времени. Соответственно, когда торрент обновляется и появляется новая серия, об этом будет уведомление. Т.е. на обновление торрентов сервис реагирует, не только на новые торренты.
Пока планируется развитие сервиса в плане агрегации информации. Вероятно, мы попробуем скооперироваться с социальными фильмо-сервисами для обмена функционалом.
Рассмотрим ситуацию со стороны стартапера. Ему нужно что-то сделать на сайте, что он сам и его друзья не могут.
Вариант 1:
1. он выполняет работу на фрилансерском сайте, получает деньги
2. он платит эти деньги тому, кто выполнит его работу
Вариант 2:
1. он выполняет для кого-то работу в рамках предложенного проекта
2. тот, кому он выполнил работу, делает что-то для него
Недостатков второго варианта видно несколько:
* из-за отсутствия денег в цепочке необходимо, чтобы кому-то, кто может сделать что-то для тебя, нужно было то, что можешь сделать ты. Т.е. ограничивается круг тех, с кем ты можешь сотрудничать (собственно для решения этой проблемы когда-то изобрели деньги)
* если что-то нужно будет поправить/доделать — нельзя просто доплатить человеку и он это сделает, т.к., в общем случае, он не заинтересован работать за деньги (иначе бы работал на фрилансерском сайте)
* свой вариант
Какие можно увидеть преимущества:
* наверное, тот, для кого ты будешь делать работу, будет не так требователен как заказчик, который платит деньги? Но это, видимо, приведёт к ужасному качеству работ в рамках проекта.
* наверное, нет риска деньгами? Но есть риск своим временем и трудом. Сайт для тех, кто не может надёжно сконвертировать своё время или труд в деньги?
Кто мне подскажет, в каких случаях сайт даёт преимущества перед фрилансерскими сайтами? И для кого он создаётся?
Зачем компания нанимает людей на постоянную работу?
* они обучаются общим стандартам, методикам, инструментам компании — уменьшается стоимость обучения людей для каждого проекта
* компания может управлять занятостью человека: убрать его из одного проекта, направить на другой, и т.п.
* уменьшаются транзакционные издержки (на согласование всех деталей, постоянную проверку, ...).
* наверное что-то ещё.
Поскольку в предложенном варианте не гарантируется занятость каждого человека, оплата идёт за сделанное, из всех преимуществ постоянной работы в компании остаётся разве что знакомство с общими технологиями, но это ещё нужно постараться, чтобы оно сохранилось.
Т.е. разница между этим подходом и обычным наймом фрилансеров — только в наличии неких общих правил работы, которые всеми соблюдаются и всем понятны.
Это будет сложно заставить работать.
Не понятно, что вы имеете в виду под проектированием.
В моём понимании прототип — часть проектирования, поэтому выбор «прототип или проектирование» вообще не имеет смысла.
А понятие «не такой уж» и «такой уж» слишком субъективны, чтобы можно было что-то возразить. Если из-за плохого проектирования время разработки увеличилось на 2 дня — это много или мало? А на 1000 проектов по 2 дня?
Уже лет 20 все кто ни попадя пишет, что не нужно заранее проектировать много деталей реализации. Фаулер в этом совсем не исключение. Есть много способов уменьшить стоимость модификаций помимо рефакторинга. Цитата правильная, но почему именно в ответ на мой комментарий? Я про рефакторинг ничего не писал, а про проектирование в этой цитате нет новых идей.
Нужно — почти для всякой, необходимо — не для всех. На маленьких проектах можно не заметить нужности проектирования. Ну, подумаешь, вылезла вещь, которую не спроектировали и теперь нужно переписывать часть системы. Ну, посидел программист пару лишних дней над проектом — ничего страшного, вроде.
А покуда все так и делают — то вроде всё нормально. Но жалуются заказчики, что никто ничего толком делать не умеет, жалуются разработчики, что заказчики не знают чего хотят. Но что поделаешь — отрасль такая. Ведь для небольших систем проектирование как этап не нужно ;)
Но как это.
Вы утверждаете, что если я перечитаю, то пойму, что копипаст выбрасывается. А теперь утверждаете, что в тексте этого нет, нужно ждать следующую часть. Так зачем же тогда было перечитывать? Тьфу…
Вариант 1:
1. он выполняет работу на фрилансерском сайте, получает деньги
2. он платит эти деньги тому, кто выполнит его работу
Вариант 2:
1. он выполняет для кого-то работу в рамках предложенного проекта
2. тот, кому он выполнил работу, делает что-то для него
Недостатков второго варианта видно несколько:
* из-за отсутствия денег в цепочке необходимо, чтобы кому-то, кто может сделать что-то для тебя, нужно было то, что можешь сделать ты. Т.е. ограничивается круг тех, с кем ты можешь сотрудничать (собственно для решения этой проблемы когда-то изобрели деньги)
* если что-то нужно будет поправить/доделать — нельзя просто доплатить человеку и он это сделает, т.к., в общем случае, он не заинтересован работать за деньги (иначе бы работал на фрилансерском сайте)
* свой вариант
Какие можно увидеть преимущества:
* наверное, тот, для кого ты будешь делать работу, будет не так требователен как заказчик, который платит деньги? Но это, видимо, приведёт к ужасному качеству работ в рамках проекта.
* наверное, нет риска деньгами? Но есть риск своим временем и трудом. Сайт для тех, кто не может надёжно сконвертировать своё время или труд в деньги?
Кто мне подскажет, в каких случаях сайт даёт преимущества перед фрилансерскими сайтами? И для кого он создаётся?
* они обучаются общим стандартам, методикам, инструментам компании — уменьшается стоимость обучения людей для каждого проекта
* компания может управлять занятостью человека: убрать его из одного проекта, направить на другой, и т.п.
* уменьшаются транзакционные издержки (на согласование всех деталей, постоянную проверку, ...).
* наверное что-то ещё.
Поскольку в предложенном варианте не гарантируется занятость каждого человека, оплата идёт за сделанное, из всех преимуществ постоянной работы в компании остаётся разве что знакомство с общими технологиями, но это ещё нужно постараться, чтобы оно сохранилось.
Т.е. разница между этим подходом и обычным наймом фрилансеров — только в наличии неких общих правил работы, которые всеми соблюдаются и всем понятны.
Это будет сложно заставить работать.
Но пробовать стоит.
В моём понимании прототип — часть проектирования, поэтому выбор «прототип или проектирование» вообще не имеет смысла.
А понятие «не такой уж» и «такой уж» слишком субъективны, чтобы можно было что-то возразить. Если из-за плохого проектирования время разработки увеличилось на 2 дня — это много или мало? А на 1000 проектов по 2 дня?
А покуда все так и делают — то вроде всё нормально. Но жалуются заказчики, что никто ничего толком делать не умеет, жалуются разработчики, что заказчики не знают чего хотят. Но что поделаешь — отрасль такая. Ведь для небольших систем проектирование как этап не нужно ;)
Вы утверждаете, что если я перечитаю, то пойму, что копипаст выбрасывается. А теперь утверждаете, что в тексте этого нет, нужно ждать следующую часть. Так зачем же тогда было перечитывать? Тьфу…