Четыре понятия, которые традиционно связывают между собой, это: детерминизм, футурология, свобода воли и принцип неопределенности, лишь на поверхностный взгляд связаны между собой. Детерминизм - это лишь принцип всеобщей зависимости событий друг от друга. Любое событие не может возникнуть без участия в бо́льшей или меньшей степени, напрямую или в высшей степени опосредованности, всех событий Вселенной во все времена! Футурология (предсказание событий) не моможет быть следствием детерминизма, поскольку невозможно учесть все, что происходило и происходит во всей вселенной. Поэтому самыми лучшими предсказателями всегда были те, кто сами творят предсказываемое. Точнее попадает в цель не пушечный снаряд, а самонаводящаяся ракета! Погоду будут только тогда предсказывать на 100%, когда научатся ею управлять. Свобода воли, как способность управлять процессами, как своим телом, так и окружающей средой, тоже связана не с всеобщим детерминизмом, а со способностью информационных систем формировать и накапливать зависимости между разными процессами, отсеивая слабые удаленные зависимости от основных, а также способностью так их использовать, комбинируя альтернативные зависимости, чтобы в данных условиях приводить результат к запланированному (пример крылатой ракеты). Наконец, принцип неопределенности ничего нового нам не внес из микромира в макромир, поскольку в макромире всегда хватало неопределённостей, однако они никогда не мешали нам жить целенаправленно. Например, выходя в море на парусной яхте, мы не знаем, куда будет дуть ветер. Но с помощью ветра на паруснике всегда можно плыть даже против ветра - галлсом. ********* Сторонники предопределённости путают предопределённость и детерминизм, считая, что детерминизм и свобода воли несовместимы. Но всеобщая предопределённость, в отличие от детерминизма, понятие бессмысленное во всех отношениях! Есть только целенаправленная локальная предопределённость, основанная на сознательном творчестве информационных систем управления.
Единственным критерием упорядоченности точек-событий в вакууме без использования систем отсчета является критерий причинности. Точка-событие считается раньше другой точки-события, если она является причиной второй точки-события. Вторая точка при этом называется следствием. Если две точки не являются ни одна причиной или следствием другой, то они считаются одновременными (абсолютно удаленными друг от друга)
Интерпретация приведенных Вами формул, как взаимных изменений магнитных и электрических напряженностей в соседних точках имеет смысл лишь при условии, что Вы можете объяснить, что такое соседняя точка в вакууме, не используя никаких физических систем отсчета. Любая точка в вакууме имеет смысл только, как событие, в тот момент, который интуитивно соответствует появлению этого события. В любой следующий момент этой точки уже не существует. Другому моменту можно выбрать только другую точку, другое событие, но каково между ними расстояние и интервал времени - это полная неопределенность (в пределах скорости распространения света). В этом и заключена относительность, как положений происходящих событий, так и скоростей между событиями. (Я уж боюсь случайно нажать восклицательный знак, потому, что привык им подчеркивать важность, на мой взгляд, мыслей, выражаемых словами). Таким образом, я не знаю, как можно на словах выразить движение в вакууме, не используя ни систем измерения размеров и времени, ни имея понятия неподвижности или движения происходящих событий. В ТО любое событие имеет нулевые размеры и нулевую длительность и никак не связано с любым другим событием. Поэтому не имеет смысла говорить о движении или положении событий. У событий их просто нет.
Именно, не формулы диктуют процессам, как им протекать, а, наоборот, процессы диктуют, как их разнообразие можно компактно описать, чтобы понять эти процессы! О чем нам говорит формула C = Const? О том, что в природе существует единственная скорость любых процессов, протекающих в самой первичной основе материи, в ее субстанции! Поэтому не существует скоростей больше C, но из единственной скорости C могут образовываться скорости, кажущиеся, как меньше C, как возвратно-поступательные и вращательные первичные скорости C. В результате, такие вихри ведут себя, как движущиеся относительно других таких же вихрей, как медленные или неподвижные (хотя первичной неподвижности не существует! Всегда есть только C).
Теперь, о чем нам говорит независимость интервала от системы отсчета? Во-первых, о том, что не существует в пространстве неподвижных точек! Любые точки пространства представляют из себя мгновенные события, которые не могут принадлежать ни к одной конкретной системе, как эксклюзивной. Любое событие принадлежит одновременно и равноправно всем системам отсчета!!! Именно отсюда и возникает явление относительности! Поэтому, когда Вы говорите, что луч движется где-то в конкретных точках пространства - это бессмысленное утверждение! Луч движется не в конкретных точках пространства, а на множестве расстояний от множества конкретных материальных объектов. Но каждый из этого множества объектов сам тоже не находится в каких-то точках пространства, которых не существует, а тоже движется на множестве расстояний от других объектов. Их положение не абсолютно, а взаимно относительно! А расстояния между объектами вынужденно определяются через ту же скорость света и часы! Но часы на разных объектах идут по-разному и не существует способа их синхронизировать между движущимися объектами, выступающими, как разные системы отсчета. Поэтому и нет не только конкретных точек в пространстве, но, во-вторых, нет и конкретных единых для всех объектов линеек и часов, а значит, и расстояний и интервалов времени! Нет единых, но, в-третьих, есть относительные, принятые в одной какой-то системе, выбранной нами! НЕТ естественных, а могут быть только искусственные! Отсюда и берутся выдуманные описания, потому, что нет невыдуманных! Но среди выдуманных вдруг всплывает интервал, которвй не зависит от выдуманных формул! Он абсолютен! Это природный краеугольный камень, на котором природа строит свои законы! Интервал связан с действием, тем самым, что в квантовой механике является такой же константой h , как в теории относительности C. Теоретики принимают обе эти константы за единицы! Они являются кирпичиками строительства материи. Вакуум - это первичная, субстанциональная форма материи, из которой возникают и в которой растворяются любые вторичные формы материи!
Если Вы не хотите описывать движение луча в придуманных человеком системах отсчета, то можно воспользоваться тем, что есть универсальное понятие в СТО - это интервал между событиями, который для двух данных событий не зависит от выбора системы его измерения. Это 4-мерный интервал √(t²C² - R²). Все события описываются, как точки в псевдоевклидовом пр-ве. Это пространство Минковского. В нем три типа интервалов между событиями: времениподобные (t²C²>R² при R²=0 это просто время в метрах), пространственноподобные (R²>t²C² при t=0 это просто одновременные события на расстоянии R), и интервалы на световом конусе (t²C²=R² это полет света между двумя событиями. Одно является причиной, а другое его следствием)
Во-первых, Вы сравниваете два разных эксперимента, хоть и идентичных, а в силу равноправия всех систем движения, результат этих двух экспериментов обязан быть симметричным относительно А и В. Как А>В, так и В>А.
Но каждый из этих двух по отдельности асимметричен, потому, что в одной системе луч ведет себя зигзагом, а в другой прямо.
Во-вторых, как бы Вы ни пытались анализировать процесс независимо от измерительных систем, вопрос сводится к сравнению показаний часов! Точнее, интервалов времени на часах. Пусть они обмениваются сигналами начала и конца процесса и затем пересчитывают с поправками на расстояния и скорости!
Но все проблемы начнутся именно с процесса поправок! Они основаны на том, что мы знаем скорость света и этих информационных сигналов! Но это же противоречит тому, что мы и устанавливаем своими измерениями факт независимости скорости света от системы его измерения. Значит, для выяснения факта движения света, мы не должны пользоваться этим фактом, как уже установленным! Мы его только еще устанавливаем!
Поэтому сигналы начала и конца процесса должны быть лишь цифровыми, несущими не сам момент, а значения показаний часов! Эти сигналы можно отправить не сразу, а, например, через полчаса. Показания его от этого не изменятся, а затем будут проанализированы на компьютере. В таком варианте вопрос упирается в идентичность и синхронизацию часов! Если часы на обеих системах будут синхронизированы и идентичны, то мы получим ньютонову систему, в которой свет не может иметь одну и ту же скорость во всех системах отсчета! Вопрос упирается в то, что невозможно синхронизировать системы часов двух движущихся систем! Если мы синхронизируем все часы в одной системе, для другой системы эта синхронизация работать не может. В ней нужна своя синхронтзация. Два события, одновременные в одной системе, в другой системе не могут быть одновременными! В природе нет единого потока времени!
Кот Шредингера - это большое недоразумение! В квантовой механике под измерением понимается процесс взаимодействия объекта и прибора, обязательно меняющего состояние объекта и прибора. В макрофизике процесс измерения не предполагает изменений состояний объекта! Меняется только состояние прибора. С котом Шредингера выяснение, жив он или мертв, его состояние не меняется, пока он жив. Можно много раз проводить это измерение и состояние кота совместно с радиоаетивным устройством остается одним и тем же. Это не квантовое измерение. Аналогично и с запутанностью. Неравенства Белла трактуются однобоко, как плохой школьник подгоняет решение под ответ. А сравнение хода времени между двумя движущимися системами осложнено тем, что процедур этого сравнения не одна, а две! Невозможна общая процедура. Одна процедура проводится системой синхронизированных часов одной системы, а другая процедура - системой синхронизированных часов другой системы! И их синхронизации несовместимы между собой!!! Другого способа сравнить ход времени в движении не существует.
Нельзя перемешивать объекты измерения и измерительные системы! Берем один и тот же объект измерения - луч, например! И измеряем (описываем) его поведение с помощью РАЗНЫХ систем измерения! Естественно, что описания одного и того же будут разными! В одной системе луч движется возвратно-поступательно, а в других - зигзагом! Это один и тот же луч! А Вы говорите, что он движется только определенным образом!Бандит с точки зрения постралавшего - преступник, а с точки зрения его подельников - герой! Нет абсолютных характеристик ни у одного материального объекта! И не только на словах и цифрах! Каждый объект и взаимодействует с разными объектами по-разному! Проявляя свою разную природу!
См. "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейна. Самая первая статья Эйнштейна по специальной теории относительности! См. Часть вторая: электродинамика
Суть физического явления движения в том, что оно относительно. Пешеходы видят две несущиеся машины. А водители видят, что обе машины неподвижны, а движутся пешеходы вместе с дорогой и тротуарами. Когда говорят о замедлении времени, то имеют в виду не собственное замедление, а относительное с точки зрения другой системы. Причем, точки зрения взаимно заменяемы, а сравнение замедления невозможно . В собственной системе никогда ничего не меняется! Другое дело, когда объект наблюдения меняет одну собственную систему на другую. Тогда сравнение замедлений может стать возможным и абсолютным!
2-й полетел назад , а потом вернулся к 3-му по вашему выходит что он моложе 3-го
Но с позиции первого 2-й старше 3-го, так как он двигался медленне
С позиции 1-го 2-й и 3-й вначале летят одинаково и одинаково молодеют по отношению к 1-му. Затем 2-й возвращается с той же скоростью и продолжает одинаково с 3-м молодеть по отношению к 1-му. Возраст 2 и 3 одинаков! Но, когда 2-й полетит вдогонку 3-му, он вынужден лететь быстрее 3-го и поэтому до их встречи он помолодеет относительно 3-го. В результате, с позиции 1-го их возраст распределится так: 1 - й самый старый, 3-й моложе, а 2-й еще моложе! Где тут неувязка? (Кстати, в моей картине наоборот, второй летит безвозвратно, а третий возвращается. Может быть путаницп именно в этом?)
Ничего нелогичного! Если за систему измерения времени взять систему первого из тройнецов, то для него не имеет значения, что второй продолжает двигаться в одном направлении, а третий развернулся и движется обратно. И второй, и третий движутся с одной скоростью относительно первого и при встрече третьего первым, они обнаружат, что третий моложе первого. А, поскольку второй и третий имели одинаковую скорость движения (смена направления третьего здесь роли не играет), то и второй и третий одинаково моложе первого. Но, если с третьим легко сравнить при встрече, то со вторым вопрос чисто теоретический, не подтвержденный конкретным сравнением и их равенство возрастов условно.
Если за систему измерения времени взять второго, то для него лишь теоретически первый будет моложе, поскольку он движется, а второй неподвижен. Но третий будет еще более молодым, чем первый, поскольку стал двигаться не сразу, а через некоторое время после первого, причем, вдогонку первому с бóльшей скоростью и догнав его! Это и проявилось при встрече, что третий моложе первого! Это не противоречие, а относительность, кого считать движущимся, а кого неподвижным из троих.
Если попытаться взять систему измерения третьего, то он побывал в двух разных системах. Вначале 2 и 3 были вместе, а 1 двигался и помолодел относительно 2 и 3. Затем пришел в движение 2 и стал молодеть относительно 3. А 1 сменил движение от третьего, на движение к третьему! Смена движения первого привела к тому, что, находясь на большом расстоянии, он поменял стстему отсчета, в которой он резко постарел. (На расстояниях в разных системах измерения распределение синхорнизации распределенных по системе часов различно! Смена системы привела к новому соответствию одновременности, которому и соответствует старший момент 1-го младшему моменту 3-его. Затем первый, постарев, продолжает движение, поменяв его на встречное и продолжая молодеть, но от более старой отметки! Поэтому, до встречи 1 и 3 1-й не успевает стать моложе 3-его, а остается старше, но не настолько уже, насколько постарел при смене системы! Это и фиксируется при встрече!
Почему для системы 1 не играет роли смена направления его движения, а для системы 3 имеет? Потому, что и 1, и 2 остаются каждый в одной своей системе инерции, а 3-й меняет одну инерциальную систему на другую! Картины движения в системах 1, 2, 3 несимметричны! Поэтому и результат встречи несимметричен. А там где встрчи нет, там результат условен!
Это вы говорите про замедление во всей бесконечной системе.
Я это взял из того, что у Вас замедление времени имеет локальный характер (только на Земле или только возле Солнца, потому, что (по Вашим словам) на расстояниях в световые годы влияние Земли ничтожно. Я же говорю, что замедление не связано с физическими влияниями и действует по всей бесконечной системе.
Вопрос у меня был о том, как связать факт, что длина диагонали длиннее чем АБ, со скоростью света c.
Попробуйте дать на него свой ответ, не используя термины "теория" и "формула", а описывая только динамику явлений — распространение луча и движение стрелки часов.
здесь при описании недостаточно использовать одни часы! Нужны трое идентичных часов! Одни поместим на Земле, в тоске А, где луч пробегает путь от точки А до точки Б и обратно. Вторые и третьи часы поместим в точках, неподвижных относительно Солнца, в тех самых, через которые проносится наша точка А в момент излучения (назовем ее А¹) и в момент возврата луча от точки Б (назовем А²). В качестве идеальных идентичных часов удобно выбрать два зеркала на расстоянии 150 000 км, а в качестве стрелки - луч света, отсчитывающий ровно секунду при движении между зеркалами туда и обратно. При этом первые такие часы по сути и будут самим экспериментом по измерению скорости света на Земле! А вторые и третьи - измерением скорости того же света в стстеме Солнца. Естественно, что пока оба солнечных часов покажут одну секунду, на земных таких же часах секунда не успеет завершиться, поскольку луч земных часов идет зигзагом по гипотенузе, более 150 000, а лучи солнечных идут по катету длиной в 150 000 км. Это и говорит о том, что часы на Земле идут медленнее солнечных, хотя мы знаем, что часы устроены идентично!
Почему я упорно повторяю, что эффекты ТО не являются следствием каких- то физических взаимодей ствий, потому, что по-Вашему получается, что замедления процессов являются следствием каких-то процессов физического взаимодействия, например, Земли с некоей "более неподвижной" системой Солнца или Галактики, или их скоплений. Все системы движения ТО считает равноправными и не выделяет из них более неподвижные, как какие-то особые. Любую можно считать неподвижной. И эффекты замедления (парадокс близнецов) справедливы для любых систем и не зависят ни от каких физических взаимодействий.
Говоря же о человеческих наблюдениях, не следует забывать, что человек -часть тех же явлений природы и, хоть его влияние на звезды ничтожно, но влияние звезд на него (то, что он наблюдает), является следствием того, что звезды проявляют свои физические свойства не только на человеке, а и на любом объекте того же масштаба. Время замедляется не из-за того, что человек ведет его измерения в выбранной системе, а из-за того, что многочисленные системы движений материальных объектов, группирующиеся по скоростям, внутри системы ведут себя одинаковым образом, а между разными системами ведут себя по-другому, будь то система неподвижных деревьев или система неподвижных наблюдателей! ( внутри системы время течет привычно, а при сравнении с другой, движущейся, системой, наблюдается парадокс близнецов, хотя и в этой движущейся системе внутри нее все в порядке, как и в первой)
О чем я и сказал, что скорость света невозможно измерить на участке от А до Б, но можно измерить лишь на замкнутом пути А >Б>А! Эта скорость получается средней! Мы при этом не знаем, с какой скоростью свет двигался от А до Б и с какой скоростью от Б до А! Например, от А до Б он мог двигаться со скоростью C/2, а от Б до А с бесконечной скоростью. При этом время прохождения всего пути будет тем же, что и при постоянной скорости C.
О каком влиянии движений на скорость времени Вы говорите! Никакого физического влияния при изменении масштабов длин и времени в теории относительности речи не идет! В материальной вселенной идут процессы, независимые от того, с какой системы наблюдений мы их рассматриваем и измеряем. Никаких физических замедлений и укорочений в природе не происходит от того, что Земля или на Земле что-то движется! Одно и то же явление, не меняясь внутренне по своей природе, по разному проявляет себя по отношению к разным объектам. Оно даже не чувствует того, что кто-то за ним наблюдает (речь не о масштабах квантовых процессов). Удаленные от Земли процессы ведут себя так же замедленно, как и на Земле не от того, что есть какие-то гравитационные, э/м влияния или движение какого-то одного объекта! Нет! Они все во всей бесконечной системе ведут себя так по отношению к другой бесконечной системе только из-за того, что они движутся относительно друг друга независимо от того, есть ли в этой системе какие-то объекты или один лишь вакуум! Это чистая кинематика
Время медленнее идет не на Земле конкретно, а во всей бесконечной системе, в которой Земля неподвижна и вместе с этой системой быстро движется относительно выбранной нами системы наблюдения. Скорость света остается постоянной в разных системах наблюдений за счет того, что, чем бóльшим становится путь света в системе за счет скорости системы, тем медленнее протекают все процессы в этой системе из-за ее скорости. Наблюдаемое время этих процессов увеличивается вместе с расстоянием. Отношение пути ко времени остается постоянным.
Вообще, мы сами себя запутываем, когда, рассматривая две системы, движущиеся относительно друг друга, используем к ним обеим понятия расстояния и времени! О расстоянии и времени мы можем говорить только в одной из этих систем, выбранной, как система измерения. При этом в другой системе это будут уже не время и расстояния, а процессы и удаленности. Часы и линейки в движущейся системе мы должны рассматривать не как приборы измерения, а как объекты измерения другими часами и линейками из выбранной нами системы наблюдения. Именно тогда мы будем получать постоянство скорости света только в выбранной системе наблюдения!
Но на самом деле вопрос со скоростью света еще сложнее! Эта скорость постоянна лишь как средняя по замкнутому пути! Измерить скорость света на участке пути от А до Б в принципе невозможно, потому, что возникает препятствие с синхронизацией часов в точках А и Б! Эйнштейн знал об этом, но решил упростить вопрос и объявил постоянство скорости света ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а не по результатам измерения!
Вы абсолютизируете представление о пространстве. Оно описывается различно в различных системах описания (отсчета), а это значит, что и все процессы, происходящие в этом пространстве, будут описываться различно. Лучу-то неважно, в какой системе мы описываем его распространение, но измерение его параметров, форма описания луча зависят от системы! Направление векторов напряженности в системе вагона будет в плоскости, поперек направления луча и вдоль движения вагона. В системе Земли эта плоскость повернется вместе с лучом под углом к движению поезда. Что здесь не так? Вектора меняют направление при смене системы координат! Это и в классике!
Четыре понятия, которые традиционно связывают между собой, это: детерминизм, футурология, свобода воли и принцип неопределенности, лишь на поверхностный взгляд связаны между собой. Детерминизм - это лишь принцип всеобщей зависимости событий друг от друга. Любое событие не может возникнуть без участия в бо́льшей или меньшей степени, напрямую или в высшей степени опосредованности, всех событий Вселенной во все времена! Футурология (предсказание событий) не моможет быть следствием детерминизма, поскольку невозможно учесть все, что происходило и происходит во всей вселенной. Поэтому самыми лучшими предсказателями всегда были те, кто сами творят предсказываемое. Точнее попадает в цель не пушечный снаряд, а самонаводящаяся ракета! Погоду будут только тогда предсказывать на 100%, когда научатся ею управлять. Свобода воли, как способность управлять процессами, как своим телом, так и окружающей средой, тоже связана не с всеобщим детерминизмом, а со способностью информационных систем формировать и накапливать зависимости между разными процессами, отсеивая слабые удаленные зависимости от основных, а также способностью так их использовать, комбинируя альтернативные зависимости, чтобы в данных условиях приводить результат к запланированному (пример крылатой ракеты). Наконец, принцип неопределенности ничего нового нам не внес из микромира в макромир, поскольку в макромире всегда хватало неопределённостей, однако они никогда не мешали нам жить целенаправленно. Например, выходя в море на парусной яхте, мы не знаем, куда будет дуть ветер. Но с помощью ветра на паруснике всегда можно плыть даже против ветра - галлсом. ********* Сторонники предопределённости путают предопределённость и детерминизм, считая, что детерминизм и свобода воли несовместимы. Но всеобщая предопределённость, в отличие от детерминизма, понятие бессмысленное во всех отношениях! Есть только целенаправленная локальная предопределённость, основанная на сознательном творчестве информационных систем управления.
Вы меня правильно поняли. В СТО такие интервалы называют пространственноподобными и при соответствующем подборе системы отсчета - одновременными
Единственным критерием упорядоченности точек-событий в вакууме без использования систем отсчета является критерий причинности. Точка-событие считается раньше другой точки-события, если она является причиной второй точки-события. Вторая точка при этом называется следствием. Если две точки не являются ни одна причиной или следствием другой, то они считаются одновременными (абсолютно удаленными друг от друга)
Интерпретация приведенных Вами формул, как взаимных изменений магнитных и электрических напряженностей в соседних точках имеет смысл лишь при условии, что Вы можете объяснить, что такое соседняя точка в вакууме, не используя никаких физических систем отсчета. Любая точка в вакууме имеет смысл только, как событие, в тот момент, который интуитивно соответствует появлению этого события. В любой следующий момент этой точки уже не существует. Другому моменту можно выбрать только другую точку, другое событие, но каково между ними расстояние и интервал времени - это полная неопределенность (в пределах скорости распространения света). В этом и заключена относительность, как положений происходящих событий, так и скоростей между событиями. (Я уж боюсь случайно нажать восклицательный знак, потому, что привык им подчеркивать важность, на мой взгляд, мыслей, выражаемых словами). Таким образом, я не знаю, как можно на словах выразить движение в вакууме, не используя ни систем измерения размеров и времени, ни имея понятия неподвижности или движения происходящих событий. В ТО любое событие имеет нулевые размеры и нулевую длительность и никак не связано с любым другим событием. Поэтому не имеет смысла говорить о движении или положении событий. У событий их просто нет.
Именно, не формулы диктуют процессам, как им протекать, а, наоборот, процессы диктуют, как их разнообразие можно компактно описать, чтобы понять эти процессы! О чем нам говорит формула C = Const? О том, что в природе существует единственная скорость любых процессов, протекающих в самой первичной основе материи, в ее субстанции! Поэтому не существует скоростей больше C, но из единственной скорости C могут образовываться скорости, кажущиеся, как меньше C, как возвратно-поступательные и вращательные первичные скорости C. В результате, такие вихри ведут себя, как движущиеся относительно других таких же вихрей, как медленные или неподвижные (хотя первичной неподвижности не существует! Всегда есть только C).
Теперь, о чем нам говорит независимость интервала от системы отсчета? Во-первых, о том, что не существует в пространстве неподвижных точек! Любые точки пространства представляют из себя мгновенные события, которые не могут принадлежать ни к одной конкретной системе, как эксклюзивной. Любое событие принадлежит одновременно и равноправно всем системам отсчета!!! Именно отсюда и возникает явление относительности! Поэтому, когда Вы говорите, что луч движется где-то в конкретных точках пространства - это бессмысленное утверждение! Луч движется не в конкретных точках пространства, а на множестве расстояний от множества конкретных материальных объектов. Но каждый из этого множества объектов сам тоже не находится в каких-то точках пространства, которых не существует, а тоже движется на множестве расстояний от других объектов. Их положение не абсолютно, а взаимно относительно! А расстояния между объектами вынужденно определяются через ту же скорость света и часы! Но часы на разных объектах идут по-разному и не существует способа их синхронизировать между движущимися объектами, выступающими, как разные системы отсчета. Поэтому и нет не только конкретных точек в пространстве, но, во-вторых, нет и конкретных единых для всех объектов линеек и часов, а значит, и расстояний и интервалов времени! Нет единых, но, в-третьих, есть относительные, принятые в одной какой-то системе, выбранной нами! НЕТ естественных, а могут быть только искусственные! Отсюда и берутся выдуманные описания, потому, что нет невыдуманных! Но среди выдуманных вдруг всплывает интервал, которвй не зависит от выдуманных формул! Он абсолютен! Это природный краеугольный камень, на котором природа строит свои законы! Интервал связан с действием, тем самым, что в квантовой механике является такой же константой h , как в теории относительности C. Теоретики принимают обе эти константы за единицы! Они являются кирпичиками строительства материи. Вакуум - это первичная, субстанциональная форма материи, из которой возникают и в которой растворяются любые вторичные формы материи!
Если Вы не хотите описывать движение луча в придуманных человеком системах отсчета, то можно воспользоваться тем, что есть универсальное понятие в СТО - это интервал между событиями, который для двух данных событий не зависит от выбора системы его измерения. Это 4-мерный интервал √(t²C² - R²). Все события описываются, как точки в псевдоевклидовом пр-ве. Это пространство Минковского. В нем три типа интервалов между событиями: времениподобные (t²C²>R² при R²=0 это просто время в метрах), пространственноподобные (R²>t²C² при t=0 это просто одновременные события на расстоянии R), и интервалы на световом конусе (t²C²=R² это полет света между двумя событиями. Одно является причиной, а другое его следствием)
С позиции первого Мы здесь первого рассматриваем, как неподвижного!
Во-первых, Вы сравниваете два разных эксперимента, хоть и идентичных, а в силу равноправия всех систем движения, результат этих двух экспериментов обязан быть симметричным относительно А и В. Как А>В, так и В>А.
Но каждый из этих двух по отдельности асимметричен, потому, что в одной системе луч ведет себя зигзагом, а в другой прямо.
Во-вторых, как бы Вы ни пытались анализировать процесс независимо от измерительных систем, вопрос сводится к сравнению показаний часов! Точнее, интервалов времени на часах. Пусть они обмениваются сигналами начала и конца процесса и затем пересчитывают с поправками на расстояния и скорости!
Но все проблемы начнутся именно с процесса поправок! Они основаны на том, что мы знаем скорость света и этих информационных сигналов! Но это же противоречит тому, что мы и устанавливаем своими измерениями факт независимости скорости света от системы его измерения. Значит, для выяснения факта движения света, мы не должны пользоваться этим фактом, как уже установленным! Мы его только еще устанавливаем!
Поэтому сигналы начала и конца процесса должны быть лишь цифровыми, несущими не сам момент, а значения показаний часов! Эти сигналы можно отправить не сразу, а, например, через полчаса. Показания его от этого не изменятся, а затем будут проанализированы на компьютере. В таком варианте вопрос упирается в идентичность и синхронизацию часов! Если часы на обеих системах будут синхронизированы и идентичны, то мы получим ньютонову систему, в которой свет не может иметь одну и ту же скорость во всех системах отсчета! Вопрос упирается в то, что невозможно синхронизировать системы часов двух движущихся систем! Если мы синхронизируем все часы в одной системе, для другой системы эта синхронизация работать не может. В ней нужна своя синхронтзация. Два события, одновременные в одной системе, в другой системе не могут быть одновременными! В природе нет единого потока времени!
Кот Шредингера - это большое недоразумение! В квантовой механике под измерением понимается процесс взаимодействия объекта и прибора, обязательно меняющего состояние объекта и прибора. В макрофизике процесс измерения не предполагает изменений состояний объекта! Меняется только состояние прибора. С котом Шредингера выяснение, жив он или мертв, его состояние не меняется, пока он жив. Можно много раз проводить это измерение и состояние кота совместно с радиоаетивным устройством остается одним и тем же. Это не квантовое измерение. Аналогично и с запутанностью. Неравенства Белла трактуются однобоко, как плохой школьник подгоняет решение под ответ. А сравнение хода времени между двумя движущимися системами осложнено тем, что процедур этого сравнения не одна, а две! Невозможна общая процедура. Одна процедура проводится системой синхронизированных часов одной системы, а другая процедура - системой синхронизированных часов другой системы! И их синхронизации несовместимы между собой!!! Другого способа сравнить ход времени в движении не существует.
Нельзя перемешивать объекты измерения и измерительные системы! Берем один и тот же объект измерения - луч, например! И измеряем (описываем) его поведение с помощью РАЗНЫХ систем измерения! Естественно, что описания одного и того же будут разными! В одной системе луч движется возвратно-поступательно, а в других - зигзагом! Это один и тот же луч! А Вы говорите, что он движется только определенным образом!Бандит с точки зрения постралавшего - преступник, а с точки зрения его подельников - герой! Нет абсолютных характеристик ни у одного материального объекта! И не только на словах и цифрах! Каждый объект и взаимодействует с разными объектами по-разному! Проявляя свою разную природу!
См. "К электродинамике движущихся тел" Эйнштейна. Самая первая статья Эйнштейна по специальной теории относительности! См. Часть вторая: электродинамика
Суть физического явления движения в том, что оно относительно. Пешеходы видят две несущиеся машины. А водители видят, что обе машины неподвижны, а движутся пешеходы вместе с дорогой и тротуарами. Когда говорят о замедлении времени, то имеют в виду не собственное замедление, а относительное с точки зрения другой системы. Причем, точки зрения взаимно заменяемы, а сравнение замедления невозможно . В собственной системе никогда ничего не меняется! Другое дело, когда объект наблюдения меняет одну собственную систему на другую. Тогда сравнение замедлений может стать возможным и абсолютным!
С позиции 1-го 2-й и 3-й вначале летят одинаково и одинаково молодеют по отношению к 1-му. Затем 2-й возвращается с той же скоростью и продолжает одинаково с 3-м молодеть по отношению к 1-му. Возраст 2 и 3 одинаков! Но, когда 2-й полетит вдогонку 3-му, он вынужден лететь быстрее 3-го и поэтому до их встречи он помолодеет относительно 3-го. В результате, с позиции 1-го их возраст распределится так: 1 - й самый старый, 3-й моложе, а 2-й еще моложе! Где тут неувязка? (Кстати, в моей картине наоборот, второй летит безвозвратно, а третий возвращается. Может быть путаницп именно в этом?)
Ничего нелогичного! Если за систему измерения времени взять систему первого из тройнецов, то для него не имеет значения, что второй продолжает двигаться в одном направлении, а третий развернулся и движется обратно. И второй, и третий движутся с одной скоростью относительно первого и при встрече третьего первым, они обнаружат, что третий моложе первого. А, поскольку второй и третий имели одинаковую скорость движения (смена направления третьего здесь роли не играет), то и второй и третий одинаково моложе первого. Но, если с третьим легко сравнить при встрече, то со вторым вопрос чисто теоретический, не подтвержденный конкретным сравнением и их равенство возрастов условно.
Если за систему измерения времени взять второго, то для него лишь теоретически первый будет моложе, поскольку он движется, а второй неподвижен. Но третий будет еще более молодым, чем первый, поскольку стал двигаться не сразу, а через некоторое время после первого, причем, вдогонку первому с бóльшей скоростью и догнав его! Это и проявилось при встрече, что третий моложе первого! Это не противоречие, а относительность, кого считать движущимся, а кого неподвижным из троих.
Если попытаться взять систему измерения третьего, то он побывал в двух разных системах. Вначале 2 и 3 были вместе, а 1 двигался и помолодел относительно 2 и 3. Затем пришел в движение 2 и стал молодеть относительно 3. А 1 сменил движение от третьего, на движение к третьему! Смена движения первого привела к тому, что, находясь на большом расстоянии, он поменял стстему отсчета, в которой он резко постарел. (На расстояниях в разных системах измерения распределение синхорнизации распределенных по системе часов различно! Смена системы привела к новому соответствию одновременности, которому и соответствует старший момент 1-го младшему моменту 3-его. Затем первый, постарев, продолжает движение, поменяв его на встречное и продолжая молодеть, но от более старой отметки! Поэтому, до встречи 1 и 3 1-й не успевает стать моложе 3-его, а остается старше, но не настолько уже, насколько постарел при смене системы! Это и фиксируется при встрече!
Почему для системы 1 не играет роли смена направления его движения, а для системы 3 имеет? Потому, что и 1, и 2 остаются каждый в одной своей системе инерции, а 3-й меняет одну инерциальную систему на другую! Картины движения в системах 1, 2, 3 несимметричны! Поэтому и результат встречи несимметричен. А там где встрчи нет, там результат условен!
Я не спорю, а пытаюсь разобраться, в чем различие в наших предстпвлениях о вопросе! А они есть и постоянно проскальзывают в диалоге!
Я это взял из того, что у Вас замедление времени имеет локальный характер (только на Земле или только возле Солнца, потому, что (по Вашим словам) на расстояниях в световые годы влияние Земли ничтожно. Я же говорю, что замедление не связано с физическими влияниями и действует по всей бесконечной системе.
здесь при описании недостаточно использовать одни часы! Нужны трое идентичных часов! Одни поместим на Земле, в тоске А, где луч пробегает путь от точки А до точки Б и обратно. Вторые и третьи часы поместим в точках, неподвижных относительно Солнца, в тех самых, через которые проносится наша точка А в момент излучения (назовем ее А¹) и в момент возврата луча от точки Б (назовем А²). В качестве идеальных идентичных часов удобно выбрать два зеркала на расстоянии 150 000 км, а в качестве стрелки - луч света, отсчитывающий ровно секунду при движении между зеркалами туда и обратно. При этом первые такие часы по сути и будут самим экспериментом по измерению скорости света на Земле! А вторые и третьи - измерением скорости того же света в стстеме Солнца. Естественно, что пока оба солнечных часов покажут одну секунду, на земных таких же часах секунда не успеет завершиться, поскольку луч земных часов идет зигзагом по гипотенузе, более 150 000, а лучи солнечных идут по катету длиной в 150 000 км. Это и говорит о том, что часы на Земле идут медленнее солнечных, хотя мы знаем, что часы устроены идентично!
Почему я упорно повторяю, что эффекты ТО не являются следствием каких- то физических взаимодей ствий, потому, что по-Вашему получается, что замедления процессов являются следствием каких-то процессов физического взаимодействия, например, Земли с некоей "более неподвижной" системой Солнца или Галактики, или их скоплений. Все системы движения ТО считает равноправными и не выделяет из них более неподвижные, как какие-то особые. Любую можно считать неподвижной. И эффекты замедления (парадокс близнецов) справедливы для любых систем и не зависят ни от каких физических взаимодействий.
Говоря же о человеческих наблюдениях, не следует забывать, что человек -часть тех же явлений природы и, хоть его влияние на звезды ничтожно, но влияние звезд на него (то, что он наблюдает), является следствием того, что звезды проявляют свои физические свойства не только на человеке, а и на любом объекте того же масштаба. Время замедляется не из-за того, что человек ведет его измерения в выбранной системе, а из-за того, что многочисленные системы движений материальных объектов, группирующиеся по скоростям, внутри системы ведут себя одинаковым образом, а между разными системами ведут себя по-другому, будь то система неподвижных деревьев или система неподвижных наблюдателей! ( внутри системы время течет привычно, а при сравнении с другой, движущейся, системой, наблюдается парадокс близнецов, хотя и в этой движущейся системе внутри нее все в порядке, как и в первой)
О чем я и сказал, что скорость света невозможно измерить на участке от А до Б, но можно измерить лишь на замкнутом пути А >Б>А! Эта скорость получается средней! Мы при этом не знаем, с какой скоростью свет двигался от А до Б и с какой скоростью от Б до А! Например, от А до Б он мог двигаться со скоростью C/2, а от Б до А с бесконечной скоростью. При этом время прохождения всего пути будет тем же, что и при постоянной скорости C.
О каком влиянии движений на скорость времени Вы говорите! Никакого физического влияния при изменении масштабов длин и времени в теории относительности речи не идет! В материальной вселенной идут процессы, независимые от того, с какой системы наблюдений мы их рассматриваем и измеряем. Никаких физических замедлений и укорочений в природе не происходит от того, что Земля или на Земле что-то движется! Одно и то же явление, не меняясь внутренне по своей природе, по разному проявляет себя по отношению к разным объектам. Оно даже не чувствует того, что кто-то за ним наблюдает (речь не о масштабах квантовых процессов). Удаленные от Земли процессы ведут себя так же замедленно, как и на Земле не от того, что есть какие-то гравитационные, э/м влияния или движение какого-то одного объекта! Нет! Они все во всей бесконечной системе ведут себя так по отношению к другой бесконечной системе только из-за того, что они движутся относительно друг друга независимо от того, есть ли в этой системе какие-то объекты или один лишь вакуум! Это чистая кинематика
Время медленнее идет не на Земле конкретно, а во всей бесконечной системе, в которой Земля неподвижна и вместе с этой системой быстро движется относительно выбранной нами системы наблюдения. Скорость света остается постоянной в разных системах наблюдений за счет того, что, чем бóльшим становится путь света в системе за счет скорости системы, тем медленнее протекают все процессы в этой системе из-за ее скорости. Наблюдаемое время этих процессов увеличивается вместе с расстоянием. Отношение пути ко времени остается постоянным.
Вообще, мы сами себя запутываем, когда, рассматривая две системы, движущиеся относительно друг друга, используем к ним обеим понятия расстояния и времени! О расстоянии и времени мы можем говорить только в одной из этих систем, выбранной, как система измерения. При этом в другой системе это будут уже не время и расстояния, а процессы и удаленности. Часы и линейки в движущейся системе мы должны рассматривать не как приборы измерения, а как объекты измерения другими часами и линейками из выбранной нами системы наблюдения. Именно тогда мы будем получать постоянство скорости света только в выбранной системе наблюдения!
Но на самом деле вопрос со скоростью света еще сложнее! Эта скорость постоянна лишь как средняя по замкнутому пути! Измерить скорость света на участке пути от А до Б в принципе невозможно, потому, что возникает препятствие с синхронизацией часов в точках А и Б! Эйнштейн знал об этом, но решил упростить вопрос и объявил постоянство скорости света ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а не по результатам измерения!
Вы абсолютизируете представление о пространстве. Оно описывается различно в различных системах описания (отсчета), а это значит, что и все процессы, происходящие в этом пространстве, будут описываться различно. Лучу-то неважно, в какой системе мы описываем его распространение, но измерение его параметров, форма описания луча зависят от системы! Направление векторов напряженности в системе вагона будет в плоскости, поперек направления луча и вдоль движения вагона. В системе Земли эта плоскость повернется вместе с лучом под углом к движению поезда. Что здесь не так? Вектора меняют направление при смене системы координат! Это и в классике!