Ubuntu 10.10 — проблемы с микрофоном в скайпе.
Решил так: установил пакет pavucontrol; после запуска скайпа открываю настройки звука (из виджета громкости, не из Меню->Параметры->Звук или из консоли: pavucontrol) и меняю Устройство ввода с «Microphon 2» -> «Microphon 1» и обратно.
На 10.04 проблема решалась аналогично.
> А если разработчику нужно несколько софтин от разных разработчиков на этот комп?
Не понял вопроса. Вернее не понял проблемы. Допустим нужна интеграция с Oracle — разработчик тестирует свой продукт на нужных версиях линукса и оракла, потом пишет: «для работы нашего ПО необходим дистрибутив линукс версии … и оракл версии …». В чём проблема?
> Например я под 7кой до сих пор юзаю фотошоп 5
Это потому что MS знает о такой программе как фотошоп и тестирует новые версии винды на предмет совместимости. Если программа неизвестна — работать она не будет. Говорю совершенно ответственно — сталкивался с несколькими SCADA, написанными под w98 — под 2000 работало ещё более менее, выше — нестабильно, на ТП уже не поставишь.
Вообще это проблема не ОС, это проблема закрытых исходников.
> …слышал мысль, о стремлении к максимальной изменчивости кода ОС, чтобы был стимул выкладывать сорцы
В корпоративе никто не меняет ОС как носки — это весьма дорогой и болезненный процесс. Опять же — ОС покупают под ПО, а не наоборот.
> Плюс заботиться о том, чтобы это пошло на любом линухе,
Как думаете, почему жив IE6? Почему компании не могут сменить винды и IE на любую версию? Потому что их ПО написано для IE6+win2000 (или xp, не суть) и точка! И они будут сидеть на этой версии, пока не наскребут денег на новую. Никакой свободы выбора ОС нет.
Аналогично с линукс. Заказчик поставит тот линукс, работа с которым будет гарантирована. Если будет поддержка нескольких — плюс в карму разработчику, но не более.
Вы правы, просто стрёмно покупать лицензии на ОС, которая обрезана по самые помидоры, т.к. оператору закрывают доступ ко всему кроме собственно запущенной SCADA. Даже косынку :)
Конечно могут. GPL и подобные лицензии обязывают открывать код, если вы используете код под GPL. Если вы пишите свой код сами, ничего открывать не надо. Плюс библиотеки, как правило, выпускаются под LGPL, что позволяет их использовать без открытия исходных кодов.
Вариантов много, было бы желание. Например, если очень хочеться юзать библиотеку, которая не LGPL, тоже можно изгольнуться, написав обёртку с открытыми исходниками, которая будет мостом между библиотекой и вашей программой.
В случае корпоративного ПО, полезнее найти дыры в нём — оно гораздо реже обновляется и в нём хуже разбираются.
Что касается linux, я считаю, что он, в целом, безопаснее и надёжнее, однако утверждать, что его невозможно сломать не буду.
Я спрашивал у представителей компании сименс, почему они не портируют wincc и прочее на линь, на что они коротко ответили: «А нахер?», пояснив, что, по их данным, спрос на это будет ограниченный, а выкидывать кучу денег не пойми на что неохота. Да и вообще: пипл хавает.
Как человек, много лет проработавший в трансгазе, вполне ответственно могу сказать, что подобное теоретически могло произойти, но… есть много НО.
Надо различать разрыв трубопровода и возгорание. Разрыв может произойти, если резко закрыть магистральные краны, но далеко не факт, что произойдёт — во-первых, газ неплохо сжимается — это не нефть — он «колом» не встанет; во вторых, у ГПА (газоперекачивающие агрегаты) начнётся помпаж нагнетателей (обратный ток газа в «насосах»), что разгручит немного магистраль; в-третьих, аварийная аппаратура, как правило дублируется — отключить все не так-то просто, а иногда и невозможно. Это что касается разрыва. А вот возгорание, если оно и было, это вообще чистая случайность, т.к. нигде никаких запальников на магистральном газе не стоит :)
Не стоит забывать, что внедрение новой системы в эксплуатацию это долгий и нудный процесс. Никто не поставит свежесданную систему на ответственное место. К ней надо привыкнуть, её надо проверить. Хотя, надо признать, это не очень сильный аргумент, его не очень сложно обойти.
Самая великолепная провокация разобьётся о наше распиздяйство. Пример из практики (зима):
Начальник станции слесарю: «Второй [кран] не пошёл — беги вручную открывай!»
Слесарь: «Да он там примёрз!»
Начальник: «Ну, бля, облейте кипятком!» — слесарь побежал «отогревать» кран.
Я — начальнику: «У вас итальянские [краны] стоят. Они же с обогревом встроенным. Или нет?»
— Ага, с обогревом. Только мы его не включаем.
— Почему⁈
— А нахуй?
занавес.
Ну и самый главный аргумент. Который, на мой взгляд правдивее всего (если этот взрыв и был). В газпроме очень любят спихивать проблaемы/вину/обязанности на подчинённого/коллегу/кого угодно. При расследовании аварии пойдут на всё, ибо потерять тёплое место — страшнее всего. Думаю теорию про «логическую бомбу» придумали мы сами, свалив на ЦРУ. Причём, заметьте!, она выгодна всем, даже ЦРУ!
Вы говорите про долгую историю развития латиницы и отсутствие оной у кириллицы. Плюс отсутствие сильных специалистов в этом деле. Но мне кажется в советском союзе была хорошая школа типографики. Даже мой отец (он художник и подрабатывал художником-оформителем) в детстве читал мне часовые лекции про «буковки», параллельно показывая как рисовать перьями — было безумно интересно и красиво.
Куда всё делось? Мы растеряли спецов и опыт? Или этот опыт был ничтожен?
Привет ;)
У меня знакомый «приходящий» сисадмин на вопрос лицензий на ОС (линукс) и ПО ответил, что это его собственные разработки и он готов это доказать через суд. Проверяющие не поверили, естественно, но и связываться не стали.
У меня, в связи с этим, возник вопрос: если я делаю коммит в ПО, то, по сути, становлюсь соавтором этого ПО. Если я отправил коммит в одну из программ, поддерживаемых сообществом Дебиан, нужно ли мне покупать лицензию линуксцентра?
И ещё: что мне мешает самому для себя выпустить лицензию а-ля линуксцентр?
Решил так: установил пакет pavucontrol; после запуска скайпа открываю настройки звука (из виджета громкости, не из Меню->Параметры->Звук или из консоли: pavucontrol) и меняю Устройство ввода с «Microphon 2» -> «Microphon 1» и обратно.
На 10.04 проблема решалась аналогично.
Не понял вопроса. Вернее не понял проблемы. Допустим нужна интеграция с Oracle — разработчик тестирует свой продукт на нужных версиях линукса и оракла, потом пишет: «для работы нашего ПО необходим дистрибутив линукс версии … и оракл версии …». В чём проблема?
> Например я под 7кой до сих пор юзаю фотошоп 5
Это потому что MS знает о такой программе как фотошоп и тестирует новые версии винды на предмет совместимости. Если программа неизвестна — работать она не будет. Говорю совершенно ответственно — сталкивался с несколькими SCADA, написанными под w98 — под 2000 работало ещё более менее, выше — нестабильно, на ТП уже не поставишь.
Вообще это проблема не ОС, это проблема закрытых исходников.
> …слышал мысль, о стремлении к максимальной изменчивости кода ОС, чтобы был стимул выкладывать сорцы
В корпоративе никто не меняет ОС как носки — это весьма дорогой и болезненный процесс. Опять же — ОС покупают под ПО, а не наоборот.
Как думаете, почему жив IE6? Почему компании не могут сменить винды и IE на любую версию? Потому что их ПО написано для IE6+win2000 (или xp, не суть) и точка! И они будут сидеть на этой версии, пока не наскребут денег на новую. Никакой свободы выбора ОС нет.
Аналогично с линукс. Заказчик поставит тот линукс, работа с которым будет гарантирована. Если будет поддержка нескольких — плюс в карму разработчику, но не более.
И Чернобыль ещё не забыт.
Вариантов много, было бы желание. Например, если очень хочеться юзать библиотеку, которая не LGPL, тоже можно изгольнуться, написав обёртку с открытыми исходниками, которая будет мостом между библиотекой и вашей программой.
Что касается linux, я считаю, что он, в целом, безопаснее и надёжнее, однако утверждать, что его невозможно сломать не буду.
Начальник станции слесарю: «Второй [кран] не пошёл — беги вручную открывай!»
Слесарь: «Да он там примёрз!»
Начальник: «Ну, бля, облейте кипятком!» — слесарь побежал «отогревать» кран.
Я — начальнику: «У вас итальянские [краны] стоят. Они же с обогревом встроенным. Или нет?»
— Ага, с обогревом. Только мы его не включаем.
— Почему⁈
— А нахуй?
занавес.
Куда всё делось? Мы растеряли спецов и опыт? Или этот опыт был ничтожен?
У меня знакомый «приходящий» сисадмин на вопрос лицензий на ОС (линукс) и ПО ответил, что это его собственные разработки и он готов это доказать через суд. Проверяющие не поверили, естественно, но и связываться не стали.
У меня, в связи с этим, возник вопрос: если я делаю коммит в ПО, то, по сути, становлюсь соавтором этого ПО. Если я отправил коммит в одну из программ, поддерживаемых сообществом Дебиан, нужно ли мне покупать лицензию линуксцентра?
И ещё: что мне мешает самому для себя выпустить лицензию а-ля линуксцентр?