Вы всё хорошо перевели. Просто я не «в теме», поэтому и задаю нубские вопросы.
В настоящий момент я разрабатываю сайты на Drupal. Отлично знаю систему, потратив на её изучение несколько лет. Решил, что пришло время освоить что-то новое. После поисков (rails, framework, etc.) остановился на django — отличный язык, отличный фреймворк.
И спасибо за статью :)
Берём девушку с красивым лицомторсом голосом, записываем 73 фразы и юзаем их.
Минусы:
— при склейках цифр могут быть нестыковки
— надо продумать список того что надо записать
Плюсы:
— красивый голос
— общение с девушкой
Не горячитесь. Лучше объясните мне почему автор предлагает написать собственный парсер для if? Да, я понимаю, что для каждого проекта надо прописывать собственную логику, отдавая в шаблоны сформированные данные, но неужели надо переписывать ещё и стандартные тэги? Или это только IF так выделился?
На концептуальные решения я не жалуюсь. В конце концов не нравиться язык/фреймворк/библиотека/ещё-что-то — не используй.
Я про саму реализацию. Например про баг "x or x == 0 парсилось как (x or x) == 0 вместо x or (x == 0).". Если задекларирован разбор логики, то он должен работать. Если не работает — реализация сыра. Меня собственно это и удивляет — простой базовый оператор и не работает.
Собирался засесть за изучения Django, но после этой статьи как-то задумался.
Оператор if в любом языке — один из базовых. Если в шаблонах джанго он не доведён до ума (или находится в процессе), это говорит о достаточно сыром его состоянии.
> И не отвлекаясь на коммуникации…
Коммуникации по времени копеечны. Поставить галочку о переходе задачи к верстальшику это простите 5 секунд. Обсудить с верстальщиком переделку вывода — минуты.
> Если верстальщик работает в 10 раз производительнее вас…
Никто не говорит про «в 10 раз». В два раза — уже выигрыш по времени.
> Распишите эти цифры по другим пунктам…
Отличный подход!
> Каждое отвлечение от работы, в том числе на ЛЮБЫЕ разговоры, — это потеря производительности.
Я — программист. Если мне будут говорить, что вёртка моего блока едет в опере, и я буду искать глюки в своей вёрстке и хаки для обхода, то это не повысит мою производительность как программиста. Программист я лучший, чем верстальщик, поэтому то что он будет делать 15 минуту, я буду делать час, условно.
И когда подкованный заказчик посмотрит в ведомость и скажет: «Вы чё, охренели на вёрстку столько времени тратить?! Да это работа делается в пять раз быстрее!», что мне ему ответить? Так выше производительность?
Есть команда — менеджер, программист, верстальщик.
Менеджер ставит задачу — вывести список игроков в блэкджек, программист задачу принимает, выводит список и направляет задачу верстальщику. Верстальщик верстает. Тестирование, новый виток.
Обычный workflow. Что необычного?
Василий, не передёргивай. Да, всё можно переопределить, но можно этого не делать, если вёрстка будет «правильная».
Это не вопрос необходимости, это вопрос скорости.
Вопрос не в сложности, а в профессионализме. Верстальщик сделает вёрстку быстрее, а значит — дешевле. а мелочь и программист может сделать, безусловно.
А логика и не зависит. Весть вопрос в том, что верстальщик напишет: [ul class='some-class'], а система стандартно выводит [div class='some-class'][ul]. В результате программисту надо будет переопределять вывод списка. Это не сложно, но это _лишняя_ работа, которую можно было не делать вообще, если следовать соглашениям принятыми в системе.
Если нужна аналогия: представьте, что у вас проект на ООП и вам присылают некий функционал написанный не на классах. Для интеграции вам придётся всё обернуть в нужные классы, создать методы, свойства и т.д. Сложно? Нет — рутинно. Этой работы можно было бы избежать, если бы вам сразу прислали реализацию на классах с соглашениями, принятыми в вашей системе.
Платим мы много за что — себестоимость за изготовление, авторские отчисления, накрутки и т.д.
А права получаем только на прослушивание и изготовление копии для частного прослушивания. Так же мы имеем право скачать эту копию откуда угодно, важно, что право (лицензию) на прослушивание мы приобрели вместе с диском.
Однако есть интересный нюанс — приобретая композицию, которая у нас уже есть, на другом носителе, мы, по сути, переплачиваем. Например у меня есть битлы на кассетах, пластинках и дисках, всё куплено официально, но за лицензию на прослушивание я переплатил дважды. На этом делаются очень неплохие деньги и об этом нюансе правообладатели распространяться не очень любят.
В настоящий момент я разрабатываю сайты на Drupal. Отлично знаю систему, потратив на её изучение несколько лет. Решил, что пришло время освоить что-то новое. После поисков (rails, framework, etc.) остановился на django — отличный язык, отличный фреймворк.
И спасибо за статью :)
Исчерпывающее количество комментариев :)
Спасибо за комменты, теперь всё стало на свои места.
лицомторсомголосом, записываем 73 фразы и юзаем их.Минусы:
— при склейках цифр могут быть нестыковки
— надо продумать список того что надо записать
Плюсы:
— красивый голос
— общение с девушкой
Я про саму реализацию. Например про баг "
x or x == 0 парсилось как (x or x) == 0 вместо x or (x == 0).". Если задекларирован разбор логики, то он должен работать. Если не работает — реализация сыра. Меня собственно это и удивляет — простой базовый оператор и не работает.Оператор if в любом языке — один из базовых. Если в шаблонах джанго он не доведён до ума (или находится в процессе), это говорит о достаточно сыром его состоянии.
Можно сделать вывод в XML, если хочется и работать с ним.
Коммуникации по времени копеечны. Поставить галочку о переходе задачи к верстальшику это простите 5 секунд. Обсудить с верстальщиком переделку вывода — минуты.
> Если верстальщик работает в 10 раз производительнее вас…
Никто не говорит про «в 10 раз». В два раза — уже выигрыш по времени.
> Распишите эти цифры по другим пунктам…
Отличный подход!
Я — программист. Если мне будут говорить, что вёртка моего блока едет в опере, и я буду искать глюки в своей вёрстке и хаки для обхода, то это не повысит мою производительность как программиста. Программист я лучший, чем верстальщик, поэтому то что он будет делать 15 минуту, я буду делать час, условно.
И когда подкованный заказчик посмотрит в ведомость и скажет: «Вы чё, охренели на вёрстку столько времени тратить?! Да это работа делается в пять раз быстрее!», что мне ему ответить? Так выше производительность?
Менеджер ставит задачу — вывести список игроков в блэкджек, программист задачу принимает, выводит список и направляет задачу верстальщику. Верстальщик верстает. Тестирование, новый виток.
Обычный workflow. Что необычного?
Это не вопрос необходимости, это вопрос скорости.
Если нужна аналогия: представьте, что у вас проект на ООП и вам присылают некий функционал написанный не на классах. Для интеграции вам придётся всё обернуть в нужные классы, создать методы, свойства и т.д. Сложно? Нет — рутинно. Этой работы можно было бы избежать, если бы вам сразу прислали реализацию на классах с соглашениями, принятыми в вашей системе.
А права получаем только на прослушивание и изготовление копии для частного прослушивания. Так же мы имеем право скачать эту копию откуда угодно, важно, что право (лицензию) на прослушивание мы приобрели вместе с диском.
Однако есть интересный нюанс — приобретая композицию, которая у нас уже есть, на другом носителе, мы, по сути, переплачиваем. Например у меня есть битлы на кассетах, пластинках и дисках, всё куплено официально, но за лицензию на прослушивание я переплатил дважды. На этом делаются очень неплохие деньги и об этом нюансе правообладатели распространяться не очень любят.
То есть Вам нужно сделать примерно такой файлик (исполняемый):
#!/bin/sh
PATH=/usr/local/bin:$PATH
export PATH
LD_LIBRARY_PATH=/usr/local/lib
export LD_LIBRARY_PATH
/usr/local/bin/gimp-2.7 "$@"
Должно заработать
10 баксов не жалко, только слова ваши вряд ли кому-либо помогут.