Необязательно создавать что-то по инициативе государства, можно также просто методами кнута и пряника склонять уже существующие и представляющие сегменты общества организации к добровольно-принудительному сотрудничеству.
Поэтому мы описали не все организации, а только некоторые. По каким критериям — написано в статье. Целью материала было не охарактеризовать те или иные организации, а показать, как якобы негосударственные объединения (по защите бизнеса, пользователей или правообладателей) могут влиять на регулирование интернет-пространства.
К тому же в случае с объединениями мотив «кто платит, тот и музыку заказывает» не совсем верен. Отстаивать интересы отдельной группы — нормально. Прикрываться ими ради продвижения выгодных отдельным бенефициарам инициатив — не совсем.
Законопроекты обсуждаются в экспертном сообществе по большей части для минимизации их негативного влияния на интернет-пространство или полной их отмены. Когда некоторые организации проталкивают законопроекты, рассчитывая за счёт общего ухудшения ситуации с цифровыми правами усилить свои позиции — это не совсем нормально.
Как у некоммерческой организации, так и у общественного объединения главной целью существования не является извлечение прибыли, и они должны быть автономными от государства. В российском законодательстве, в международной практике и в реальности эти понятия трактуются по-разному, равно как и в ситуации с описанными в статье организациями — позиционируются как одно, зарегистрированы по ОГРН как другое, а на самом деле являются третьим.
Необязательно создавать что-то по инициативе государства, можно также просто методами кнута и пряника склонять уже существующие и представляющие сегменты общества организации к добровольно-принудительному сотрудничеству.
Поэтому мы описали не все организации, а только некоторые. По каким критериям — написано в статье. Целью материала было не охарактеризовать те или иные организации, а показать, как якобы негосударственные объединения (по защите бизнеса, пользователей или правообладателей) могут влиять на регулирование интернет-пространства.
К тому же в случае с объединениями мотив «кто платит, тот и музыку заказывает» не совсем верен. Отстаивать интересы отдельной группы — нормально. Прикрываться ими ради продвижения выгодных отдельным бенефициарам инициатив — не совсем.
Название статьи относительно ироничное, оно показывает, чем на самом деле занимаются организации, которые должны защищать пользователей и бизнес
Законопроекты обсуждаются в экспертном сообществе по большей части для минимизации их негативного влияния на интернет-пространство или полной их отмены. Когда некоторые организации проталкивают законопроекты, рассчитывая за счёт общего ухудшения ситуации с цифровыми правами усилить свои позиции — это не совсем нормально.
Как у некоммерческой организации, так и у общественного объединения главной целью существования не является извлечение прибыли, и они должны быть автономными от государства. В российском законодательстве, в международной практике и в реальности эти понятия трактуются по-разному, равно как и в ситуации с описанными в статье организациями — позиционируются как одно, зарегистрированы по ОГРН как другое, а на самом деле являются третьим.