И не говорите) Каждая вторая статья - "DeepSeek ... \"что-то кликбейтное\"". У меня уже к подобным "авторам" заготовлена заметка, по которой я могу понять, за что я убрал их из своей ленты, чтобы больше их не читать и очистить свою ленту от подобного "мусора". На мой взгляд она точно отражает то, что сейчас происходит в информационном поле Хабра - "DickSeek, аааа, нас всех заменят! Новая популярная супер-пупер-мега-квадро технология построенная на квантовых, супер-мега-нейросетевых мега-бигтех-хайлоад методах!"
P.S. Комментарий написал юмора ради, сама DeepSeek тут не причём, но куча подобных "мусорных" статей (какими бы объёмными они не были и сколько бы ChatGPT/Gemini/Claude не сгенерировали тепла на своих суперкомпьютерах для генерации текста и не выкинули его в атмосферу), вызывает только смех. Они буквально паразитируют на "хайповой" технологии. В очередной раз убеждаюсь в бессмысленности таких новостей или "статей". Как появится что-то новое и связанное с нейросетями, так и поедет эта беспощадная машина копипаста, генерации чуши, лишь бы успеть за "паровозом" и привлечь к себе как можно больше внимания. Тенденция такая будет только расти... Хотя, это хороший пример того, что нужно фильтровать свою ленту и читать только то, что реально может принести пользу и является целостным материалом.
Думаю, Вы меня не правильно поняли и, видимо, остановились на первом абзаце моего комментария.
Эти вещи не перпендикулярны, всё взаимосвязано и раз уж бизнес такие большие надежды возлагает на LLM, что готов "отобрать любимый интеллектуальный труд" людей (что ему не удастся, разумеется), то почему бы и не задать такие вопросы?
Можно ещё провести небольшую классификацию человеческого труда на ту, что нравится, и ту, что не нравится (очень грубо и условно). Если сделать такую классификацию то получится, что LLM в большинстве случаев призвана "эгоцентричным бизнесом" заменять именно ту деятельность, которая попадает в группу "людям нравится это делать", а не "людям не нравится это делать".
Ну, например, программирование, математика, рисование, музыка, видеомонтаж и прочее и тому подобное. Современное время к такой деятельности располагает, людям хочется углубляться в определённые области своих научных, творческих и бытовых интересов. Как им это сделать, если из каждого угла тебе "агрессивно" навязывают идею, что тебя заменят? Что твой труд уже не нужен, что твоё творчество никому не интересно (ведь ИИ сделает лучше), и что многое, что ты делаешь не имеет смысла? Это ведь не правильно и такой подход к пониманию и восприятию LLM должен быть ликвидирован. Машинное обучение, ИИ, LLM - это прекрасно и замечательно, но подход к использованию этого всего "эгоцентричным бизнесом" несёт разрушительный характер, а не мотивирующий.
Сколько Вы прочитали подобных статей (аля "программист, тебя заменят, задумайся о смене профессии!" или "художник, ты уже не нужен, LLM рисует лучше тебя!"), которые мотивировали Вас созидать, исследовать, наслаждаться творческим или деятельным процессом в своей области? Лично я - единицы. С корпоративными статьями всё ясно, они сами есть бизнес, а вот когда встречаю статьи обычных авторов - интересно что у них в головах? Страх замены и таким образом они психологически принимают всё как есть или что-то иное? Это не прогресс :) Это "агрессивно" навязанная деградация, которая простирается по всему интернету.
Кстати я сомневаюсь, что барышня-телефонистка (из Вашего примера) потеряла больше, чем голубь из голубиной почты, которого заменили уже барышни-телефонистки (или кто-то ещё).
В этом плане "эгоцентричный бизнес" делает попытки "ущемить" обычных людей, если так можно выразиться :) И "агрессивно" навязать использовать LLM, а в будущем их "заменить" этими самими LLM.
Здесь существует конфликт, который в будущем разрешится не в пользу "эгоцентричного бизнеса", потому что конфликт этот деструктивен в корне своём (это лично моё мнение), а всё равно или поздно стремится к конструктиву.
я уже не вижу причин почему они не станут лучше людей, вопрос теперь когда
А что принципиально изменится когда большие языковые модели начнут писать код лучше человека? Мы полетим на Марс? Или может быть изучим нашу планету на все 100%? Или изобретём двигатели для межзвёздных путешествий? Или это будет способствовать ещё большему научному прогрессу (просто факт того, что LLM лучше людей пишет код)? Есть какая-то доля помешательства на тему того, насколько лучше LLM пишет код человека, не находите? Она есть и в этой статье, и во многих прочих (да, она не уникальна в этом отношении).
Мне не понятно, почему этот вопрос вообще должен быть важным. На мой взгляд принципиально ничего не изменится, это лишь один незначительный шаг по меркам истории к "счастливому светлому будущему" с научными достижениями в разных сферах, не более.
Бизнесу очень выгодно нагонять сейчас шумиху о "скорой замене программистов" или о том, что "LLM вот-вот станут лучше людей или уже стали лучше" и мне искренне непонятно, почему достижения в области LLM носят именно такой характер. Характер "люди хуже LLM", "LLM успешнее людей в программировании/математике/физике/рисовании" и тому подобное. LLM даже сами "верят" в то, что они лучше людей уже, что свидетельствует об огромном числе статей на эту тему и этих выводах (ибо хорошая LLM взаимодействует с интернетом и до обучается на человеческих статьях).
Неужели тут вопрос чисто в деньгах? Просто нашли очередную "золотую жилу" и теперь активно её обрабатывают, ведь с биткойном не повезло в своё время, а соц. сети и крутые игры уже придумали. Хватаемся за то, что осталось?
Я считаю, что само существование и прогресс в LLM никоим образом не ставит перед собой цель заменить программистов. Бизнес слишком помешан на себе и эгоцентричен, поэтому неудивительно что его так несёт пообсуждать скорую замену программистов нейросетями со способностью "искусственно мыслить". Его буквально будоражат те возможности, которые за LLM скрыты, но он не может видеть полной картины, ибо зациклен на себе и ушёл в себя по уши (мне удобно рассматривать бизнес как целостную сущность, хотя я могу ошибаться).
И бизнес не волнует, какой именно смысл вкладывали учёные в разработку LLM и какую цель, какие задачи перед ними ставили. Как и перед мультиагентными системами, системами распознавания и прочего, что связано с ИИ (в виде отдельных его частей). Наука ни разу не бизнес, и она не ставит своей целью "везде и вся" заменить людей, даже там, где это не нужно (бизнес это очень любит, не правда ли?).
Когда LLM только стала набирать популярность бизнес вообще не знал куда её запихать и как её использовать. OpenAI, уже отошедший в сторону коммерциализации, начал демонстрировать бизнесу "кейсы" где GPT-модели могут быть полезны. Первый самый очевидный такой "кейс" - тупо ChatGPT. Сайт, в котором вы можете с GPT-моделью поговорить о чём угодно и решить там каике-то свои задачки. Ну и дальше бизнес стал перенимать этот "кейс" и формировать уже другие на его основе, искренне убеждаясь что "незаменимых LLM не существует". Но это только его эгоцентричное мнение, науки в формировании этого мнения нет) Бизнес тут сам себе что-то выдумал)
А авторы статьи, подобной этой, возложили на себя задачу - быть "рупором" бизнеса и разносить везде и по всюду идею о "пора бы программистам задуматься о своей работе в разработке", видимо надеясь приносить какую-то пользу, быть теми, кто "предупреждает" или ещё что-то. А по факту делают только хуже. Просто формируют своего рода отвращение к LLM у программистов и "пугают" их, хотя большие языковые модели - прекрасны и позволяют наделить программу теми возможностями, которыми ранее могли обладать только люди. И именно такую идею нужно разносить по миру, а не "замена программистов близко, бегите глупцы!".
Большие языковые модели - это прекрасное научное достижение человечества, которое в будущем может изменить нашу жизнь в лучшую сторону. Программисты могут создавать свои LLM, улучшать существующие или заниматься разработкой в других областях (их намного больше, чем те, которые выделил "эгоцентричный бизнес") и их НЕ заменят, все могут изучать то, что им нравится и с чем они справляются. Нравится математика? Пожалуйста, изучай её, решай математические задачки из разных учебников, осваивай новые направления и достигай успеха. Нравится программирование? Пожалуйста, пиши на каких угодно языках программирования, разрабатывай мощные приложения и можешь использовать LLM для добавления им искусственного интеллекта. Нравится биология? Изучай на здоровье и занимайся наукой. Нравится рисование? Рисуй прекрасные картины, вдохновляйся работами людей или "ИИ", будь лучшим художником и т.д.. Нравится писательство? Пожалуйста - пиши лучшие книги, а LLM может помочь тебе в их корректировке или может быть вместе с ним какие-то интересные идеи можешь придумать. Нет никаких ограничений, делай всё что хочешь, а развитие в области LLM на это НЕ повлияет, но "эгоцентричный бизнес" с его замашками всё везде оптимизировать и всех заменить будет ставить палки в колёса, которые можно с лёгкостью обойти (иногда это сделать труднее), когда у тебя есть цель и мотивация, а главное - когда тебе нравится то, чем ты занимаешься и что ты делаешь.
Любые действия эгоцентричного и помешанного на "прогрессе" бизнеса НЕ РАВНО истинному прогрессу. Истинный прогресс не ограничивает людей, а даёт им возможности, которые могут и не быть использованы и это абсолютно нормально. Только в наше время, когда царствует "эгоцентричный бизнес" возможно такое, что не используемые возможности интерпретируются как "деградация". Не всё нужно использовать и не всё нужно "заменять". Но, ему этого понять не дано.
Мой образ "эгоцентричного бизнеса" может быть не понятен и подвержен критике, но ни что не идеально.
Есть третий путь когда система уничтожает сама себя
Когда в системе увеличивается число внутренних конфликтов, то она неизбежно изживает себя и "уничтожается" оставляя за собой лишь историю. Однако происходит это только в результате борьбы, которую обычный человек может даже не увидеть (может показаться, что и борьбы никакой не было).
ЕС нужно было широко распахнуть двери всем россиянам с деньгами и образованием, вплоть до поддержки релокации семьями
А что делать тем, у кого есть проблемы с деньгами и образованием? Например, есть гражданин, у которого нет ни того, ни другого, но хочет жить в хорошей, развитой и мирной стране. Как ему быть?
Может быть он не учёный, не физик и не математик, не программист и не fortunate son, но хорош в чём-нибудь другом, что не настолько популярно и "круто". Например, хороший врач (со "средним" образованием) из сибирской глуши или честный полицейский (без высшего образования) из глухой деревни, а быть может и хороший токарь или электрик (оба после техникумов) в каком-нибудь типичном городке. Они могут быть даже не хорошими в своей области, ошиблись с выбором профессии - так бывает и довольно часто. Что делать им? Или "не вписались в рынок"?
Причём многие из тех, кто ошиблись в выборе профессии затем хотят пойти учится (некоторые даже учатся), а кто-то и наукой занимается. Понятно, что из-за внутренних противоречий и окружающих стереотипов это сложно даётся, но вот люди живут и к чему-то стремятся, но есть проблемы которые им мешают уехать, а жить хорошо и комфортно хочется всем.
Если уж и широко распахивать двери всем, то без каких-либо финансовых или образовательных ограничений, но сделать этого никакие страны не смогут без социально-экономических последствий.
Борьбы уже нет, как бороться законными методами? Про тот же Ютуб, помню, и протестовали массово, и юристы разные запросы пишут, и все без толку, либо отписки, либо игнорирование.
Каждый по-разному понимает борьбу с существующей системой. Массовые протесты, разбирательства юристов, проявление различных гражданских (законных) инициатив, освещение в СМИ существующих проблем - всё это (и не только) является борьбой с данной системой. Борьба в этой системе была, есть и будет. Пусть и с незначительными результатами. Важно это помнить.
Остался только выбор, повиноваться этой системе или нет
В выстроенной правительством системе не повиноваться, к сожалению, нельзя :) Нельзя просто взять и проигнорировать эту систему. Любое неповиновение расценивается как борьба. Что-то вроде "если ты не с нами, то ты против нас". Поэтому вариантов тут особо и нет)
Понятно, что люди хотят спокойной, мирной, хорошей и комфортной жизни. Это нормальные желания любого человека. Поэтому чтобы избежать различных конфликтов в данной системе и последующих от неё "санкций" люди хотят видеть какой-то иной вариант. Например, не бороться, но и не быть за эту систему. Но вот эта система очень хочет, чтобы народ всегда выбирал вариант "не за систему и не бороться" ("мне всё равно", "я политикой не интересуюсь, я просто спортсмен/программист/тракторист/машинист/учитель/учёный") лишь до тех пор, пока эта система не возьмёт под контроль вообще всё, когда никаких предпосылок к борьбе даже не будет (хотя и такое состояние не будет вечным) и она сможет диктовать буквально всё.
Есть такое выражение: "если ты не интересуешься политикой, то рано или поздно политика заинтересуется тобой". Оно актуально сейчас как никогда. Нет тут других вариантов выбора, но есть человеческая сущность, которая стремится к миру и комфорту (и это нормально).
Пока что правительство и общество - это два разделённых компонента, где общество сильно зависит от правительства, а вот правительство почти не зависит от общества и может диктовать ему всё что угодно. Этим двум компонентам важно найти диалог друг с другом и построить мост, который будет использоваться для взаимодействия. Иными словами, наладить контакт. Сейчас это сделать очень сложно, не придумали ещё такой протокол, он находится в разработке :)
Ситуация с ужесточением доступа к информационным ресурсам со стороны государства и бизнеса (а они тут очевидно участвуют), является не чем иным, как следствием применения определённой политической технологии (если можно так выразиться), которая, как бы, местами аннулирует следование заинтересованных лиц конституции. Она в контексте данной ситуации буквально для формальности :)
Можно сколько угодно взывать к конституции у органов власти или заинтересованных лиц, но всё это будет проигнорировано. Конституция здесь (в РФ) работает далеко не всегда. Когда нужно заинтересованным лицам - она работает. Когда нет - сами понимаете.
Наше правительство заинтересовано в последовательном наращивании запретов. Это самое "дно" пробито уже давно, а потому ограничивать себя какой-либо конституцией, законами, правилами - им нет никакого смысла. Народ "схавает" любую инициативу. А если нет, то власть будет "искренне" убеждать простой люд в поддержке 80-90% россиян нашего президента и его политического курса (правда эти исследования ВЦИОМ делаются с помощью очень ограниченной выборки в 1500-2000 специально подобранных, удобных людей, но да ладно).
Правительство разработало такую систему, которой очень тяжело противостоять (но это возможно, и важно это понимать). Если посмотрите на комментарии к статьям связанным с данной темой (РКН, блокировка YouTube, VPN) - куча людей пишут о том, что борьба с этим бессмысленна (блокировкой YouTube, пустыми законами, и т.д.). Эти люди уже не видят смысла в борьбе, но именно этого наше правительство и добивается - чтобы людям даже в голову не пришла мысль, что можно жить как-то иначе и что можно бороться. Выстроенная система, для большинства, уже победила, на мой взгляд. Люди не видят смысла борьбы и считают, что любое сопротивление ни к чему не приведёт. Это ли не победа для такой системы? К этому она шла планомерно долгие годы, шаг за шагом.
И привыкать к сомнительным инициативам, аморальным или попросту пустым законам - нельзя, однако соблазн велик. И вся существующая система стремится к этому - к тому, чтобы общество привыкло к таким законам.
Думаю, что всё только начинается. Скоро будут новые "высокоразвитые" и "патриотически ориентированные" инициативы)
Важно помнить, что всегда есть выбор: поддаться этой системе или бороться с ней.
В таких ситуациях очень многое зависит от руководства, потому что иногда даже хорошее техническое задание не спасает от плохих результатов, как и старания разработчиков.
Очень хорошо, когда такие статьи публикуются - для начинающих руководителей это хорошая возможность взглянуть на проблемы выполнения проектов (в данном случае - госконтрактов) с другой стороны - со стороны исполнителя.
Поделюсь и своим опытом) У меня была подобная ситуация с одним госконтрактом (не успешное его выполнение). К тому проекту я подключился за 1.5 недели до его фактической сдачи заказчику. Срок на разработку был 3 месяца, техническое задание было составлено хорошо (система для мониторинга), даже макеты дизайна предоставили (на что ориентироваться). Не совсем понятно чем разработчики занимались всё время выполнения этого контракта, как и непонятно что делало в это время руководство. Не сложилось обратной связи у исполнителей и руководителей, подобная проблема очень часто возникает в компаниях, которые разрабатывают не цельный продукт, а множество мелких или не очень мелких заказов ("конвейерные компании"). В таких компаниях, как правило, не складываются сильные команды (хотя бывают и исключения), потому что специалистов очень быстро нанимают, ну и также быстро увольняют :)
Проектом занимались разработчики, которые с Битриксом познакомились буквально в тот момент, когда этот контракт их компания взяла (т.е. с самого начала опыта работы с Битриксом ни у кого не было). Привлечь эксперта со стороны руководители и не собирались, решили что здесь можно обойтись своими усилиями (спойлер: они ошибались).
Как только я подключился к данному проекту в роли тимлида, я осознал, что закрыть заказ не получится (чтоб было понятно - было сделано очень мало, дизайн был готов на ~40%, а вёрстка в Битриксе - на ~30%), поэтому я сфокусировался на достижении минимального результата чтобы компания не платила неустойку и не банили её в реестре исполнителей на 1 год. Благо в самом контракте был прописан этот "минимум", реализовав который можно было обойти некоторые санкции. Думаю, что в такой ситуации это оптимальная цель, потому что достичь полного выполнения 3-х месячного госконтракта за 1.5 недели задача крайне трудная (если совсем не выполнимая).
Ну и, собственно, удалось наладить контакт с командой и мотивировать её доделать этот проект хотя бы на "минимум", не говоря уже о полном завершении проекта. И за неделю, с привлечением множества фронтендеров (которые также не работали с Битриксом ранее) с других проектов (а некоторые были моими хорошими знакомыми) мы успешно сверстали все страницы по макетам и сделанному на скорую руку дизайну и даже добавили кое-какой бизнес-логики, чтобы сайт не был уж совсем статичным)
По итогу было сделано примерно ~90% (~90% дизайн, ~90% проект на Битриксе) всей работы над проектом за эти 1.5 недели. Конечно, я не "супер тимлид", ни в коем случае, просто с командой сложились доверительные отношения и мы нашли общий язык, благодаря чему смогли "дотащить" этот проект до финишной прямой) Как итог: компания не платила за неустойку и не была исключена из реестра исполнителей.
Очень многое зависит от руководителя. Я не раз наблюдал, как проекты истощаются только из-за того, что их руководитель на них просто "забивал" и только перед дедлайном "просыпался" и удивлялся "что же здесь не так? Где результаты?".
Хороший руководитель может сделать так, что даже самый неудачный или слабый проект станет чем-то особенным, а вот плохой наоборот - может "уничтожить" даже самый амбициозный и крутой проект.
По поводу выполнения функции StartServiceCtrlDispatcher: добавил в статье пояснение, раскрывающая подробнее её работу и связь с DispatchTable (SERVICE_TABLE_ENTRY).
Спасибо всем, кто обратил внимание на недостаточную информативность.
Насколько я понял, то чтобы этому "синдрому" соответствовать надо себя сначала "мнить" экспертом, чего я не делал ни в публикации своей, ни в комментариях (если это не так - докажите). Это исключительно Ваше мнение, что я себя преподношу или "мню" как "эксперт системного программирования", хотя по факту это не так. Я даже в комментарии (одном из) указал на свой реальный опыт разработки и там не числится "системный программист". Я совсем недавно начал этой темой плотно заниматься (последние 2 месяца, если точнее) и разбираюсь я с этой темой за счёт раннего опыта программирования на C++ (благодаря которому и могу вообще понимать, что там происходит в "системном программировании") и причем не на уровне "hello, world", а на более углублённом. STL, алгоритмы и структуры данных, модель памяти C++, CMake, ООП, многопоточность - не просто знакомые для меня слова, а то, с чем я работал и изучал ранее и сейчас работаю с этим ещё больше. WinAPI я не включил в этот список поскольку дальше оконных приложений и служб пока не ушёл. И я не эксперт и таковым себя не считаю, напротив, мне многое ещё предстоит "осилить".
Приходится всё повторять, что уже ранее выложил в отдельном комментарии (который Вы не читали, видимо).
На это "замечание" я ответил отдельно, поскольку Ваша "критика" не выдерживает никакой критики :) Вы если что-то утверждаете - гугл в помощь, потому что пытаетесь залезть в мою сферу ("психология / философия", пометка: сарказм) без предварительной подготовки. Так нельзя, Вы же сами в своих комментариях эту идею преследуете. Значит ли это, что сами Вы этому не следуете? Вероятно так, поскольку это проблема многих людей (меня в том числе). Это часть нашей природы, неотъемлемая.
Это я сдерживаюсь изо всех сил, ибо автор так старательно напрашивается на грубости, что сдерживаться нелегко. :)
Да ну что Вы, грубите на здоровье, не сдерживайтесь, я ведь Вам с удовольствием отвечу :) Может это Вам необходимо жизненно - писать гневные комментарии к статьям, которые задевают сферу (или область), которая Вам симпатизирует или задевают Ваше эго (которое, вообще-то, судя по комментариям сильно раздуто).
Что я, спрашивается, задаю Вам вопрос на Ваши придирки к статье по поводу программного кода? Может Вы вообще просто тролль, и на самом деле не разбираетесь в программировании служб вообще, а где-то "нахватались" в интернете и начинаете содержимое её поносить, без каких-либо конкретных предложений по её улучшению и конкретных проблем с программным кодом (то что Вы указали на проблему перевода MSDN не считается, тут с кодом проблем нет).
Почитайте внимательно и статью, и его ответы на комментарии - там ведь вообще нигде не видно никаких четких, сколько-нибудь глубоких познаний
Ровно как и у Вас) Почитайте свои комментарии, где там хоть сколько-нибудь глубокие познания в области системного программирования? Правильно - их нет. Зато утверждать, что "автор нахватался" - хлебом не корми, как и оставить мои комментарии без какого-либо внимания и потом утверждать что "автор то, автор сё". Я уже давно объяснил в чём именно Вы не правы в своих суждениях, но Вы это предпочли пропустить мимо. Эго не позволяет, видимо.
Если Вы так относитесь к моим ответам, то может и мне на Ваши внимания не обращать? А зачем, если Вы всё равно несёте одну и ту же идею? Но, это уже риторический вопрос.
По его собственным словам, он претендует на гораздо большее.
Я уже не раз отмечал, что публикация была сформирована на базе моего текущего опыта разработки служб, не более.
Он не был бы виноват, выступай он в роли переводчика.
Скажите, если я взял отрывок из документации, или любого другого ресурса, где интересный для меня материал есть и перевёл его на русский язык (может быть даже неудачно), то можно ли считать всю статью переводом? Ну это ведь не правильно? То, что я заимствую из других источников - совершенно нормально. Большую часть того, что Вы прочитаете я написал самостоятельно, своими руками. Лишь изредка прибегал к переводу отрывков из официальной документации чтобы не было с ней расхождений, и с этим пояснением - точно такая же история.
А по сути, он толком не разобрался, а лишь коряво слепил вместе разнородные сведения, обмазав их обтекаемыми рассуждениями.
По сути Вы не читаете ответы на мои комментарии или имеете очень короткую "конфликтную память", раз продолжаете из комментария в комментарий нести одну и туже идею: "автор не разобрался", "да как он посмел не правильно на критику отреагировать", "да я предоставил все факты как на блюдичке что его статья плохая, а он ещё спорит".
Вы "бревно" в своём глазу вообще не видите? Я неоднократно Вам пытался доказать, что Ваша точка зрения не совсем конструктивна. Она имеет ряд проблем, которых Вы не видите, но продолжаете нести одну и ту же идею в комментариях)
Вы бы не просто "дизлайкали" мои ответы к Вашим комментариям, а читали бы их хотя бы (неоднократно подмечаю уже, что через секунду они "кому-то не понравились", хотя за секунду такое не прочитать, можете скинуть на "стороннее мнение умных и образованных людей").
Складывается ощущение, что Вы вообще не видите что я пишу, видимо потому что думаете, что я использую ИИ даже для комментариев (такой чести комментарии Ваши не заслуживают чтоб ради них ещё напрягать целый выделенный ЦОД), а зачем читать то, что ИИ на генерировал, верно? То и дело я задаюсь вопросом - зачем читать то, что на генерировало Ваше ограниченное субъективное мнение, которое не поменяется если ему намекнуть, что в нём есть проблемы? Вы же как пишите одно и тоже, так и продолжаете писать)
Интересный у Вас взгляд на происходящее, конечно :)
Есть такое понятие - "нахватавшийся". Вы своей статьей произвели на более-менее образованных и опытных в теме людей именно такое впечатление.
А Вы у всех "более-менее образованных и опытных людей" мнение спросили? Или всех под одну гребёнку за счёт Ваших личных убеждений подстраиваете? Нельзя же быть 100% уверенным что всё так, как Вы думаете. Это называется субъективизм. Думаю что и для таких людей (по Вашей характеристике) в этом материале есть что-то полезное и интересное, ну, или они заинтересуются этой темой и разберутся в ней более глубоко, чем разобрался я. Всё равно есть плюсы.
да, согласен, полез не в свою сферу, думал проскочить за счет общей эрудиции, но не вытянул, больше так не буду
Ещё раз - я с Вами во многом не согласен и у меня достаточно опыта, по моему мнению, чтобы с Вами дискутировать, будь у Вас опыта хоть в 10 раз больше меня - общие принципы разработки ПО (драйвера, игры, веб-приложения и многие другие) не особо меняются. Есть детали, есть глубина, которую нужно учитывать (без неё никак), но в широком смысле я могу разобраться как устроена разработка служб исходя из своего опыта (что я и сделал перед публикацией данного материала).
То что я "полез не в свою сферу" - я так не считаю. Я программист и в рамках данной статьи ничем кроме программирования (служб) не занимался. Это моя сфера ровно настолько, насколько она и Ваша. Здесь просто задачи другие и область (направление) системного программирования имеет кучу своих тонкостей, в которых необходимо разобраться. Я это учитываю.
Умный и амбициозный человек в ответ на такую критику будет землю носом рыть, чтоб соответствовать.
А это манипулятивный приём уже пошёл. Если я на такую Вашу критику не отреагировал "как положено", то что? Я теперь не умный и не амбициозный? Да как я посмел на Вашу критику ещё о чём то с Вами спорить, ужас (сарказм, нет).
Вы же предпочитаете оправдываться в стиле "ну и что, все ошибаются, ничего страшного".
Не правда, я спрашивал у Вас не однократно - где проблемы в программном коде. К статье если ещё можно придраться (ошибки в словах, не очень информативные предложения в тексте), то к коду Вы не придираетесь (если это не холиварная тема "Си это или C++"). Я за улучшение материала данной статьи, я это и буду делать по мере поступления ошибок. От Вас только критика ради критики (ну и критика персональная) идёт, не более.
Выбрав такой подход, Вы будете лажаться систематически, и каждый раз просить отнестись к Вам снисходительно. То есть, отвечать за последствия Ваших косяков придется кому-то другому.
Я такой подход не выбирал, я за развитие. Через ошибки программист развивается равно как и любой специалист в своей области. Систематически я не лажаю, насколько я себя знаю. Относится "снисходительно" ко мне я никого не прошу. Я уже отвечал на эту Вашу критику выше. За свои ошибки и косяки отвечаю я сам.
Разумеется, многим из тех, кто не считает себя профессионалом в этих областях, Ваша статья представляется образцом глубокой и последовательной работы, чуть ли не шедевром - они тут уже отметились респектами.
Думаю кому-то она действительно понравилась и из "профессионалов" по Вашему мнению. Шедевры оценивают куда большим числом "лайков")
Кто-то из них, возможно, владеет предметом даже лучше Вас, но у них попросту не хватило нахальства заниматься менторством, а у Вас - хватило.
Не сомневаюсь, Вы, например, возможно владеете этим предметом лучше меня. Это же не плохо? Что плохого в том, что кто-то лучше разбирается в предмете? Это ещё один хороший повод по общаться и поделится опытом, так сказать расширить кругозор. Но, Ваша критика тут придерживается другой цели - скорее "задеть" как-то, только вообще не получается. Из комментария в комментарий такая тенденция наблюдается.
Слово "ментор" в нынешней её трактовке мне крайне не симпатизирует. Я просто поделился своим текущим опытом и опубликовал его. Предлагаю и Вам сделать тоже самое и показать мне и читателям "как надо писать достойные статьи".
Действительно интересный пример реализации службы представлен в данной статье, спасибо что поделились им)
Однако я так и не понял, почему моя статья "весьма низкого качества" (по вашей характеристике), видимо никаких деталей узнать не суждено.
Если Вы имели ввиду то, что код написан не очень качественно - вопросов нет. Тут у каждого своё понимание как он должен быть написан. Возможно я перепишу в будущем программный код этой статьи и выпущу отдельную публикацию по этому поводу, чтобы не было сомнений что я использую C++, но причём тут конкретно вся статья - не совсем ясно.
Может быть оформлено не очень или что-то не до сказано. В публикации из Вашего комментария вообще практически только код и есть, с небольшими пояснениями на китайском) Так я, конечно, писать не буду, если это Ваше понимание "весьма качественной статьи", так как имею противоположное мнение. Но программный код хорошо написан, возьму на вооружение.
Для понимая устройства сервисов новичком этот код ничего не даёт, а только отвлекает от собственно тела сервиса.
Я так не считаю, поэтому акцентировал особое внимание на реализации этих функций. Если можно эти функции контролировать, то почему бы этого не сделать? Может быть в этих функциях какие-то дополнительные действия необходимы (например, логирование). Да и после реализации этих функций будет понимание того, как уже готовые утилиты (примерно) запускают службы.
Статья на этот вопрос не отвечает, запутывая читателей.
Не понимаю где тут может быть путаница. Сначала я описал что такое службы и как они работают, а затем описал реализацию приложения, которая управляет службой и, собственно, саму точку входа в службу. Всё, вроде бы, последовательно.
Для не новичков -- непонятно, зачем
Статья не для совсем новичков, а уже тех, кто более менее понимает как программировать приложения и столкнулся с задачей написания службы для Windows.
в котором что-то достойное бывает не каждую неделю
Что ж, если Вы так считаете, то почему бы Вам лично статью на данной платформе не написать? Почему нет? Расскажите о решении какой-нибудь задачи из области системного или прикладного программирования, напишите хорошую статью так, как Вы её видите. Покажите своим примером как нужно статьи писать)
Ведь рассуждать так любой горазд мол "унылое болото", "платформа скатилась" и т.д. и т.п., но почему-то показать своим примером "как надо делать" не у каждого получается. Или Вы только потребитель? Посмотрел на Ваши статьи в профиле и там нет ни одной публикации после 2015 года, зато комментируете другие статьи до сих пор. А оценки то у статей неплохие, почему бы Вам не продолжить публиковать материалы? Чем больше технического контента на платформе, тем лучше.
Ладно бы если эти комментарии были не критикой ради критики, а несли в себе что-то действительно важное, что можно подчерпнуть и добавить в само содержимое статьи (от этого, повторюсь, выигрывают все), но конкретно Ваша критика мне видится очень субъективной и по сути просто критика ради критики, типа хобби, а вот конкретно к коду никаких замечаний у Вас нет (кроме холиварной темы "что есть Си, а что есть C++", которую продолжать я не хочу, поскольку у каждого своё мнение на этот счёт и я останусь при своём).
Станьте тем автором Хабра, который будет писать "достойные статьи", покажите как надо) Желательно каждую неделю) Буду лично читать Ваши статьи и набираться опыта того, как надо писать такие статьи на темы системного программирования) (не сарказм, уверен у Вас есть чему поучиться).
Даже если Вы искренне в это верите, то это, к сожалению, лишь иллюзия. То, что Вы способны писать пространные тексты и собирать в кучу обрывки разнородных материалов, не имеет отношения ни к качеству, ни к углублению знаний.
Вообще, любая вера, можно сказать, иллюзия. Но это уже плоскость философии, так что согласен. Кто на что горазд, так скажем)
Я собираю не обрывки, а описываю полноценный процесс создания служб, не более. А вот уж каким образом я углубляю знания - Вам навряд ли известно. Лично я разобрался в теме настолько, насколько требовалось и попытался до читателя донести усвоенный самим собой материал. Успешна эта попытка или нет - покажет время.
Если не хотите, чтобы над Вами смеялись - или углубляйте знания перед тем, как излагать их на публике, или излагайте только то, в чем уже достаточно глубоко разобрались и имеете опыт.
Спасибо за совет, но я сам лучше для себя решу что мне делать - публиковать материал или нет. Я не чувствую, что надо мной тут "смеются", скорее у читателей могут быть идеи по улучшению статьи, чему я всегда рад.
А если даже кто-то и смеётся, то это моя проблема или проблема тех, кто смеётся? :)))
Я свой уровень и свои возможности прекрасно знаю, есть ещё куда расти)
Даже если бы я был ИИ, то зачем мне это? Зачем мне писать эту статью с помощью ИИ или сгенерировать её полностью самим ИИ?
У меня ведь даже мотивации толком нет, чтобы генерировать статьи, польза от которых и для меня (человека), и для читателей (вот тут уже сложно - может быть и человек, а может быть и ИИ) может быть минимальна. Я наоборот стремлюсь к качеству материала и углублению как своих знаний, так и знаний читателя.
Плюс не рассмотрены кейсы когда требуются ретраии и случаи когда функции SCM зависают и нужно делать асинхронные вызовы.
Не могли бы Вы подробнее описать данную проблему, которая может возникнуть? Хотелось бы её подробнее изучить. Если скинете ещё и ссылки на материал - будет вообще замечательно) Не совсем просто понимаю, когда функции SCM могут зависнуть и что имеется ввиду под "асинхронными вызовами" (понятно что это такое, но в контексте SCM'а - непонятно)
О том и речь, что автор взял на себя задачу, адекватно вывезти которую он не в состоянии. Ему еще учиться и учиться до того, как учить кого-то другого.
Ну, у меня отличные помощники в комментариях ;)
Читатель может узнать о том, куда глубже копнуть или что лучше изучить на основе критики, а это конечно отлично скажется на понимании материала или его дополнении, что безусловно только плюс)
Вы посмотрите сколько Вы уже всего написали в комментариях. Может быть это и критика ради критики, но, кого-то да направит на "путь истинный" :)
И не говорите) Каждая вторая статья - "DeepSeek ... \"что-то кликбейтное\"". У меня уже к подобным "авторам" заготовлена заметка, по которой я могу понять, за что я убрал их из своей ленты, чтобы больше их не читать и очистить свою ленту от подобного "мусора". На мой взгляд она точно отражает то, что сейчас происходит в информационном поле Хабра - "DickSeek, аааа, нас всех заменят! Новая популярная супер-пупер-мега-квадро технология построенная на квантовых, супер-мега-нейросетевых мега-бигтех-хайлоад методах!"
P.S. Комментарий написал юмора ради, сама DeepSeek тут не причём, но куча подобных "мусорных" статей (какими бы объёмными они не были и сколько бы ChatGPT/Gemini/Claude не сгенерировали тепла на своих суперкомпьютерах для генерации текста и не выкинули его в атмосферу), вызывает только смех. Они буквально паразитируют на "хайповой" технологии. В очередной раз убеждаюсь в бессмысленности таких новостей или "статей". Как появится что-то новое и связанное с нейросетями, так и поедет эта беспощадная машина копипаста, генерации чуши, лишь бы успеть за "паровозом" и привлечь к себе как можно больше внимания. Тенденция такая будет только расти... Хотя, это хороший пример того, что нужно фильтровать свою ленту и читать только то, что реально может принести пользу и является целостным материалом.
Думаю, Вы меня не правильно поняли и, видимо, остановились на первом абзаце моего комментария.
Эти вещи не перпендикулярны, всё взаимосвязано и раз уж бизнес такие большие надежды возлагает на LLM, что готов "отобрать любимый интеллектуальный труд" людей (что ему не удастся, разумеется), то почему бы и не задать такие вопросы?
Можно ещё провести небольшую классификацию человеческого труда на ту, что нравится, и ту, что не нравится (очень грубо и условно). Если сделать такую классификацию то получится, что LLM в большинстве случаев призвана "эгоцентричным бизнесом" заменять именно ту деятельность, которая попадает в группу "людям нравится это делать", а не "людям не нравится это делать".
Ну, например, программирование, математика, рисование, музыка, видеомонтаж и прочее и тому подобное. Современное время к такой деятельности располагает, людям хочется углубляться в определённые области своих научных, творческих и бытовых интересов. Как им это сделать, если из каждого угла тебе "агрессивно" навязывают идею, что тебя заменят? Что твой труд уже не нужен, что твоё творчество никому не интересно (ведь ИИ сделает лучше), и что многое, что ты делаешь не имеет смысла? Это ведь не правильно и такой подход к пониманию и восприятию LLM должен быть ликвидирован. Машинное обучение, ИИ, LLM - это прекрасно и замечательно, но подход к использованию этого всего "эгоцентричным бизнесом" несёт разрушительный характер, а не мотивирующий.
Сколько Вы прочитали подобных статей (аля "программист, тебя заменят, задумайся о смене профессии!" или "художник, ты уже не нужен, LLM рисует лучше тебя!"), которые мотивировали Вас созидать, исследовать, наслаждаться творческим или деятельным процессом в своей области? Лично я - единицы. С корпоративными статьями всё ясно, они сами есть бизнес, а вот когда встречаю статьи обычных авторов - интересно что у них в головах? Страх замены и таким образом они психологически принимают всё как есть или что-то иное? Это не прогресс :) Это "агрессивно" навязанная деградация, которая простирается по всему интернету.
Кстати я сомневаюсь, что барышня-телефонистка (из Вашего примера) потеряла больше, чем голубь из голубиной почты, которого заменили уже барышни-телефонистки (или кто-то ещё).
В этом плане "эгоцентричный бизнес" делает попытки "ущемить" обычных людей, если так можно выразиться :) И "агрессивно" навязать использовать LLM, а в будущем их "заменить" этими самими LLM.
Здесь существует конфликт, который в будущем разрешится не в пользу "эгоцентричного бизнеса", потому что конфликт этот деструктивен в корне своём (это лично моё мнение), а всё равно или поздно стремится к конструктиву.
А что принципиально изменится когда большие языковые модели начнут писать код лучше человека? Мы полетим на Марс? Или может быть изучим нашу планету на все 100%? Или изобретём двигатели для межзвёздных путешествий? Или это будет способствовать ещё большему научному прогрессу (просто факт того, что LLM лучше людей пишет код)? Есть какая-то доля помешательства на тему того, насколько лучше LLM пишет код человека, не находите? Она есть и в этой статье, и во многих прочих (да, она не уникальна в этом отношении).
Мне не понятно, почему этот вопрос вообще должен быть важным. На мой взгляд принципиально ничего не изменится, это лишь один незначительный шаг по меркам истории к "счастливому светлому будущему" с научными достижениями в разных сферах, не более.
Бизнесу очень выгодно нагонять сейчас шумиху о "скорой замене программистов" или о том, что "LLM вот-вот станут лучше людей или уже стали лучше" и мне искренне непонятно, почему достижения в области LLM носят именно такой характер. Характер "люди хуже LLM", "LLM успешнее людей в программировании/математике/физике/рисовании" и тому подобное. LLM даже сами "верят" в то, что они лучше людей уже, что свидетельствует об огромном числе статей на эту тему и этих выводах (ибо хорошая LLM взаимодействует с интернетом и до обучается на человеческих статьях).
Неужели тут вопрос чисто в деньгах? Просто нашли очередную "золотую жилу" и теперь активно её обрабатывают, ведь с биткойном не повезло в своё время, а соц. сети и крутые игры уже придумали. Хватаемся за то, что осталось?
Я считаю, что само существование и прогресс в LLM никоим образом не ставит перед собой цель заменить программистов. Бизнес слишком помешан на себе и эгоцентричен, поэтому неудивительно что его так несёт пообсуждать скорую замену программистов нейросетями со способностью "искусственно мыслить". Его буквально будоражат те возможности, которые за LLM скрыты, но он не может видеть полной картины, ибо зациклен на себе и ушёл в себя по уши (мне удобно рассматривать бизнес как целостную сущность, хотя я могу ошибаться).
И бизнес не волнует, какой именно смысл вкладывали учёные в разработку LLM и какую цель, какие задачи перед ними ставили. Как и перед мультиагентными системами, системами распознавания и прочего, что связано с ИИ (в виде отдельных его частей). Наука ни разу не бизнес, и она не ставит своей целью "везде и вся" заменить людей, даже там, где это не нужно (бизнес это очень любит, не правда ли?).
Когда LLM только стала набирать популярность бизнес вообще не знал куда её запихать и как её использовать. OpenAI, уже отошедший в сторону коммерциализации, начал демонстрировать бизнесу "кейсы" где GPT-модели могут быть полезны. Первый самый очевидный такой "кейс" - тупо ChatGPT. Сайт, в котором вы можете с GPT-моделью поговорить о чём угодно и решить там каике-то свои задачки. Ну и дальше бизнес стал перенимать этот "кейс" и формировать уже другие на его основе, искренне убеждаясь что "незаменимых LLM не существует". Но это только его эгоцентричное мнение, науки в формировании этого мнения нет) Бизнес тут сам себе что-то выдумал)
А авторы статьи, подобной этой, возложили на себя задачу - быть "рупором" бизнеса и разносить везде и по всюду идею о "пора бы программистам задуматься о своей работе в разработке", видимо надеясь приносить какую-то пользу, быть теми, кто "предупреждает" или ещё что-то. А по факту делают только хуже. Просто формируют своего рода отвращение к LLM у программистов и "пугают" их, хотя большие языковые модели - прекрасны и позволяют наделить программу теми возможностями, которыми ранее могли обладать только люди. И именно такую идею нужно разносить по миру, а не "замена программистов близко, бегите глупцы!".
Большие языковые модели - это прекрасное научное достижение человечества, которое в будущем может изменить нашу жизнь в лучшую сторону. Программисты могут создавать свои LLM, улучшать существующие или заниматься разработкой в других областях (их намного больше, чем те, которые выделил "эгоцентричный бизнес") и их НЕ заменят, все могут изучать то, что им нравится и с чем они справляются. Нравится математика? Пожалуйста, изучай её, решай математические задачки из разных учебников, осваивай новые направления и достигай успеха. Нравится программирование? Пожалуйста, пиши на каких угодно языках программирования, разрабатывай мощные приложения и можешь использовать LLM для добавления им искусственного интеллекта. Нравится биология? Изучай на здоровье и занимайся наукой. Нравится рисование? Рисуй прекрасные картины, вдохновляйся работами людей или "ИИ", будь лучшим художником и т.д.. Нравится писательство? Пожалуйста - пиши лучшие книги, а LLM может помочь тебе в их корректировке или может быть вместе с ним какие-то интересные идеи можешь придумать. Нет никаких ограничений, делай всё что хочешь, а развитие в области LLM на это НЕ повлияет, но "эгоцентричный бизнес" с его замашками всё везде оптимизировать и всех заменить будет ставить палки в колёса, которые можно с лёгкостью обойти (иногда это сделать труднее), когда у тебя есть цель и мотивация, а главное - когда тебе нравится то, чем ты занимаешься и что ты делаешь.
Любые действия эгоцентричного и помешанного на "прогрессе" бизнеса НЕ РАВНО истинному прогрессу. Истинный прогресс не ограничивает людей, а даёт им возможности, которые могут и не быть использованы и это абсолютно нормально. Только в наше время, когда царствует "эгоцентричный бизнес" возможно такое, что не используемые возможности интерпретируются как "деградация". Не всё нужно использовать и не всё нужно "заменять". Но, ему этого понять не дано.
Мой образ "эгоцентричного бизнеса" может быть не понятен и подвержен критике, но ни что не идеально.
Когда в системе увеличивается число внутренних конфликтов, то она неизбежно изживает себя и "уничтожается" оставляя за собой лишь историю. Однако происходит это только в результате борьбы, которую обычный человек может даже не увидеть (может показаться, что и борьбы никакой не было).
А что делать тем, у кого есть проблемы с деньгами и образованием? Например, есть гражданин, у которого нет ни того, ни другого, но хочет жить в хорошей, развитой и мирной стране. Как ему быть?
Может быть он не учёный, не физик и не математик, не программист и не fortunate son, но хорош в чём-нибудь другом, что не настолько популярно и "круто". Например, хороший врач (со "средним" образованием) из сибирской глуши или честный полицейский (без высшего образования) из глухой деревни, а быть может и хороший токарь или электрик (оба после техникумов) в каком-нибудь типичном городке. Они могут быть даже не хорошими в своей области, ошиблись с выбором профессии - так бывает и довольно часто. Что делать им? Или "не вписались в рынок"?
Причём многие из тех, кто ошиблись в выборе профессии затем хотят пойти учится (некоторые даже учатся), а кто-то и наукой занимается. Понятно, что из-за внутренних противоречий и окружающих стереотипов это сложно даётся, но вот люди живут и к чему-то стремятся, но есть проблемы которые им мешают уехать, а жить хорошо и комфортно хочется всем.
Если уж и широко распахивать двери всем, то без каких-либо финансовых или образовательных ограничений, но сделать этого никакие страны не смогут без социально-экономических последствий.
Каждый по-разному понимает борьбу с существующей системой. Массовые протесты, разбирательства юристов, проявление различных гражданских (законных) инициатив, освещение в СМИ существующих проблем - всё это (и не только) является борьбой с данной системой. Борьба в этой системе была, есть и будет. Пусть и с незначительными результатами. Важно это помнить.
В выстроенной правительством системе не повиноваться, к сожалению, нельзя :) Нельзя просто взять и проигнорировать эту систему. Любое неповиновение расценивается как борьба. Что-то вроде "если ты не с нами, то ты против нас". Поэтому вариантов тут особо и нет)
Понятно, что люди хотят спокойной, мирной, хорошей и комфортной жизни. Это нормальные желания любого человека. Поэтому чтобы избежать различных конфликтов в данной системе и последующих от неё "санкций" люди хотят видеть какой-то иной вариант. Например, не бороться, но и не быть за эту систему. Но вот эта система очень хочет, чтобы народ всегда выбирал вариант "не за систему и не бороться" ("мне всё равно", "я политикой не интересуюсь, я просто спортсмен/программист/тракторист/машинист/учитель/учёный") лишь до тех пор, пока эта система не возьмёт под контроль вообще всё, когда никаких предпосылок к борьбе даже не будет (хотя и такое состояние не будет вечным) и она сможет диктовать буквально всё.
Есть такое выражение: "если ты не интересуешься политикой, то рано или поздно политика заинтересуется тобой". Оно актуально сейчас как никогда. Нет тут других вариантов выбора, но есть человеческая сущность, которая стремится к миру и комфорту (и это нормально).
Пока что правительство и общество - это два разделённых компонента, где общество сильно зависит от правительства, а вот правительство почти не зависит от общества и может диктовать ему всё что угодно. Этим двум компонентам важно найти диалог друг с другом и построить мост, который будет использоваться для взаимодействия. Иными словами, наладить контакт. Сейчас это сделать очень сложно, не придумали ещё такой протокол, он находится в разработке :)
Ситуация с ужесточением доступа к информационным ресурсам со стороны государства и бизнеса (а они тут очевидно участвуют), является не чем иным, как следствием применения определённой политической технологии (если можно так выразиться), которая, как бы, местами аннулирует следование заинтересованных лиц конституции. Она в контексте данной ситуации буквально для формальности :)
Можно сколько угодно взывать к конституции у органов власти или заинтересованных лиц, но всё это будет проигнорировано. Конституция здесь (в РФ) работает далеко не всегда. Когда нужно заинтересованным лицам - она работает. Когда нет - сами понимаете.
Наше правительство заинтересовано в последовательном наращивании запретов. Это самое "дно" пробито уже давно, а потому ограничивать себя какой-либо конституцией, законами, правилами - им нет никакого смысла. Народ "схавает" любую инициативу. А если нет, то власть будет "искренне" убеждать простой люд в поддержке 80-90% россиян нашего президента и его политического курса (правда эти исследования ВЦИОМ делаются с помощью очень ограниченной выборки в 1500-2000 специально подобранных, удобных людей, но да ладно).
Правительство разработало такую систему, которой очень тяжело противостоять (но это возможно, и важно это понимать). Если посмотрите на комментарии к статьям связанным с данной темой (РКН, блокировка YouTube, VPN) - куча людей пишут о том, что борьба с этим бессмысленна (блокировкой YouTube, пустыми законами, и т.д.). Эти люди уже не видят смысла в борьбе, но именно этого наше правительство и добивается - чтобы людям даже в голову не пришла мысль, что можно жить как-то иначе и что можно бороться. Выстроенная система, для большинства, уже победила, на мой взгляд. Люди не видят смысла борьбы и считают, что любое сопротивление ни к чему не приведёт. Это ли не победа для такой системы? К этому она шла планомерно долгие годы, шаг за шагом.
И привыкать к сомнительным инициативам, аморальным или попросту пустым законам - нельзя, однако соблазн велик. И вся существующая система стремится к этому - к тому, чтобы общество привыкло к таким законам.
Думаю, что всё только начинается. Скоро будут новые "высокоразвитые" и "патриотически ориентированные" инициативы)
Важно помнить, что всегда есть выбор: поддаться этой системе или бороться с ней.
В таких ситуациях очень многое зависит от руководства, потому что иногда даже хорошее техническое задание не спасает от плохих результатов, как и старания разработчиков.
Очень хорошо, когда такие статьи публикуются - для начинающих руководителей это хорошая возможность взглянуть на проблемы выполнения проектов (в данном случае - госконтрактов) с другой стороны - со стороны исполнителя.
Поделюсь и своим опытом) У меня была подобная ситуация с одним госконтрактом (не успешное его выполнение). К тому проекту я подключился за 1.5 недели до его фактической сдачи заказчику. Срок на разработку был 3 месяца, техническое задание было составлено хорошо (система для мониторинга), даже макеты дизайна предоставили (на что ориентироваться). Не совсем понятно чем разработчики занимались всё время выполнения этого контракта, как и непонятно что делало в это время руководство. Не сложилось обратной связи у исполнителей и руководителей, подобная проблема очень часто возникает в компаниях, которые разрабатывают не цельный продукт, а множество мелких или не очень мелких заказов ("конвейерные компании"). В таких компаниях, как правило, не складываются сильные команды (хотя бывают и исключения), потому что специалистов очень быстро нанимают, ну и также быстро увольняют :)
Проектом занимались разработчики, которые с Битриксом познакомились буквально в тот момент, когда этот контракт их компания взяла (т.е. с самого начала опыта работы с Битриксом ни у кого не было). Привлечь эксперта со стороны руководители и не собирались, решили что здесь можно обойтись своими усилиями (спойлер: они ошибались).
Как только я подключился к данному проекту в роли тимлида, я осознал, что закрыть заказ не получится (чтоб было понятно - было сделано очень мало, дизайн был готов на ~40%, а вёрстка в Битриксе - на ~30%), поэтому я сфокусировался на достижении минимального результата чтобы компания не платила неустойку и не банили её в реестре исполнителей на 1 год. Благо в самом контракте был прописан этот "минимум", реализовав который можно было обойти некоторые санкции. Думаю, что в такой ситуации это оптимальная цель, потому что достичь полного выполнения 3-х месячного госконтракта за 1.5 недели задача крайне трудная (если совсем не выполнимая).
Ну и, собственно, удалось наладить контакт с командой и мотивировать её доделать этот проект хотя бы на "минимум", не говоря уже о полном завершении проекта. И за неделю, с привлечением множества фронтендеров (которые также не работали с Битриксом ранее) с других проектов (а некоторые были моими хорошими знакомыми) мы успешно сверстали все страницы по макетам и сделанному на скорую руку дизайну и даже добавили кое-какой бизнес-логики, чтобы сайт не был уж совсем статичным)
По итогу было сделано примерно ~90% (~90% дизайн, ~90% проект на Битриксе) всей работы над проектом за эти 1.5 недели. Конечно, я не "супер тимлид", ни в коем случае, просто с командой сложились доверительные отношения и мы нашли общий язык, благодаря чему смогли "дотащить" этот проект до финишной прямой) Как итог: компания не платила за неустойку и не была исключена из реестра исполнителей.
Очень многое зависит от руководителя. Я не раз наблюдал, как проекты истощаются только из-за того, что их руководитель на них просто "забивал" и только перед дедлайном "просыпался" и удивлялся "что же здесь не так? Где результаты?".
Хороший руководитель может сделать так, что даже самый неудачный или слабый проект станет чем-то особенным, а вот плохой наоборот - может "уничтожить" даже самый амбициозный и крутой проект.
Добавил ссылку на эту статью и другие в список рекомендованных источников, спасибо за хороший образец программного кода)
По поводу выполнения функции StartServiceCtrlDispatcher: добавил в статье пояснение, раскрывающая подробнее её работу и связь с DispatchTable (SERVICE_TABLE_ENTRY).
Спасибо всем, кто обратил внимание на недостаточную информативность.
Эффект Даннинга - Крюгера - Эффект Даннинга — Крюгера — Википедия (не благодарите).
Насколько я понял, то чтобы этому "синдрому" соответствовать надо себя сначала "мнить" экспертом, чего я не делал ни в публикации своей, ни в комментариях (если это не так - докажите). Это исключительно Ваше мнение, что я себя преподношу или "мню" как "эксперт системного программирования", хотя по факту это не так. Я даже в комментарии (одном из) указал на свой реальный опыт разработки и там не числится "системный программист". Я совсем недавно начал этой темой плотно заниматься (последние 2 месяца, если точнее) и разбираюсь я с этой темой за счёт раннего опыта программирования на C++ (благодаря которому и могу вообще понимать, что там происходит в "системном программировании") и причем не на уровне "hello, world", а на более углублённом. STL, алгоритмы и структуры данных, модель памяти C++, CMake, ООП, многопоточность - не просто знакомые для меня слова, а то, с чем я работал и изучал ранее и сейчас работаю с этим ещё больше. WinAPI я не включил в этот список поскольку дальше оконных приложений и служб пока не ушёл. И я не эксперт и таковым себя не считаю, напротив, мне многое ещё предстоит "осилить".
Приходится всё повторять, что уже ранее выложил в отдельном комментарии (который Вы не читали, видимо).
На это "замечание" я ответил отдельно, поскольку Ваша "критика" не выдерживает никакой критики :) Вы если что-то утверждаете - гугл в помощь, потому что пытаетесь залезть в мою сферу ("психология / философия", пометка: сарказм) без предварительной подготовки. Так нельзя, Вы же сами в своих комментариях эту идею преследуете. Значит ли это, что сами Вы этому не следуете? Вероятно так, поскольку это проблема многих людей (меня в том числе). Это часть нашей природы, неотъемлемая.
Да ну что Вы, грубите на здоровье, не сдерживайтесь, я ведь Вам с удовольствием отвечу :) Может это Вам необходимо жизненно - писать гневные комментарии к статьям, которые задевают сферу (или область), которая Вам симпатизирует или задевают Ваше эго (которое, вообще-то, судя по комментариям сильно раздуто).
Что я, спрашивается, задаю Вам вопрос на Ваши придирки к статье по поводу программного кода? Может Вы вообще просто тролль, и на самом деле не разбираетесь в программировании служб вообще, а где-то "нахватались" в интернете и начинаете содержимое её поносить, без каких-либо конкретных предложений по её улучшению и конкретных проблем с программным кодом (то что Вы указали на проблему перевода MSDN не считается, тут с кодом проблем нет).
Ровно как и у Вас) Почитайте свои комментарии, где там хоть сколько-нибудь глубокие познания в области системного программирования? Правильно - их нет. Зато утверждать, что "автор нахватался" - хлебом не корми, как и оставить мои комментарии без какого-либо внимания и потом утверждать что "автор то, автор сё". Я уже давно объяснил в чём именно Вы не правы в своих суждениях, но Вы это предпочли пропустить мимо. Эго не позволяет, видимо.
Если Вы так относитесь к моим ответам, то может и мне на Ваши внимания не обращать? А зачем, если Вы всё равно несёте одну и ту же идею? Но, это уже риторический вопрос.
Я уже не раз отмечал, что публикация была сформирована на базе моего текущего опыта разработки служб, не более.
Скажите, если я взял отрывок из документации, или любого другого ресурса, где интересный для меня материал есть и перевёл его на русский язык (может быть даже неудачно), то можно ли считать всю статью переводом? Ну это ведь не правильно? То, что я заимствую из других источников - совершенно нормально. Большую часть того, что Вы прочитаете я написал самостоятельно, своими руками. Лишь изредка прибегал к переводу отрывков из официальной документации чтобы не было с ней расхождений, и с этим пояснением - точно такая же история.
По сути Вы не читаете ответы на мои комментарии или имеете очень короткую "конфликтную память", раз продолжаете из комментария в комментарий нести одну и туже идею: "автор не разобрался", "да как он посмел не правильно на критику отреагировать", "да я предоставил все факты как на блюдичке что его статья плохая, а он ещё спорит".
Вы "бревно" в своём глазу вообще не видите? Я неоднократно Вам пытался доказать, что Ваша точка зрения не совсем конструктивна. Она имеет ряд проблем, которых Вы не видите, но продолжаете нести одну и ту же идею в комментариях)
Вы бы не просто "дизлайкали" мои ответы к Вашим комментариям, а читали бы их хотя бы (неоднократно подмечаю уже, что через секунду они "кому-то не понравились", хотя за секунду такое не прочитать, можете скинуть на "стороннее мнение умных и образованных людей").
Складывается ощущение, что Вы вообще не видите что я пишу, видимо потому что думаете, что я использую ИИ даже для комментариев (такой чести комментарии Ваши не заслуживают чтоб ради них ещё напрягать целый выделенный ЦОД), а зачем читать то, что ИИ на генерировал, верно? То и дело я задаюсь вопросом - зачем читать то, что на генерировало Ваше ограниченное субъективное мнение, которое не поменяется если ему намекнуть, что в нём есть проблемы? Вы же как пишите одно и тоже, так и продолжаете писать)
Интересный у Вас взгляд на происходящее, конечно :)
А Вы у всех "более-менее образованных и опытных людей" мнение спросили? Или всех под одну гребёнку за счёт Ваших личных убеждений подстраиваете? Нельзя же быть 100% уверенным что всё так, как Вы думаете. Это называется субъективизм. Думаю что и для таких людей (по Вашей характеристике) в этом материале есть что-то полезное и интересное, ну, или они заинтересуются этой темой и разберутся в ней более глубоко, чем разобрался я. Всё равно есть плюсы.
Ещё раз - я с Вами во многом не согласен и у меня достаточно опыта, по моему мнению, чтобы с Вами дискутировать, будь у Вас опыта хоть в 10 раз больше меня - общие принципы разработки ПО (драйвера, игры, веб-приложения и многие другие) не особо меняются. Есть детали, есть глубина, которую нужно учитывать (без неё никак), но в широком смысле я могу разобраться как устроена разработка служб исходя из своего опыта (что я и сделал перед публикацией данного материала).
То что я "полез не в свою сферу" - я так не считаю. Я программист и в рамках данной статьи ничем кроме программирования (служб) не занимался. Это моя сфера ровно настолько, насколько она и Ваша. Здесь просто задачи другие и область (направление) системного программирования имеет кучу своих тонкостей, в которых необходимо разобраться. Я это учитываю.
А это манипулятивный приём уже пошёл. Если я на такую Вашу критику не отреагировал "как положено", то что? Я теперь не умный и не амбициозный? Да как я посмел на Вашу критику ещё о чём то с Вами спорить, ужас (сарказм, нет).
Не правда, я спрашивал у Вас не однократно - где проблемы в программном коде. К статье если ещё можно придраться (ошибки в словах, не очень информативные предложения в тексте), то к коду Вы не придираетесь (если это не холиварная тема "Си это или C++"). Я за улучшение материала данной статьи, я это и буду делать по мере поступления ошибок. От Вас только критика ради критики (ну и критика персональная) идёт, не более.
Я такой подход не выбирал, я за развитие. Через ошибки программист развивается равно как и любой специалист в своей области. Систематически я не лажаю, насколько я себя знаю. Относится "снисходительно" ко мне я никого не прошу. Я уже отвечал на эту Вашу критику выше. За свои ошибки и косяки отвечаю я сам.
Думаю кому-то она действительно понравилась и из "профессионалов" по Вашему мнению. Шедевры оценивают куда большим числом "лайков")
Не сомневаюсь, Вы, например, возможно владеете этим предметом лучше меня. Это же не плохо? Что плохого в том, что кто-то лучше разбирается в предмете? Это ещё один хороший повод по общаться и поделится опытом, так сказать расширить кругозор. Но, Ваша критика тут придерживается другой цели - скорее "задеть" как-то, только вообще не получается. Из комментария в комментарий такая тенденция наблюдается.
Слово "ментор" в нынешней её трактовке мне крайне не симпатизирует. Я просто поделился своим текущим опытом и опубликовал его. Предлагаю и Вам сделать тоже самое и показать мне и читателям "как надо писать достойные статьи".
Действительно интересный пример реализации службы представлен в данной статье, спасибо что поделились им)
Однако я так и не понял, почему моя статья "весьма низкого качества" (по вашей характеристике), видимо никаких деталей узнать не суждено.
Если Вы имели ввиду то, что код написан не очень качественно - вопросов нет. Тут у каждого своё понимание как он должен быть написан. Возможно я перепишу в будущем программный код этой статьи и выпущу отдельную публикацию по этому поводу, чтобы не было сомнений что я использую C++, но причём тут конкретно вся статья - не совсем ясно.
Может быть оформлено не очень или что-то не до сказано. В публикации из Вашего комментария вообще практически только код и есть, с небольшими пояснениями на китайском) Так я, конечно, писать не буду, если это Ваше понимание "весьма качественной статьи", так как имею противоположное мнение. Но программный код хорошо написан, возьму на вооружение.
Я так не считаю, поэтому акцентировал особое внимание на реализации этих функций. Если можно эти функции контролировать, то почему бы этого не сделать? Может быть в этих функциях какие-то дополнительные действия необходимы (например, логирование). Да и после реализации этих функций будет понимание того, как уже готовые утилиты (примерно) запускают службы.
Не понимаю где тут может быть путаница. Сначала я описал что такое службы и как они работают, а затем описал реализацию приложения, которая управляет службой и, собственно, саму точку входа в службу. Всё, вроде бы, последовательно.
Статья не для совсем новичков, а уже тех, кто более менее понимает как программировать приложения и столкнулся с задачей написания службы для Windows.
Что ж, если Вы так считаете, то почему бы Вам лично статью на данной платформе не написать? Почему нет? Расскажите о решении какой-нибудь задачи из области системного или прикладного программирования, напишите хорошую статью так, как Вы её видите. Покажите своим примером как нужно статьи писать)
Ведь рассуждать так любой горазд мол "унылое болото", "платформа скатилась" и т.д. и т.п., но почему-то показать своим примером "как надо делать" не у каждого получается. Или Вы только потребитель? Посмотрел на Ваши статьи в профиле и там нет ни одной публикации после 2015 года, зато комментируете другие статьи до сих пор. А оценки то у статей неплохие, почему бы Вам не продолжить публиковать материалы? Чем больше технического контента на платформе, тем лучше.
Ладно бы если эти комментарии были не критикой ради критики, а несли в себе что-то действительно важное, что можно подчерпнуть и добавить в само содержимое статьи (от этого, повторюсь, выигрывают все), но конкретно Ваша критика мне видится очень субъективной и по сути просто критика ради критики, типа хобби, а вот конкретно к коду никаких замечаний у Вас нет (кроме холиварной темы "что есть Си, а что есть C++", которую продолжать я не хочу, поскольку у каждого своё мнение на этот счёт и я останусь при своём).
Станьте тем автором Хабра, который будет писать "достойные статьи", покажите как надо) Желательно каждую неделю) Буду лично читать Ваши статьи и набираться опыта того, как надо писать такие статьи на темы системного программирования) (не сарказм, уверен у Вас есть чему поучиться).
Вообще, любая вера, можно сказать, иллюзия. Но это уже плоскость философии, так что согласен. Кто на что горазд, так скажем)
Я собираю не обрывки, а описываю полноценный процесс создания служб, не более. А вот уж каким образом я углубляю знания - Вам навряд ли известно. Лично я разобрался в теме настолько, насколько требовалось и попытался до читателя донести усвоенный самим собой материал. Успешна эта попытка или нет - покажет время.
Спасибо за совет, но я сам лучше для себя решу что мне делать - публиковать материал или нет. Я не чувствую, что надо мной тут "смеются", скорее у читателей могут быть идеи по улучшению статьи, чему я всегда рад.
А если даже кто-то и смеётся, то это моя проблема или проблема тех, кто смеётся? :)))
Я свой уровень и свои возможности прекрасно знаю, есть ещё куда расти)
Даже если бы я был ИИ, то зачем мне это? Зачем мне писать эту статью с помощью ИИ или сгенерировать её полностью самим ИИ?
У меня ведь даже мотивации толком нет, чтобы генерировать статьи, польза от которых и для меня (человека), и для читателей (вот тут уже сложно - может быть и человек, а может быть и ИИ) может быть минимальна. Я наоборот стремлюсь к качеству материала и углублению как своих знаний, так и знаний читателя.
Не могли бы Вы подробнее описать данную проблему, которая может возникнуть? Хотелось бы её подробнее изучить. Если скинете ещё и ссылки на материал - будет вообще замечательно) Не совсем просто понимаю, когда функции SCM могут зависнуть и что имеется ввиду под "асинхронными вызовами" (понятно что это такое, но в контексте SCM'а - непонятно)
Ну, у меня отличные помощники в комментариях ;)
Читатель может узнать о том, куда глубже копнуть или что лучше изучить на основе критики, а это конечно отлично скажется на понимании материала или его дополнении, что безусловно только плюс)
Вы посмотрите сколько Вы уже всего написали в комментариях. Может быть это и критика ради критики, но, кого-то да направит на "путь истинный" :)