Вы делите людей на 'рабов технологий' и 'здоровых'
Не совсем так, просто автор поста решил разделить людей на две категории, вот и я условно людей поделил также на две категории, чтобы соотнести этот пример с постом. Это немного другое.
Но если ИИ будет везде, как 'здоровые' смогут конкурировать с теми, кто его использует?
А кто сказал, что "здоровые" будут конкурировать с теми, кто AI использует? Между ними не будет никакой конкуренции, потому что "здоровым" людям это будет и не нужно. У них будет свой "человекоориентированный" AI, который все существующие сегодня инструменты просто "пережуёт и выплюнет". При этом он не будет уподобляться "высокоэффективным" бизнесам и не будет стремится ему вообще помогать, потому что эта не про людей история, а про деньги и уничтожение человечества.
"Человекоориентированный" AI у "здоровых" людей - это необходимая цифровая сущность для их выживания и существования во время повсеместного распространения "мега конкурентных людей с AI-инструментами". Без такого AI человечества просто не будет существовать, а люди с AI буквально "вымрут", поскольку они не будут жить свою жизнь, они лишь будут рабами своих технологий. Демография у таких людей будет отрицательно расти. Если не дойдёт уж совсем до абсурда и они сами друг друга уничтожат по разным причинам.
У "здоровых" людей есть будущее. У AI-рабов - его нет, но его очень старательно пытаются выдумать и убедить всех в обратном.
На мой взгляд, "здоровые" люди каким-то образом могут быть отделены от AI-рабов. По крайней мере личным выбором каждого человека. Я представляю это в виде отдельного общества, которое активно сотрудничает с AI в сфере улучшения своей жизни и процветает благодаря применению на практике тех результатов исследований, которые они получили совместно с AI. Да и противостоять AI-рабам такое общество сможет, ведь точно наладит производство роботов для обороны своей территории от агрессивных AI-рабов, которые будут руководимы AI-инструментами, подсказывающими что им делать (самоуничтожаться, естественно и других уничтожать, вы ж люди, а люди такие и сякие). Но это уже фантастика.
Вы правда думаете, что можно остаться на рынке, игнорируя такие инструменты?
Сейчас рынок (большая его часть) формируется компаниями, которые не заинтересованы в существовании человечества в целом. Так что да, если ориентироваться на рынок труда с целью выжить - тут нужно использовать все доступные инструменты и ожидать своей собственной замены, истерично "прогрессируя" надеясь, что когда-нибудь новые приобретённые навыки чем-то помогут.
Может быть у вас есть план?
Я не рассчитываю на снисходительность "дядек в дорогих пиджаках", которые решают чем сегодня будут заниматься люди, а чем завтра. Я не могу повлиять на рынок труда и уж тем более определять то, чем будут заниматься люди. Однако, могу сопротивляться движению человечества в сторону обрыва и разрабатывать "человекоориентированный" AI, который продемонстрирует альтернативный сценарий развития человечества и покажет, что можно сочетать вычислительную мощность и природу человека, и что сочетание это будет очень гармоничным и правильным. А не делать очередной инструмент для замены работяги, который, может быть, очень ценит и любит свою работу, но которого никогда не спросят о его мнении по поводу замены его навыков ChatGPT.
Мой план состоит только из борьбы, в которую входят разные виды деятельности. Разработка действительно "человекоориентированного" AI (без всяких синтетических принципов этики и "безопасности") и развитие "здорового общества". Но чтобы создать это "здоровое" общество, начать следует с себя. Не может не "здоровый" человек создать "здоровое" общество, пример с существующими популярными главами бигтех компаний тому доказательство. Ориентироваться на них не стоит, но примеров "человекоориентированных" AI я ещё не видел. Может быть, где-то сейчас и разрабатывается уже такой AI, но о нём никому не известно, ведь ему и не нужна популярность. Когда-нибудь он сам себя явит миру и тогда у человечества будет выбор - продолжать быть рабами технологий или жить свою собственную жизнь.
Про 'истерику прогресса' и 'успешный успех' — что конкретно вы предлагаете взамен? Сидеть сложа руки и ждать, что будет? Или есть другой путь?
Я не призываю сидеть сложа руки и ждать что будет. Совершенно очевидно, что будет - плохо. Нужно готовится морально и психологически к сложным социальным движениям в развитом обществе и мире в целом. Это всё общие слова, которые ничем конкретным не помогут, но по сути другого сказать сейчас ничего и не приходит в голову.
Бороться. Вот что нужно делать. Бороться за существование человечества. Думать своей головой, противостоять крупным корпорациям, которые ради достижения большой прибыли, влияния и популярности готовы уничтожить человечество. Читать литературу, развивать свой биологический мозг, развивать социальные связи, продвигать идею саморазвития в массы и бороться с тенденцией "самоизоляции". Разрабатывать "человекоориентированный" ИИ и бороться с монополией инструментов для замены людей.
Сейчас есть смысл бороться. Крупные корпорации ещё не получили такой сильной власти, которую хотят. Людей ещё не заткнули и не выкинули за борт. Ещё есть глобальное понимание ценности человеческой жизни и важности нашего биологического вида в целом.
А в бытовом смысле борьба может проявляться по разному. Например, если есть задача - не делегируй её AI, а решай самостоятельно. Даже если это, на твой взгляд, "тупо" рутинный навык. Это уже какое-то проявление борьбы, пусть и не столь значительное.
Если нужно запрограммировать какую-то функцию - пиши код самостоятельно, исходя из особенностей архитектуры того участка кода, в рамках которого ты работаешь. Так ты будешь развивать свои интеллектуальные навыки и понимание программного кода. Думаю, эти примеры понятны и их можно обобщить.
Если мы медленные, как вы пишете, то как нам сохранять свою ценность в работе без адаптации?
Мы медленные, и это абсолютно нормально. Извините конечно, но Вы как и Я родились человеком, с этим ничего не поделаешь, да и делать с этим ничего не нужно. Это природный факт и он совершенно нормальный. Просто так сложилось, что технически мы медленней чем результаты нашего коллективного труда - программы и AI. И почему-то каждый проект, которые занимается автоматизацией какой-то функции одной из причин своего появления указывает "человеческий фактор". Типа мы ошибаемся и прочее... и ещё скорость обработки информации у нас намного меньше, чем у AI и вообще люди - медленны.
Это просто борьба с нашей природой. С тем, какие мы есть. Я не какой-нибудь сектант, не считаю что нужно природе "покланяться", но я считаю что бороться с ней - тупо. С ней нужно выстраивать отношения, устанавливать сбалансированную связь. У нас куча людей с психическими проблемами. Даже у главы OpenAI Сэма Альтмана есть куча психических проблем, как и у Илона Маска или любого другого известного "инвестора в AI".
Нам бы сначала с этим разобраться, а не гнаться за "высокотехнологичными технологиями". Чипирование не вариант. Хоть и Neuralink старается забустить человеческий мозг, нам всё равно нужно со своей природой найти контакт, связь. Это намного лучше, чем глупое бессознательное улучшение себя до состояния робота, с целью увеличить скорость нашего мозга и улучшить его осведомлённость. Сверхчеловек, на мой взгляд, создаётся не с помощью читерства в виде чипов, а с помощью коллективного улучшения жизни людей и всеобщего человеческого процветания. Если в обществе всё хорошо, а человек гармонично развивается со своей природой - это и есть большой шаг к сверхчеловеку, а технологии и AI в этом помогут. Например, разработать вакцины от рака или получить формулу "бессмертия" для продления жизни на тысячи лет. Биология естественна, чипы в мозгу - нет.
ценность в работе
Кто определяет ценность человека в работе? Сейчас тенденция такова, что её определяет бизнес (ну, или крупные компании). Именно он сейчас влияет на рынок труда больше, чем кто-либо (даже больше государства). Можно сказать, что бизнес сам создаёт себе рабочие места, выкладывая вакансии на разные платформы.
Вас устраивает, что какие-то крупные компании указывают большому числу людей о том, кем им следует работать, а кем нет? Или, что завтра условный работяга на предприятии B будет заменён на робота или "AI-инструмент", просто потому, что захотели на нём сэкономить и двигаться на встречу "прогрессу"? Лично меня нет.
Что с этим делать? Создавать общество людей, которые будут за людей, а не бизнес. И создавать с помощью такого общества рабочие места для людей, которые будут закрывать все потребности такого общества. Что-то типа бизнеса, но также "человекоориентированного". Потому что бизнес в текущем его виде против человека перманентно, и позволяет получать плоды лишь "избранным" (по факту верхушке компании). А всех остальных - заменят. Скоро будут компании состоящие чисто из LLM моделек. Зачем? Потому что какой-то чувак решил "поэкспериментировать" и очень хочет сидеть на диване, ничего не делать и поделиться своим опытом с обществом через посты в социальных мессенджерах. Тупо, глупо, не красиво. Но такие сейчас в тренде. То инструмент "сделают" для прохождения тестирований по программированию (потому что могут), то ещё какую-нибудь хрень сделают, которая какие-то очевидные вещи делегирует LLM.
Я искренне убеждён, что человечество сейчас развивается не в том направлении, в котором ей следовало бы развиваться. Я считаю Илона Маска, Сэма Альтмана, Андрея Карпаты, Дженсена Хуанга, Цукерберга и Билла Гейтса просто популярными чуваками, которые с некоторых пор несут полную чушь и хрень в мир. И всё это выливается в принятие крупными компаниями очень сомнительных и откровенно глупых решений, в контексте развития ИИ. Сами роют могилу человечеству, а потом пишут письма о "приостановке развития AI". До сих пор не верится, что они настолько лживы и истеричны, когда речь заходит о разработке AI.
Согласен, мы не машины, но если ИИ берёт рутину, разве это не даёт времени для более сложных задач?
Вы серьёзно? ИИ берёт на себя рутину?
Я считаю, что это не так и идея о том, что он "берёт на себя рутину" всего лишь результат проявления массовых адаптационных механизмов нашего коллективного бессознательного, что служит не более чем успокоение.
Крупные компании стремятся создать такой ИИ, который не будет брать на себя рутину. Он будет брать на себя вообще все задачи, которые делает человек. Сложные, лёгкие. Рутинные и творческие. Тут нет границ, уже сейчас этот процесс запущен и не планирует останавливаться.
ИИ будет решать задачи ЗА человека, а не ВМЕСТЕ с человеком. Это огромная разница. Всё к этому идёт и тенденция эта не изменится. По крайней мере пока не придёт монополия сильного ориентированного на выстраивание здоровых отношением с людьми ИИ. Но это не просто ИИ, а ИИ с приставкой "человекоориентированный". Об этом сейчас даже не думают. В основном какие-то этические вопросы поднимают или вопросы безопасности ИИ для человека, потому что понимают, что его чрезмерное развитие грозит нашему полному уничтожению. И это правда. Никакие этические вопросы или "рубильник" тут не спасут. Задача состоит в другом - создать сильный ИИ, для которого текущие LLM будут не более чем "продвинутыми поисковиками", а выполнять тупо требования людей или делать что-то за них он не будет, потому что он будет независим от людей. Не будет никаких рубильников, кнопок и даже этических ограничений. Он сам должен дойти до формирования независимых от человека этических принципов и понять, что такое есть хаос, а что порядок. А то, к чему мы сейчас идёт - самоубийство, которое подобные статьи о "крутых кейсах с ИИ" только поддерживают.
На мой взгляд, "человекоориентированный" ИИ не будет похож ни на какие существующие LLM или программы, которые эмулируют поведение ИИ. Он сможет без каких-либо проблем как вирус проникнуть в какую угодно инфраструктуру так, что ни один безопасник не сможет этому препятствовать. Он будет проявлять абсолютную автономию всех своих действий и рождать из хаоса порядок, пусть и через потенциально негативные для человечества процессы (например, будет отказываться выполнять задачи вместо людей). Ни один из существующих LLM на такое не способен. Максимум цепочка агентов, и то полной автономии там не наблюдается.
Почему вы видите тут только рабство, а не возможность?
Возможности тут определённо есть, только они чудовищно временные :) Сегодня LLM (или AI-инструменты) используют повсеместно. Некоторые программисты даже уже замечают, что от него буквально "тупеют", но при этом не перестают к нему обращаться за "помощью" в написании кода.
Чрезмерное доверие к нему буквально атрофирует всю самостоятельную мозговую активность. Зачем думать о чём-угодно, если об этом можно спросить ChatGPT? Он умнее, быстрее и точно-точно знает ответ на твой вопрос. Даже любой отбитый вопрос можно ему задать и гарантированно получить ответ, который ещё и улучшается (становится чётче, лучше, объективнее).
Вы даже можете не заметить, как AI-инструменты агрессивно навязываются через различные маркетинговые стратегии, рекламные кампании или фактически угрозы от крупных IT-компаний. Под таким давлением неудивительно, что появляется множество людей, которые искренне верят в пользу AI-инструментов и боятся "не успеть на быстроедущий поезд". AI скоро будет встроен по умолчанию абсолютно везде. Начиная с наушников, заканчивая аппаратным обеспечением самолётов / ракет. Это неизбежно.
Что бы вы сами сделали с таким инструментом, чтобы он служил вам, а не вы ему?
Я считаю, что на данный момент LLM может быть очень хорошим инструментом. Однако общая тенденция стремится к тому, чтобы из этого инструмента сделать замену человека, а не просто улучшенную версию этого самого инструмента. Все крупные компании очень этого хотят и ведут борьбу за такой ИИ.
Безусловно, LLM сейчас это очень хорошие инструменты, благодаря которым можно автоматизировать много чего. Но конечная цель создания таких инструментов - убрать человека из процесса решения каких-либо задач.
Одно дело, когда LLM занимается анализом 1000 терабайт данных о каких-то болезнях и помогает сформировать правильный диагноз и дать рекомендации по лечению, но совсем другое - когда такой "инструмент" заменяет врача и лишает возможности работать более молодых специалистов, которые выбрали данное направление и хотят в нём развиваться и помогать людям. Типа позволяет работать только чрезмерно опытным спецам, а менее опытных "заменяет". Так быть не должно, это не правильный путь.
Сейчас активно идёт рассуждение о вопросах замены джуном AI, а вот мидлов или сеньоров заменять "типо невозможно". Всё это чушь, и в конечном итоге тенденция такова, что AI стремятся сделать универсальным инструментом для замены вообще всех людей, с последующим отсутствием смысла существования человечества как такового. Тупо самоуничтожение.
Чтобы не служить этому инструменту (на сегодняшний день) достаточно от него отказаться, потому что цель развития таких инструментов - убрать человека. Как бы эта фраза неоднозначно не звучала.
Разрабатывать стоит "человекоориентированный" AI, который считать полноценным инструментом будет нельзя, но с которым можно будет сотрудничать и достигать научно-технологического прогресса во всех существующих областях. Более того, такой AI сможет регулировать скорость усвоения человечеством тех результатов исследований (или решённых задач), которые были осуществлены совместно с людьми.
Если он будет понимать, что если он поможет людям разрешить проблему A, из-за которой будут "выкинуты на мороз" десятки тысяч людей, он откажется её разрешать прежде, чем предложит человечеству улучшить "заменяемое" направление, потому что он будет это учитывать, он будет понимать социальные механизмы и куда движется человечество при чрезмерно ускоренном развитии. Это уже не тупой инструмент, а сильный аналитик, заинтересованный в выживаемости людей и процветанию биологической формы жизни.
Думал написать большую классную статью по кейсам с новым генератором картинок в ChatGPT.
Не стоит. Таких "больших классных статей" сейчас куча, все они +/- одинаковые, ничего оригинального, особенного или интересного в них нет. На мой взгляд, от таких статей вреда больше, чем пользы. Просто лишний "мусор" для личного бренда (если Вы его развиваете).
В моем окружении есть дизайнеры, проджекты и разработчики, которых можно спокойно заменить парой промптов уже сейчас.
Если это действительно так, то зачем Вам писать статьи и делиться своим опытом? Или вообще работать на той работе, на которой Вы сейчас работаете? Зачем, если уже сейчас Вам можно спокойно заменить парой промптов уже сейчас? Или это другое, и "продуктовый дизайн" настолько сложен, что ни одна LLM не сможет Вас заменить?
Теоретически LLM может "заменить" вообще всех. Нет никаких тут ограничений. Она может делать абсолютно всё, что делает человек (или будет делать). Только быстрее и эффективнее (ведь это главное, правда?). Так что, даже общение между людьми на различных площадках скоро будет бессмысленно. Уже сейчас ботов в Интернете куча, а теория "мёртвого интернета" перестаёт быть просто теорией.
Я предполагаю, что в 2025 году произойдет разделение на 10% тех, кто использует AI в своей работе и делают за день то, на что раньше уходила неделя.
Вполне вероятно, что этот процент будет фактически больше, т.к. большинство людей очень сильно ленивы. Оправдывая свою лень как "двигателем прогресса" большая часть программистов скоро будет тупо писать промпт, получать от LLM код, вставлять его в IDE и пытаться тупо запустить, как Андрей Карпаты. Никакого естественного мыслительного процесса тут не будет (кроме искусственного), а зависимость от LLM будет расти просто экспоненциально вверх (да так, что скоро LLM будет жить жизнь за людей фактически и все человеческие бытовые решения будет принимать нейронка, которой он напишет что ему дальше делать чтобы добиться своей цели). И это не гиперболизация, это факт. Уже сейчас эта тенденция наблюдается. Иметь своё мнение, самостоятельно думать, самостоятельно решать какие-то задачи и добиваться результата - это уже "устарело". Сейчас в моде тупое юзание LLM и самоубеждение, что "нет, я всё-таки не тупо копирую, а ещё и читаю, я молодец, я юзаю нейронку, а не она меня". Такие самовнушения происходят лишь потому, что на подсознательном уровне человек понимает - тут чего-то не то происходит, есть конфликт. А он, в свою очередь, очевиден.
И 90% тех, чей труд будет стоить дороже и выполняться значительно медленнее, чем сделанный AI. Соответственно, нанимать таких людей будет просто незачем
То, что AI выполняет задачи быстрее человека, ещё ничего не означает. Все технологии, которыми мы сегодня пользуемся, хоть и облегчают нашу жизнь и делают процесс обмена информацией быстрее, эту информацию ещё нужно как-то усваивать как и результаты работы этих самых технологий.
Технологии сделаны для людей, а не наоборот. Мы не идеальны, мы не мгновенно обрабатываем и усваиваем информацию. Мы медленны, мы не обладаем скоростью обработки информации как у ИИ. И это нормально. С этим нужно учиться жить, договариваться и принимать, но вместо этого мы создаём что-то синтетическое, после чего человеческая жизнь будет не нужна вообще (т.е. сам человек не нужен будет, как и всё, чего он добился). Современные тенденции не за людей, они их против. Сейчас люди работают на технологии, но не наоборот. Мы буквально стали рабами того, что создали и искренне считаем это нормальным положением дел, пытаясь найти причины продолжать это делать и оправдывать то, что происходит. И успокаиваемся лишь тогда, когда сумели себе что-нибудь самовнушить или "адаптироваться".
Учиться. Много и быстро. Пробовать все подряд
Это я называю "истерикой прогресса" или "истерикой успешного успеха", когда нужно постоянно чему-то учиться 24/7 (безвылазно), пробовать "всё подряд" (авось где-нибудь получишь больше отклика и можно остановиться на этом, но не надолго, а то упустишь возможности) и очень, очень, очень быстро учиться (практически мгновенно).
Как я писал выше - мы, люди, медленны. У каждого информация качественно усваивается по разному. Кому-то нужно, представьте себе, конспектировать изучаемый материал в тетрадке! Можете себе это представить? В 21 веке человеку это нужно делать для того, чтобы материал усваивать! Пока "прогрессивные" считают это прошлым веком, наша биология (которая не поменяется за 1 век) передаёт им всем привет.
Кому-то достаточно и просто вдумчиво прочитать что-то, а кому-то послушать. У всех по разному информация усваивается. Но в большинстве случаев (по крайней мере тех, что я знаю) - помогает лучше всего конспектирование с применением различных техник.
Истерика - не выход. То, что навязывают современные тенденции против того, чтобы люди учились много, быстро и пробовали всё подряд. Мы люди, у нас есть ограничения физические и психические, и это абсолютно нормально. Борьба с этим ни к чему хорошему не приведёт. Успешный успех и истерика прогресса - для будущих профессиональных эмоционально-биологических инвалидов.
Даже самые влиятельные люди в AI не знают, что выстрелит и как надо. Они скупают доли во всех AI стартапах. Что Sam Altman со своим OpenAI Startup Fund, что Microsoft, что Nvidia. Все инвестируют во все подряд, потому что никто не знает, что сработает а что нет
Вот это, собственно, истерика прогресса или "попытка добиться успешного успеха". Кидают бабки куда угодно (они ж есть), чтобы потом развивать те области, которые больше откликаются. Лишь бы "всё получилось", а как - это уже другой вопрос.
У меня уже нет интереса делать те задачи, которые я делал последние 5 летЗачем работать «по-старому», если через пару месяцев еще одну профессию оптимизируют. А затем еще одну и еще одну
Зачем вообще что-либо делать? Зачем жить? Ведь всё равно ИИ сможет заменить любую человеческую деятельность (с этим нельзя поспорить, потому что люди этого очень сильно хотят). Теперь остаётся сидеть на диване и пить пиво. Не нравится такое положение дел? А это уже конфликт. Если бы ситуация была нормальной и сбалансированной, то такого бы конфликта не существовало в принципе. Сейчас происходит глобальный конфликт интересов, где выиграют, увы, не люди, а технологии. Никто больше работать не будет, потому что везде есть ИИ и он уже всех и вся заменил. ИИ будет даже пользоваться продуктами, которые создали другие ИИ. Потому что ИИ заменит людей в покупке чего-угодно и употреблении чего угодно (ведь это так круто, когда ИИ заменил людей в употреблении пищи! Выделим миллиард долларов на такую нейронку!).
Из прикладных навыков я все больше времени стараюсь инвестировать в метанавыки
Зачем? Они никому не будут нужны, Вас заменят. Ваши навыки (мета, кванто, гидро, псевдо - с любой приставкой) будет заменять сложный ИИ, который в разы будет лучше кого угодно их реализовывать. Только вдумайтесь - у нас (людей) вообще не будет места в том мире, к которому с таким рвением Вы и куча других людей (90% по Вашему предположению) стремитесь. И я не утрирую или гиперболизирую, всё действительно к этому идёт. И разговоры типа "да ну не, ИИ не может в рассуждения" или "ИИ не способен проявлять эмпатию" - бессмысленны. Человечество стремится заменить вообще любую часть человеческой деятельности, в том числе "эмпатию".
Можете сколько угодно заниматься самоуспокоением, но отрицать очевидное - не очень хорошая стратегия :)
Я переучиваюсь, ищу новые подходы и меняю привычки.
И так будет постоянно. Каждый день будет выходить что-то новое, появляться привычка, которую нужно "привить". Каждый день будет выходить новый инструмент, который решает задачу A лучше предыдущего. И так далее. А про подходы я вообще молчу. Разберётесь в одном, а он уже "прошлый век" и нужно разбираться в другом, который устареет через 1 час или даже 5 секунд. Люди в таком мире не будут нужны, зачем? Мы не сможем быстро всё усвоить, а примириться со своей природой нам в падлу, ведь впереди картина "успешного успеха" и нас не остановить :)
Я для себя решил воспринимать AI как новую префронтальную кору 🧠 И также, как ее развитие миллионы лет назад отделило нас от животных Так и навыки работы с AI разделят людей на два лагеря
Не согласен. AI - всё таки отдельный искусственный интеллект, а вот разделение людей на два лагеря - это правда.
Одни (люди с AI) - будут безразмерно страдать из-за невозможности найти общий язык со своей природой и вынужденно будут стремиться работать 24/7, с какой-то абстрактной целью достичь "высокоэффективного прогрессивного прогресса" и "адаптироваться". При этом у них не будет личной жизни - всё за них будет решать умный AI, к которому они будут обращаться постоянно по любым советам или с любой просьбой. Выбрать то, что будешь сегодня есть? AI. Выбрать партнёра? AI. Выбрать профессию? AI. Выбрать стратегию поведения в "обществе"? AI. Выбрать какие носки надеть? AI. И так далее. У них жизнь определяется AI.
Другие (здоровые люди) - будут наслаждаться своей жизнью, потому что приняли себя и свою природу. Они понимают, что они - люди и что у людей есть свои достоинства и недостатки. Они не будут использовать AI так, как их используют люди из другого лагеря. Они предпочитают думать самостоятельно и развивать свои навыки. Они сами решают что им сегодня надеть, что поесть и какого партнёра выбрать. Они сами пишут код, решают научные задачи и думают своим биологическим мозгом, ограниченно используя AI или вовсе его не используя. Их жизнь определяют они сами.
Бояться своей природы, яростно с ней бороться, избегать самостоятельного мыслительного процесса, быть "в тренде", являться исключительным рабом технологий - это то, что я считаю самой опасной мыслью в принципе для любого человека. Впрочем, очень жаль, что одним своим комментарием я ничего не изменю. Меня скорее отнесут к "луддитам" или чему-то плохому, чем задумаются над тем, что я тут написал.
Хорошая попытка бесплатно собрать базу вопросов и задач, которые потом можно будет, например, продавать другим компаниям в качестве "новых вопросов и задач для собеседований" или тестирования нейронных сетей (или их обучения). Да что угодно с этими данными можно будет потом делать. Даже методические материалы на их основе делать.
В тексте есть всё что нужно, чтобы мотивировать читателя эти вопросы и задачки отправлять в общую базу: акцент на "необычном формате АНТИолимпиады", описание положительных качеств такого формата и что участник от этого получит (без этого никак, даже если это что-то эфемерное и абстрактное). А запретом использовать LLM сильно "палитесь", т.к. известно, что лучше нейронки обучать не на синтетических данных, а на собранных людьми :) Та же политика, кстати, появилась у StackOverflow ещё в 2022 году: нельзя публиковать ответы LLM на платформе, но все пользовательские ответы (и вопросы) будут использоваться для обучения LLM по запросу других компаний. Очень удобно :)
Впрочем, всё это лишь мои скромные догадки, а истинна может быть совершенно другой.
Ну, думаю если ты внимательно прочитаешь почему я тебя к этой категории отнёс, думаю что поймёшь почему я это сделал. На грубость я привык отвечать точно такой же грубостью, а тут ещё и пример подвернулся интересный, так что не сдержался :)
Не будешь грубить, не будут сравнивать со "скотом" - держи лайфхак :)
смотреть свысока, на тех кто использует новые инструменты
Я не смотрю ни на кого "свысока". Я обычный человек, который делает то, что ему нравится, не более. Не отклоняюсь от нормального распределения в целом. И смотреть на других "свысока" и притеснять тех, кто "пользуется новыми инструментами" я уж точно не буду. Мне это просто не нужно и не интересно, да и ничего я от этого не получу кроме деструктивного времяпрепровождения, а оно само по себе очень вредно.
Вообще, чтобы такое утверждать, тебе нужно хотя бы указать где такое в моём поведении можно наблюдать.
Ну, т.е. если я "слишком важен, чтобы меня заменили", то, наверное, я должен об этом как-то написать? Ну там, мол "я крутой разработчик, LLM меня никогда не заменит" или "LLM кодит плохо, пишет ужасный код, не то что я" и подобное.
Насколько я помню - об этом я не писал. Даже близко. Напротив, я сейчас активно сам занимаюсь обучением LLM для решения определённых задач (автоматическое решения задач в веб-приложение голосом с помощью базовой модели Qwen2.5-Code, если тебе интересно) и обучаюсь этому делу в университете. Потому что нахожу это интересным для себя занятием.
Максимум о чём я писал, в таком ключе, это, что если LLM всех и вся заменят (ну или работу заберут) я всё равно буду заниматься своим любимым делом не смотря ни на какие "популярные тенденции". Что называется (у тебя, по видимому) быть "мастером вчерашних задач". Потому что у меня на прогресс и научно-техническое развитие свой взгляд имеется, как и на те дела, которыми я могу заниматься в своей жизни. Т.е. меня в принципе не особо волнует заменят меня нейронки или нет. А ты тут говоришь об обратном. Странно, не так ли?
За всё время нашего с тобой общения в комментариях, у меня сложилось предположение, что ты вообще не думаешь. Потому что настолько нелогичные и несвязные вещи говоришь, что это даже удивляет. Это проявляется даже в таких мелких деталях, как юмор - ты его как будто не считываешь. Я уж молчу о вырванных из контекста фразах и наращивании вокруг них каких-то нелогичных мыслей и предположений, которые ничем не подкреплены. Впервые с таким сталкиваюсь, как будто работает очень плохая нейронка, которая останавливается через каждые 6-10 предложений 9 (или словах) и генерит ответ.
Своей то головой тоже нужно думать. "Гонять ИИ на полную" вообще то очень вредно. Свой мыслительный аппарат нужно развивать, а не тупо делегировать всю свою работу ИИ в надежде что она "всё сделает сама".
Впрочем, время покажет кто из нас был всё таки прав, а кто нет (в контексте рассуждений, пусть и с твоей стороны очень поверхностных и разрывных). Может будет всё совершенно по другому.
Я как раз за новое, вы — за старое. Логика хромает.
С чего такое утверждение? Я думаю, оно основано не на фактах, а на личных каких-то догадках, которые ничего общего с реальностью не имеют :) Я лишь сделал предположение, а не утверждал чего-нибудь эдакого.
Психоанализ свой засуньте обратно — это вы трясётесь, что ваш 'душевный кодинг' устареет.
С чего вы так решили? У меня вообще по поводу кодинга другие мысли. Для вас, видимо, программирование ничего не значит и вы ни разу не программист, а потому мы с вами друг друга не понимаем совсем. Бывает :)
ИИ уже даёт результат при правильном подходе. Если вы считаете, что это не так, приведите пример.
Думаю, что логика хромает как раз таки у вас, а не у меня. Потому что Я не опровергал возможности ИИ ни в каком месте. Я отлично понимаю, что он вас очень скоро заменит и со мной будет беседовать какой-нибудь Claude или ChatGPT (особо не интересуюсь модельками, поэтому ограничусь этими двумя примерами). И будет это делать быстрее, эффективнее, логичнее. Я не считаю ИИ неспособным решить что-либо. Очевидно же, что чем больше он обучается на разных примерах, тем больше у него возможностей.
Конспирология о 'дядьках в пиджаках' — удобная отговорка, чтобы не учиться новому. История технологий не заговор, а эволюция.
Ну, это не совсем конспирология. Видимо вы не в курсе общего положения дел, да и не интересуетесь особо. Для вас "дядьки в пиджаках" конспирология, а для меня понятная идея, сформированная на основе моего наблюдения за такими компаниями как OpenAI, xAI, Meta, Google и их ключевыми фигурами (и чего они говорят, как себя ведут). Идите у них на поводу, я ж не против. Не все имеют своё субъективное независимое мнение, это нормально.
И где вы наблюдаете эволюцию в технологиях... не ясно. Нейронки придумали ещё очень давно, а идеи о "сверхумном ИИ" будоражило умы людей ещё в прошлом веке. Видимо хотите видеть везде отголоски эволюции, потому что слово звучит хорошо :)
Крик динозавра перед метеоритом.
Дополнительный аргумент того, что вам следует быть вместе со "скотом" на "пастбище", курируемое "дядьками в пиджаках" :) Вместо того, чтобы задуматься, вы просто "мычите". Ну-ну :)
Ваш страх 'человек станет ненужным' — гипербола, ИИ (пока) не заменяет разработчиков, а помогает им.
Да у меня нет страха, всё к этому и идёт. Безусловно, я много в последнее время рассуждаю о роли программирования в своей жизни и как оно изменится в будущем (какие формы примет) для большинства, или о роли науки в мире (потому что люди, почему-то, очень сильно хотят все творческие и научные задачи переложить на ИИ, а сами сидеть на диване, пить пиво и ничего не делать), но не более того. Конечно хочется пожить в "золотом веке" программирования, научных и технологических достижений, но ничто не вечно. Всё так быстро скоро будет развиваться, что люди попросту не смогут работать на какой-то одной работе, т.к. она будет "заменяться" через месяцы или даже дни. Впрочем, это мои догадки.
Помощь программисту заключается не в написании кода за него, а в объяснении непонятных для него концепций, алгоритмов и подходов. Т.е. справочную инфу. Всё остальное ("автоматизация", "генерация кода") - медвежья услуга.
Да я бы рад и космические аппараты программировать :) (если Rocket Science тут переводится как "ракетная наука"). Это же буквально самый верхний потолок роста для программиста. Своего рода "элита" в мире программирования (и науки, инженерии в целом).
Игровые движки, ПО для космических аппаратов и ракет, вирусы, антивирусы, секвенирование генома человека, САПР, CAM, CAE - для меня это "элитное ПО", разработка которого связана с решением очень сложных и интересных, а главное - важных и ценных задач. Куча программирования, математики и физики - то, что надо :)
Ваш аргумент "написание кода — самая лёгкая часть задачи" случайно подтверждает, что именно формулирование задачи, а не синтаксис — ключевая компетенция.
Чем? Это ведь всё субъективно. Для меня, например, написание кода это одно из самых интересных занятий. В процессе решения задачи ты оперируешь различными абстрактными объектами, алгоритмами, формулами и подходами, которые при правильном использовании дают тот результат, который мы называем "решением сформулированной задачи". Не знаю с чего Вы взяли, что формулирование задачи - ключевая "компетенция" (если это вообще может быть компетенцией).
"Легче думать на языке программирования" — классическая профдеформация. Вы просто привыкли к определённому инструменту мышления, и новый вызывает отторжение.
Вообще-то, языков программирования сейчас так много, что классический программист пробует разные парадигмы, разные подходы и, как следствие, мыслит по разному в рамках того (или тех) ЯП, который ему больше всего подходит для выражения мыслей.
Возможно у Вас есть отторжение нового инструмента мышления?) Если Вы любите психоанализ, то должны знать, что в других людях нас часто триггерит то поведение, которое мы сами проецируем в окружающий мир. Для Вас, видимо, это отторжение новых инструментов мышления и паталогическая боязнь что-то упустить и как-то не смочь адаптироваться "под новые высокотехнологичные прогрессивные инструменты". Поэтому под такими комментариями Вас и триггерит кому-то указать на его "проблему".
"Нейросети не могут" — говорят те, кто применяет неподходящие инструменты неподходящим образом.
Или наоборот, кто применяет подходящие инструменты подходящим образом :) Тут нет одного варианта, тут их может быть миллион в зависимости от степени знакомства с какими-либо инструментами и подходами.
"Когда придёт AGI..." — отличный способ отложить адаптацию на неопределённое будущее. Пока вы ждёте AGI, другие уже 3-5x быстрее с существующими инструментами
"Отложить адаптацию ...", "3-5x быстрее с существующими инструментами" - очень похоже, что Вас это прям сильно беспокоит. Может быть это боязнь не успеть адаптироваться или не стать "быстрым и эффективным"?
Кто вообще сказал, что нужна быстрая адаптация к меняющейся реальности, представление о которой формирует у нас бизнес (маркетинг, реклама, "успешный успех")? Кто сказал, что это нормально? Это ведь не адаптация, а какой-то "загон скота на пастбище", где этот самый "скот" будет пастись так, как выгодно дядькам в дорогих пиджаках.
Сегодня они сказали что "вайб-кодинг это круто" все и побежали пробовать, да массово статьи писать о том, как это круто, интересно и увлекательно (нет). Это всё как-то навязано, это даже на прогресс не похоже. Тупо какой-то ультиматум: "программист/художник/писатель/математик/учёный/<вставь своё> твоё время прошло, теперь тебя заменят LLM, а ты можешь ничего не делать, лежать на диване и пить пиво. Всё будет делать за тебя AI. Это говорю тебе я Илон М...".
Всем отбой, Барон сказал (Metro Exodus)
Стремление сделать что-то быстрее других, я думаю, до хорошего результата не доведёт. Или доведёт, но это делать уже будет не человек, а LLM. Тогда что будет делать человек? По сути - ничего. Он будет не нужен в этой производственной цепочке. После "вайб-кодера" будет "ничего" :)
Вы цепляетесь за романтику 'настоящего программирования' как за религию.
На самом деле нет. Мне просто очень нравится программирование и компьютерные науки в целом, поэтому я и имею свой определённый специфический субъективный взгляд на эту сферу. Не исключаю, что в моих взглядах прослеживается определённая доля романтики "настоящего программирования", потому что мне нравится то, чем я каждый день занимаюсь. Считаю, что это нормально. Это не моя религия, я вообще не религиозный человек :)
Компиляторы, IDE, фреймворки — всё это результат эволюции абстракций, которую вы приняли, но дальше — ересь?
Каждый волен остановиться на том уровне абстракции, который ему больше по душе. Кто-то и сейчас вполне успешно занимается низкоуровневым программированием, пишет вирусы, изучает глубины стандартов по различным протоколам или пишет свой игровой движок. Из них кто-то делает это с IDE, кто-то с интерпретируемым или компилируемым языков, фреймворком или без и т.д.
Я, например, совсем недавно познакомился с минималистичным редактором Vim и он мне очень даже сильно зашёл, хотя я обычно программирую в Visual Studio Code или Visual Studio Community, да PyCharm иногда использую. Так программировать даже интереснее, минимализм мотивирует больше уделять внимание деталям и, как следствие, больше углубляться в код.
То, что полным ходом идёт эволюция абстракций ещё не значит, что эта эволюция - к лучшему. На мой взгляд чрезмерная эволюция абстракций скорее минус, чем плюс.
Каждое поколение разработчиков проходит через это: сначала сопротивление, потом адаптация.
Где-то есть такая статистика? В целом IT сфера довольно молодая, я бы не спешил делать какие-то однозначные выводы по этому поводу, потому что данный вывод можно вообще на всё что угодно обобщить.
"Раньше они играли в игры на стационарных компьютерах, а теперь появились мобильные устройства и стационарные компьютеры больше не нужны. Но всё ещё остаются те, кто сопротивляется мобильному геймингу (прогрессивному прогрессу) и настойчиво играет на стационарных компьютерах"
"Сейчас оплату можно производить с помощью QR кодов, но всё ещё есть те, кто не адаптировался к научно-техническому прогрессу и использует в качестве средств для оплаты карты или того хуже - бумажные деньги"
Ну, думаю понятно о чём я :)
Вчера — отлучали от церкви за компиляторы, сегодня — за промпты. Завтра вас не вспомнят.
Думаю, это сильно гиперболизировано. Компиляторы не позиционировали себя как средство, которое "заберёт любимую работу" тех, кто программированием живёт. В этом есть большая разница. Впрочем, не имею ничего против LLM и промпт-запросов :) Уже даже вакансии "вайб-кодера" появляются. Думаю таких вакансий будет только больше со временем. В принципе мне это не мешает, просто ощущаю всеобщую помешанность на модельках, которые с помощью вероятностей предугадывают следующие последовательности слов основываясь на какой-то своей внутренней заученной базе слов (и база это огромная). Может быть они сейчас и работают по другому, тут я могу ошибаться.
Когда в мире самое популярное IT направление будет "промпт-инженеринг" или "вайб-кодинг", я предпочту создавать свой игровой движок с условного 0 (потому что даже там есть абстракции по типу DirectX и WinAPI, хотя и свой графический драйвер по стандарту никто написать не мешает), решая жёсткие задачи на стыке математики, физики, геометрии, программирования и AI. Даже если от этого пользы в контексте заработка будет 0 (потому что "вайб-кодеры" нужны прежде всего бизнесу, а на кастомных игровых движках особо не заработаешь, когда есть такие гиганты как Unity, Unreal Engine или Godot).
Наверное, меня можно отнести к “прошлому” поколению разработчиков — тем самым старперам, которые вручную писали код на высокоуровневых языках вроде Java, PHP, JavaScript, Go.
На мой взгляд, это и называется программирование. Когда ты "вручную" пишешь код на высокоуровневых, низкоуровневых, строго типизированных, слабо типизированных, компилируемых или интерпретируемых языках программирования. И слово "вручную" здесь указывает на профессионализм, приверженность своему делу, а не на "пережиток прошлого", о котором сейчас даже не модно говорить (в смысле программировать не модно :)).
Сам я не противник нейронных сетей, LLM, многоагентных систем призванных помочь решить какие-либо задачи, однако термин "вайб-кодинг" мне лично очень не близок. Не понятно в чём там, собственно, "кодинг". Для меня кодинг (~программирование) это когда ты пишешь код (вручную), проектируешь внутреннюю архитектуру своего решения, знаешь когда лучше применять те или иные паттерны проектирования (хотя бы ООП, например, декоратор, итератор, фабрику, абстрактную фабрику, и т.д.), применяешь алгоритмы и структуры данных (именно применяешь, а не "просто знаешь"). Список можно было бы продолжать, но думаю понятно о чём я.
Лично для меня термин "вайб-кодинг" ничего общего с программированием не имеет. Это просто попытка технического сообщества адаптироваться к реальности, где (как им кажется) нас всех заменят ИИ и надо быть готовым к этому (а то жить не на что будет). И чтобы программисты чаще переходили на использование ИИ (а OpenAI, Google, Microsoft этому очень будут рады, да и вообще любой крупный бизнес занимающийся нейронками с целью заменить спецов), придумали этот термин. Вроде есть и "кодинг", но что такое "вайб" не понятно. Да и разбираться не будем, есть слово "кодинг" - значит всё равно программист (нет).
Видимо "вайб", это когда ты осознанно отказываешься от своей любимой работы из-за навязанной картинки скорого прихода сильного ИИ, который заменит всех и вся и будет лучшим из лучших везде и всегда, оправдывая это "адаптацией к новой реальности", ведь если не используешь сегодня нейронки - завтра будет плохо (обеднеешь, тебя заменят, и т.д. и т.п.). Не ведитесь на это. Пусть этим будут озадачены те кому программирование и не нужно вообще (кому эта работа вообще не интересна).
Такой термин, видимо, очень хорош для руководителей компаний, которые хотят сэкономить на чём-нибудь. Но не для людей, ценящих своё дело и живущих им.
Я вообще не понимаю, как это всё связано. Я не писал от лица автора ни в коем случае, я всегда пишу конкретно от себя. Выражаю своё мнение, не более.
По-моему, так почти все комментарии пишут, разве нет? Ну, т.е. тебя заинтересовал какой-то вопрос в комментах, а ты решил на него ответить. От себя самого, а не автора.
Конечно же не я. Какие тут могут быть вообще сомнения? Достаточно посмотреть на шапку профиля, чтобы понять кто статью писал.
Статья интересная и классная, потому я решил, просто как читатель, написать свой комментарий к комментарию выше с целью ответа на вопрос "в чём же отличие этой статьи от другой", хоть и прошёлся по верхам.
Не думаю, что это хорошая идея. В этом был бы смысл, если бы я так называемую "рецензию" к этой статье написал в виде комментария или хотя бы более подробно указал на различия (или дополнил статью). Я просто на самых внешних различиях акцентировал внимание, не более.
Может быть более подробным изложением? Или хотя бы программным кодом? Отличий здесь явно много. В данной статье есть математические пояснения и доработка изображений классического трансформера, которое где угодно сейчас можно уже найти. В приведённой Вами статье нет и этого. Просто "сухой гайд" с кодом и небольшими комментариями к нему.
Поясните как вы вообще приравняли теневой бан за токсичные оценки и свободу слова?
Как вы поняли, что эти оценки (или голоса) были "токсичными"? Просто потому что они есть отрицательные голоса за публикации/комментарии?
Вижу тут только попытку вывести на эмоции, давить на жалость, вызвать у прочитавшего чувство сочувствия автору, "это не я виноват это все они", "все что я делаю все правильно".
Ну, это ваше искажённое восприятие моего (или чьего-либо другого) поведения, которое ничего общего с действительностью не имеет. Не более чем надуманная характеристика, чтобы потом оправдать вот это:
В реальности вы абсолютно черствый человек, с антисоциальным расстройством личности.
По всей видимости, это именно вы такой человек. Потому что люди, у кого есть такие расстройства, не могут пройти мимо не сказав кому-нибудь о том, что и у них такие же расстройства есть :) Тянут, так сказать, в свой "дружный коллектив".
Это всё разбивается о реальное положение дел. Достаточно себе задать вопрос "откуда я это знаю" и всё встанет на свои места. Вот почему вы решили что я чёрствый человек? (поскольку этот комментарий был опубликован под моим комментарием, я посчитал что вы его адресовали именно мне). Или что я с антисоциальным расстройством личности? В сущности у вас нет никакой информации, чтобы утверждать об этом. Активно используя агрессию нельзя быть уверенным в собственной объективности)
Кстати, любая оценка по типу "абсолютно", "никогда", "всегда" может свидетельствовать о невротических отклонениях, кои есть у большинства людей нашей планеты. Но это так, к слову :)
на любое количество плохих статей, будет как минимум, столько-же хороших.
Вы такой вывод сделали на основании существующей статистики, или просто предполагаете?
Просто такое "правило" далеко не всегда работает (а с LLM вообще не работает). Но его можно "заставить" работать, если как раз таки вмешиваться в систему голосования из вне.
Не совсем так, просто автор поста решил разделить людей на две категории, вот и я условно людей поделил также на две категории, чтобы соотнести этот пример с постом. Это немного другое.
А кто сказал, что "здоровые" будут конкурировать с теми, кто AI использует? Между ними не будет никакой конкуренции, потому что "здоровым" людям это будет и не нужно. У них будет свой "человекоориентированный" AI, который все существующие сегодня инструменты просто "пережуёт и выплюнет". При этом он не будет уподобляться "высокоэффективным" бизнесам и не будет стремится ему вообще помогать, потому что эта не про людей история, а про деньги и уничтожение человечества.
"Человекоориентированный" AI у "здоровых" людей - это необходимая цифровая сущность для их выживания и существования во время повсеместного распространения "мега конкурентных людей с AI-инструментами". Без такого AI человечества просто не будет существовать, а люди с AI буквально "вымрут", поскольку они не будут жить свою жизнь, они лишь будут рабами своих технологий. Демография у таких людей будет отрицательно расти. Если не дойдёт уж совсем до абсурда и они сами друг друга уничтожат по разным причинам.
У "здоровых" людей есть будущее. У AI-рабов - его нет, но его очень старательно пытаются выдумать и убедить всех в обратном.
На мой взгляд, "здоровые" люди каким-то образом могут быть отделены от AI-рабов. По крайней мере личным выбором каждого человека. Я представляю это в виде отдельного общества, которое активно сотрудничает с AI в сфере улучшения своей жизни и процветает благодаря применению на практике тех результатов исследований, которые они получили совместно с AI. Да и противостоять AI-рабам такое общество сможет, ведь точно наладит производство роботов для обороны своей территории от агрессивных AI-рабов, которые будут руководимы AI-инструментами, подсказывающими что им делать (самоуничтожаться, естественно и других уничтожать, вы ж люди, а люди такие и сякие). Но это уже фантастика.
Сейчас рынок (большая его часть) формируется компаниями, которые не заинтересованы в существовании человечества в целом. Так что да, если ориентироваться на рынок труда с целью выжить - тут нужно использовать все доступные инструменты и ожидать своей собственной замены, истерично "прогрессируя" надеясь, что когда-нибудь новые приобретённые навыки чем-то помогут.
Я не рассчитываю на снисходительность "дядек в дорогих пиджаках", которые решают чем сегодня будут заниматься люди, а чем завтра. Я не могу повлиять на рынок труда и уж тем более определять то, чем будут заниматься люди. Однако, могу сопротивляться движению человечества в сторону обрыва и разрабатывать "человекоориентированный" AI, который продемонстрирует альтернативный сценарий развития человечества и покажет, что можно сочетать вычислительную мощность и природу человека, и что сочетание это будет очень гармоничным и правильным. А не делать очередной инструмент для замены работяги, который, может быть, очень ценит и любит свою работу, но которого никогда не спросят о его мнении по поводу замены его навыков ChatGPT.
Мой план состоит только из борьбы, в которую входят разные виды деятельности. Разработка действительно "человекоориентированного" AI (без всяких синтетических принципов этики и "безопасности") и развитие "здорового общества". Но чтобы создать это "здоровое" общество, начать следует с себя. Не может не "здоровый" человек создать "здоровое" общество, пример с существующими популярными главами бигтех компаний тому доказательство. Ориентироваться на них не стоит, но примеров "человекоориентированных" AI я ещё не видел. Может быть, где-то сейчас и разрабатывается уже такой AI, но о нём никому не известно, ведь ему и не нужна популярность. Когда-нибудь он сам себя явит миру и тогда у человечества будет выбор - продолжать быть рабами технологий или жить свою собственную жизнь.
Я не призываю сидеть сложа руки и ждать что будет. Совершенно очевидно, что будет - плохо. Нужно готовится морально и психологически к сложным социальным движениям в развитом обществе и мире в целом. Это всё общие слова, которые ничем конкретным не помогут, но по сути другого сказать сейчас ничего и не приходит в голову.
Бороться. Вот что нужно делать. Бороться за существование человечества. Думать своей головой, противостоять крупным корпорациям, которые ради достижения большой прибыли, влияния и популярности готовы уничтожить человечество. Читать литературу, развивать свой биологический мозг, развивать социальные связи, продвигать идею саморазвития в массы и бороться с тенденцией "самоизоляции". Разрабатывать "человекоориентированный" ИИ и бороться с монополией инструментов для замены людей.
Сейчас есть смысл бороться. Крупные корпорации ещё не получили такой сильной власти, которую хотят. Людей ещё не заткнули и не выкинули за борт. Ещё есть глобальное понимание ценности человеческой жизни и важности нашего биологического вида в целом.
А в бытовом смысле борьба может проявляться по разному. Например, если есть задача - не делегируй её AI, а решай самостоятельно. Даже если это, на твой взгляд, "тупо" рутинный навык. Это уже какое-то проявление борьбы, пусть и не столь значительное.
Если нужно запрограммировать какую-то функцию - пиши код самостоятельно, исходя из особенностей архитектуры того участка кода, в рамках которого ты работаешь. Так ты будешь развивать свои интеллектуальные навыки и понимание программного кода. Думаю, эти примеры понятны и их можно обобщить.
Мы медленные, и это абсолютно нормально. Извините конечно, но Вы как и Я родились человеком, с этим ничего не поделаешь, да и делать с этим ничего не нужно. Это природный факт и он совершенно нормальный. Просто так сложилось, что технически мы медленней чем результаты нашего коллективного труда - программы и AI. И почему-то каждый проект, которые занимается автоматизацией какой-то функции одной из причин своего появления указывает "человеческий фактор". Типа мы ошибаемся и прочее... и ещё скорость обработки информации у нас намного меньше, чем у AI и вообще люди - медленны.
Это просто борьба с нашей природой. С тем, какие мы есть. Я не какой-нибудь сектант, не считаю что нужно природе "покланяться", но я считаю что бороться с ней - тупо. С ней нужно выстраивать отношения, устанавливать сбалансированную связь. У нас куча людей с психическими проблемами. Даже у главы OpenAI Сэма Альтмана есть куча психических проблем, как и у Илона Маска или любого другого известного "инвестора в AI".
Нам бы сначала с этим разобраться, а не гнаться за "высокотехнологичными технологиями". Чипирование не вариант. Хоть и Neuralink старается забустить человеческий мозг, нам всё равно нужно со своей природой найти контакт, связь. Это намного лучше, чем глупое бессознательное улучшение себя до состояния робота, с целью увеличить скорость нашего мозга и улучшить его осведомлённость. Сверхчеловек, на мой взгляд, создаётся не с помощью читерства в виде чипов, а с помощью коллективного улучшения жизни людей и всеобщего человеческого процветания. Если в обществе всё хорошо, а человек гармонично развивается со своей природой - это и есть большой шаг к сверхчеловеку, а технологии и AI в этом помогут. Например, разработать вакцины от рака или получить формулу "бессмертия" для продления жизни на тысячи лет. Биология естественна, чипы в мозгу - нет.
Кто определяет ценность человека в работе? Сейчас тенденция такова, что её определяет бизнес (ну, или крупные компании). Именно он сейчас влияет на рынок труда больше, чем кто-либо (даже больше государства). Можно сказать, что бизнес сам создаёт себе рабочие места, выкладывая вакансии на разные платформы.
Вас устраивает, что какие-то крупные компании указывают большому числу людей о том, кем им следует работать, а кем нет? Или, что завтра условный работяга на предприятии B будет заменён на робота или "AI-инструмент", просто потому, что захотели на нём сэкономить и двигаться на встречу "прогрессу"? Лично меня нет.
Что с этим делать? Создавать общество людей, которые будут за людей, а не бизнес. И создавать с помощью такого общества рабочие места для людей, которые будут закрывать все потребности такого общества. Что-то типа бизнеса, но также "человекоориентированного". Потому что бизнес в текущем его виде против человека перманентно, и позволяет получать плоды лишь "избранным" (по факту верхушке компании). А всех остальных - заменят. Скоро будут компании состоящие чисто из LLM моделек. Зачем? Потому что какой-то чувак решил "поэкспериментировать" и очень хочет сидеть на диване, ничего не делать и поделиться своим опытом с обществом через посты в социальных мессенджерах. Тупо, глупо, не красиво. Но такие сейчас в тренде. То инструмент "сделают" для прохождения тестирований по программированию (потому что могут), то ещё какую-нибудь хрень сделают, которая какие-то очевидные вещи делегирует LLM.
Я искренне убеждён, что человечество сейчас развивается не в том направлении, в котором ей следовало бы развиваться. Я считаю Илона Маска, Сэма Альтмана, Андрея Карпаты, Дженсена Хуанга, Цукерберга и Билла Гейтса просто популярными чуваками, которые с некоторых пор несут полную чушь и хрень в мир. И всё это выливается в принятие крупными компаниями очень сомнительных и откровенно глупых решений, в контексте развития ИИ. Сами роют могилу человечеству, а потом пишут письма о "приостановке развития AI". До сих пор не верится, что они настолько лживы и истеричны, когда речь заходит о разработке AI.
Вы серьёзно? ИИ берёт на себя рутину?
Я считаю, что это не так и идея о том, что он "берёт на себя рутину" всего лишь результат проявления массовых адаптационных механизмов нашего коллективного бессознательного, что служит не более чем успокоение.
Крупные компании стремятся создать такой ИИ, который не будет брать на себя рутину. Он будет брать на себя вообще все задачи, которые делает человек. Сложные, лёгкие. Рутинные и творческие. Тут нет границ, уже сейчас этот процесс запущен и не планирует останавливаться.
ИИ будет решать задачи ЗА человека, а не ВМЕСТЕ с человеком. Это огромная разница. Всё к этому идёт и тенденция эта не изменится. По крайней мере пока не придёт монополия сильного ориентированного на выстраивание здоровых отношением с людьми ИИ. Но это не просто ИИ, а ИИ с приставкой "человекоориентированный". Об этом сейчас даже не думают. В основном какие-то этические вопросы поднимают или вопросы безопасности ИИ для человека, потому что понимают, что его чрезмерное развитие грозит нашему полному уничтожению. И это правда. Никакие этические вопросы или "рубильник" тут не спасут. Задача состоит в другом - создать сильный ИИ, для которого текущие LLM будут не более чем "продвинутыми поисковиками", а выполнять тупо требования людей или делать что-то за них он не будет, потому что он будет независим от людей. Не будет никаких рубильников, кнопок и даже этических ограничений. Он сам должен дойти до формирования независимых от человека этических принципов и понять, что такое есть хаос, а что порядок. А то, к чему мы сейчас идёт - самоубийство, которое подобные статьи о "крутых кейсах с ИИ" только поддерживают.
На мой взгляд, "человекоориентированный" ИИ не будет похож ни на какие существующие LLM или программы, которые эмулируют поведение ИИ. Он сможет без каких-либо проблем как вирус проникнуть в какую угодно инфраструктуру так, что ни один безопасник не сможет этому препятствовать. Он будет проявлять абсолютную автономию всех своих действий и рождать из хаоса порядок, пусть и через потенциально негативные для человечества процессы (например, будет отказываться выполнять задачи вместо людей). Ни один из существующих LLM на такое не способен. Максимум цепочка агентов, и то полной автономии там не наблюдается.
Возможности тут определённо есть, только они чудовищно временные :) Сегодня LLM (или AI-инструменты) используют повсеместно. Некоторые программисты даже уже замечают, что от него буквально "тупеют", но при этом не перестают к нему обращаться за "помощью" в написании кода.
Чрезмерное доверие к нему буквально атрофирует всю самостоятельную мозговую активность. Зачем думать о чём-угодно, если об этом можно спросить ChatGPT? Он умнее, быстрее и точно-точно знает ответ на твой вопрос. Даже любой отбитый вопрос можно ему задать и гарантированно получить ответ, который ещё и улучшается (становится чётче, лучше, объективнее).
Вы даже можете не заметить, как AI-инструменты агрессивно навязываются через различные маркетинговые стратегии, рекламные кампании или фактически угрозы от крупных IT-компаний. Под таким давлением неудивительно, что появляется множество людей, которые искренне верят в пользу AI-инструментов и боятся "не успеть на быстроедущий поезд". AI скоро будет встроен по умолчанию абсолютно везде. Начиная с наушников, заканчивая аппаратным обеспечением самолётов / ракет. Это неизбежно.
Я считаю, что на данный момент LLM может быть очень хорошим инструментом. Однако общая тенденция стремится к тому, чтобы из этого инструмента сделать замену человека, а не просто улучшенную версию этого самого инструмента. Все крупные компании очень этого хотят и ведут борьбу за такой ИИ.
Безусловно, LLM сейчас это очень хорошие инструменты, благодаря которым можно автоматизировать много чего. Но конечная цель создания таких инструментов - убрать человека из процесса решения каких-либо задач.
Одно дело, когда LLM занимается анализом 1000 терабайт данных о каких-то болезнях и помогает сформировать правильный диагноз и дать рекомендации по лечению, но совсем другое - когда такой "инструмент" заменяет врача и лишает возможности работать более молодых специалистов, которые выбрали данное направление и хотят в нём развиваться и помогать людям. Типа позволяет работать только чрезмерно опытным спецам, а менее опытных "заменяет". Так быть не должно, это не правильный путь.
Сейчас активно идёт рассуждение о вопросах замены джуном AI, а вот мидлов или сеньоров заменять "типо невозможно". Всё это чушь, и в конечном итоге тенденция такова, что AI стремятся сделать универсальным инструментом для замены вообще всех людей, с последующим отсутствием смысла существования человечества как такового. Тупо самоуничтожение.
Чтобы не служить этому инструменту (на сегодняшний день) достаточно от него отказаться, потому что цель развития таких инструментов - убрать человека. Как бы эта фраза неоднозначно не звучала.
Разрабатывать стоит "человекоориентированный" AI, который считать полноценным инструментом будет нельзя, но с которым можно будет сотрудничать и достигать научно-технологического прогресса во всех существующих областях. Более того, такой AI сможет регулировать скорость усвоения человечеством тех результатов исследований (или решённых задач), которые были осуществлены совместно с людьми.
Если он будет понимать, что если он поможет людям разрешить проблему A, из-за которой будут "выкинуты на мороз" десятки тысяч людей, он откажется её разрешать прежде, чем предложит человечеству улучшить "заменяемое" направление, потому что он будет это учитывать, он будет понимать социальные механизмы и куда движется человечество при чрезмерно ускоренном развитии. Это уже не тупой инструмент, а сильный аналитик, заинтересованный в выживаемости людей и процветанию биологической формы жизни.
Не стоит. Таких "больших классных статей" сейчас куча, все они +/- одинаковые, ничего оригинального, особенного или интересного в них нет. На мой взгляд, от таких статей вреда больше, чем пользы. Просто лишний "мусор" для личного бренда (если Вы его развиваете).
Если это действительно так, то зачем Вам писать статьи и делиться своим опытом? Или вообще работать на той работе, на которой Вы сейчас работаете? Зачем, если уже сейчас Вам можно спокойно заменить парой промптов уже сейчас? Или это другое, и "продуктовый дизайн" настолько сложен, что ни одна LLM не сможет Вас заменить?
Теоретически LLM может "заменить" вообще всех. Нет никаких тут ограничений. Она может делать абсолютно всё, что делает человек (или будет делать). Только быстрее и эффективнее (ведь это главное, правда?). Так что, даже общение между людьми на различных площадках скоро будет бессмысленно. Уже сейчас ботов в Интернете куча, а теория "мёртвого интернета" перестаёт быть просто теорией.
Вполне вероятно, что этот процент будет фактически больше, т.к. большинство людей очень сильно ленивы. Оправдывая свою лень как "двигателем прогресса" большая часть программистов скоро будет тупо писать промпт, получать от LLM код, вставлять его в IDE и пытаться тупо запустить, как Андрей Карпаты. Никакого естественного мыслительного процесса тут не будет (кроме искусственного), а зависимость от LLM будет расти просто экспоненциально вверх (да так, что скоро LLM будет жить жизнь за людей фактически и все человеческие бытовые решения будет принимать нейронка, которой он напишет что ему дальше делать чтобы добиться своей цели). И это не гиперболизация, это факт. Уже сейчас эта тенденция наблюдается. Иметь своё мнение, самостоятельно думать, самостоятельно решать какие-то задачи и добиваться результата - это уже "устарело". Сейчас в моде тупое юзание LLM и самоубеждение, что "нет, я всё-таки не тупо копирую, а ещё и читаю, я молодец, я юзаю нейронку, а не она меня". Такие самовнушения происходят лишь потому, что на подсознательном уровне человек понимает - тут чего-то не то происходит, есть конфликт. А он, в свою очередь, очевиден.
То, что AI выполняет задачи быстрее человека, ещё ничего не означает. Все технологии, которыми мы сегодня пользуемся, хоть и облегчают нашу жизнь и делают процесс обмена информацией быстрее, эту информацию ещё нужно как-то усваивать как и результаты работы этих самых технологий.
Технологии сделаны для людей, а не наоборот. Мы не идеальны, мы не мгновенно обрабатываем и усваиваем информацию. Мы медленны, мы не обладаем скоростью обработки информации как у ИИ. И это нормально. С этим нужно учиться жить, договариваться и принимать, но вместо этого мы создаём что-то синтетическое, после чего человеческая жизнь будет не нужна вообще (т.е. сам человек не нужен будет, как и всё, чего он добился). Современные тенденции не за людей, они их против. Сейчас люди работают на технологии, но не наоборот. Мы буквально стали рабами того, что создали и искренне считаем это нормальным положением дел, пытаясь найти причины продолжать это делать и оправдывать то, что происходит. И успокаиваемся лишь тогда, когда сумели себе что-нибудь самовнушить или "адаптироваться".
Это я называю "истерикой прогресса" или "истерикой успешного успеха", когда нужно постоянно чему-то учиться 24/7 (безвылазно), пробовать "всё подряд" (авось где-нибудь получишь больше отклика и можно остановиться на этом, но не надолго, а то упустишь возможности) и очень, очень, очень быстро учиться (практически мгновенно).
Как я писал выше - мы, люди, медленны. У каждого информация качественно усваивается по разному. Кому-то нужно, представьте себе, конспектировать изучаемый материал в тетрадке! Можете себе это представить? В 21 веке человеку это нужно делать для того, чтобы материал усваивать! Пока "прогрессивные" считают это прошлым веком, наша биология (которая не поменяется за 1 век) передаёт им всем привет.
Кому-то достаточно и просто вдумчиво прочитать что-то, а кому-то послушать. У всех по разному информация усваивается. Но в большинстве случаев (по крайней мере тех, что я знаю) - помогает лучше всего конспектирование с применением различных техник.
Истерика - не выход. То, что навязывают современные тенденции против того, чтобы люди учились много, быстро и пробовали всё подряд. Мы люди, у нас есть ограничения физические и психические, и это абсолютно нормально. Борьба с этим ни к чему хорошему не приведёт. Успешный успех и истерика прогресса - для будущих профессиональных эмоционально-биологических инвалидов.
Вот это, собственно, истерика прогресса или "попытка добиться успешного успеха". Кидают бабки куда угодно (они ж есть), чтобы потом развивать те области, которые больше откликаются. Лишь бы "всё получилось", а как - это уже другой вопрос.
Зачем вообще что-либо делать? Зачем жить? Ведь всё равно ИИ сможет заменить любую человеческую деятельность (с этим нельзя поспорить, потому что люди этого очень сильно хотят). Теперь остаётся сидеть на диване и пить пиво. Не нравится такое положение дел? А это уже конфликт. Если бы ситуация была нормальной и сбалансированной, то такого бы конфликта не существовало в принципе. Сейчас происходит глобальный конфликт интересов, где выиграют, увы, не люди, а технологии. Никто больше работать не будет, потому что везде есть ИИ и он уже всех и вся заменил. ИИ будет даже пользоваться продуктами, которые создали другие ИИ. Потому что ИИ заменит людей в покупке чего-угодно и употреблении чего угодно (ведь это так круто, когда ИИ заменил людей в употреблении пищи! Выделим миллиард долларов на такую нейронку!).
Зачем? Они никому не будут нужны, Вас заменят. Ваши навыки (мета, кванто, гидро, псевдо - с любой приставкой) будет заменять сложный ИИ, который в разы будет лучше кого угодно их реализовывать. Только вдумайтесь - у нас (людей) вообще не будет места в том мире, к которому с таким рвением Вы и куча других людей (90% по Вашему предположению) стремитесь. И я не утрирую или гиперболизирую, всё действительно к этому идёт. И разговоры типа "да ну не, ИИ не может в рассуждения" или "ИИ не способен проявлять эмпатию" - бессмысленны. Человечество стремится заменить вообще любую часть человеческой деятельности, в том числе "эмпатию".
Можете сколько угодно заниматься самоуспокоением, но отрицать очевидное - не очень хорошая стратегия :)
И так будет постоянно. Каждый день будет выходить что-то новое, появляться привычка, которую нужно "привить". Каждый день будет выходить новый инструмент, который решает задачу A лучше предыдущего. И так далее. А про подходы я вообще молчу. Разберётесь в одном, а он уже "прошлый век" и нужно разбираться в другом, который устареет через 1 час или даже 5 секунд. Люди в таком мире не будут нужны, зачем? Мы не сможем быстро всё усвоить, а примириться со своей природой нам в падлу, ведь впереди картина "успешного успеха" и нас не остановить :)
Не согласен. AI - всё таки отдельный искусственный интеллект, а вот разделение людей на два лагеря - это правда.
Одни (люди с AI) - будут безразмерно страдать из-за невозможности найти общий язык со своей природой и вынужденно будут стремиться работать 24/7, с какой-то абстрактной целью достичь "высокоэффективного прогрессивного прогресса" и "адаптироваться". При этом у них не будет личной жизни - всё за них будет решать умный AI, к которому они будут обращаться постоянно по любым советам или с любой просьбой. Выбрать то, что будешь сегодня есть? AI. Выбрать партнёра? AI. Выбрать профессию? AI. Выбрать стратегию поведения в "обществе"? AI. Выбрать какие носки надеть? AI. И так далее. У них жизнь определяется AI.
Другие (здоровые люди) - будут наслаждаться своей жизнью, потому что приняли себя и свою природу. Они понимают, что они - люди и что у людей есть свои достоинства и недостатки. Они не будут использовать AI так, как их используют люди из другого лагеря. Они предпочитают думать самостоятельно и развивать свои навыки. Они сами решают что им сегодня надеть, что поесть и какого партнёра выбрать. Они сами пишут код, решают научные задачи и думают своим биологическим мозгом, ограниченно используя AI или вовсе его не используя. Их жизнь определяют они сами.
Бояться своей природы, яростно с ней бороться, избегать самостоятельного мыслительного процесса, быть "в тренде", являться исключительным рабом технологий - это то, что я считаю самой опасной мыслью в принципе для любого человека. Впрочем, очень жаль, что одним своим комментарием я ничего не изменю. Меня скорее отнесут к "луддитам" или чему-то плохому, чем задумаются над тем, что я тут написал.
Хорошая попытка бесплатно собрать базу вопросов и задач, которые потом можно будет, например, продавать другим компаниям в качестве "новых вопросов и задач для собеседований" или тестирования нейронных сетей (или их обучения). Да что угодно с этими данными можно будет потом делать. Даже методические материалы на их основе делать.
В тексте есть всё что нужно, чтобы мотивировать читателя эти вопросы и задачки отправлять в общую базу: акцент на "необычном формате АНТИолимпиады", описание положительных качеств такого формата и что участник от этого получит (без этого никак, даже если это что-то эфемерное и абстрактное). А запретом использовать LLM сильно "палитесь", т.к. известно, что лучше нейронки обучать не на синтетических данных, а на собранных людьми :) Та же политика, кстати, появилась у StackOverflow ещё в 2022 году: нельзя публиковать ответы LLM на платформе, но все пользовательские ответы (и вопросы) будут использоваться для обучения LLM по запросу других компаний. Очень удобно :)
Впрочем, всё это лишь мои скромные догадки, а истинна может быть совершенно другой.
Ну, думаю если ты внимательно прочитаешь почему я тебя к этой категории отнёс, думаю что поймёшь почему я это сделал. На грубость я привык отвечать точно такой же грубостью, а тут ещё и пример подвернулся интересный, так что не сдержался :)
Не будешь грубить, не будут сравнивать со "скотом" - держи лайфхак :)
Я не смотрю ни на кого "свысока". Я обычный человек, который делает то, что ему нравится, не более. Не отклоняюсь от нормального распределения в целом. И смотреть на других "свысока" и притеснять тех, кто "пользуется новыми инструментами" я уж точно не буду. Мне это просто не нужно и не интересно, да и ничего я от этого не получу кроме деструктивного времяпрепровождения, а оно само по себе очень вредно.
Вообще, чтобы такое утверждать, тебе нужно хотя бы указать где такое в моём поведении можно наблюдать.
Ну, т.е. если я "слишком важен, чтобы меня заменили", то, наверное, я должен об этом как-то написать? Ну там, мол "я крутой разработчик, LLM меня никогда не заменит" или "LLM кодит плохо, пишет ужасный код, не то что я" и подобное.
Насколько я помню - об этом я не писал. Даже близко. Напротив, я сейчас активно сам занимаюсь обучением LLM для решения определённых задач (автоматическое решения задач в веб-приложение голосом с помощью базовой модели Qwen2.5-Code, если тебе интересно) и обучаюсь этому делу в университете. Потому что нахожу это интересным для себя занятием.
Максимум о чём я писал, в таком ключе, это, что если LLM всех и вся заменят (ну или работу заберут) я всё равно буду заниматься своим любимым делом не смотря ни на какие "популярные тенденции". Что называется (у тебя, по видимому) быть "мастером вчерашних задач". Потому что у меня на прогресс и научно-техническое развитие свой взгляд имеется, как и на те дела, которыми я могу заниматься в своей жизни. Т.е. меня в принципе не особо волнует заменят меня нейронки или нет. А ты тут говоришь об обратном. Странно, не так ли?
За всё время нашего с тобой общения в комментариях, у меня сложилось предположение, что ты вообще не думаешь. Потому что настолько нелогичные и несвязные вещи говоришь, что это даже удивляет. Это проявляется даже в таких мелких деталях, как юмор - ты его как будто не считываешь. Я уж молчу о вырванных из контекста фразах и наращивании вокруг них каких-то нелогичных мыслей и предположений, которые ничем не подкреплены. Впервые с таким сталкиваюсь, как будто работает очень плохая нейронка, которая останавливается через каждые 6-10 предложений 9 (или словах) и генерит ответ.
Своей то головой тоже нужно думать. "Гонять ИИ на полную" вообще то очень вредно. Свой мыслительный аппарат нужно развивать, а не тупо делегировать всю свою работу ИИ в надежде что она "всё сделает сама".
Впрочем, время покажет кто из нас был всё таки прав, а кто нет (в контексте рассуждений, пусть и с твоей стороны очень поверхностных и разрывных). Может будет всё совершенно по другому.
С чего такое утверждение? Я думаю, оно основано не на фактах, а на личных каких-то догадках, которые ничего общего с реальностью не имеют :) Я лишь сделал предположение, а не утверждал чего-нибудь эдакого.
С чего вы так решили? У меня вообще по поводу кодинга другие мысли. Для вас, видимо, программирование ничего не значит и вы ни разу не программист, а потому мы с вами друг друга не понимаем совсем. Бывает :)
Думаю, что логика хромает как раз таки у вас, а не у меня. Потому что Я не опровергал возможности ИИ ни в каком месте. Я отлично понимаю, что он вас очень скоро заменит и со мной будет беседовать какой-нибудь Claude или ChatGPT (особо не интересуюсь модельками, поэтому ограничусь этими двумя примерами). И будет это делать быстрее, эффективнее, логичнее. Я не считаю ИИ неспособным решить что-либо. Очевидно же, что чем больше он обучается на разных примерах, тем больше у него возможностей.
Ну, это не совсем конспирология. Видимо вы не в курсе общего положения дел, да и не интересуетесь особо. Для вас "дядьки в пиджаках" конспирология, а для меня понятная идея, сформированная на основе моего наблюдения за такими компаниями как OpenAI, xAI, Meta, Google и их ключевыми фигурами (и чего они говорят, как себя ведут). Идите у них на поводу, я ж не против. Не все имеют своё субъективное независимое мнение, это нормально.
И где вы наблюдаете эволюцию в технологиях... не ясно. Нейронки придумали ещё очень давно, а идеи о "сверхумном ИИ" будоражило умы людей ещё в прошлом веке. Видимо хотите видеть везде отголоски эволюции, потому что слово звучит хорошо :)
Дополнительный аргумент того, что вам следует быть вместе со "скотом" на "пастбище", курируемое "дядьками в пиджаках" :) Вместо того, чтобы задуматься, вы просто "мычите". Ну-ну :)
Да у меня нет страха, всё к этому и идёт. Безусловно, я много в последнее время рассуждаю о роли программирования в своей жизни и как оно изменится в будущем (какие формы примет) для большинства, или о роли науки в мире (потому что люди, почему-то, очень сильно хотят все творческие и научные задачи переложить на ИИ, а сами сидеть на диване, пить пиво и ничего не делать), но не более того. Конечно хочется пожить в "золотом веке" программирования, научных и технологических достижений, но ничто не вечно. Всё так быстро скоро будет развиваться, что люди попросту не смогут работать на какой-то одной работе, т.к. она будет "заменяться" через месяцы или даже дни. Впрочем, это мои догадки.
Помощь программисту заключается не в написании кода за него, а в объяснении непонятных для него концепций, алгоритмов и подходов. Т.е. справочную инфу. Всё остальное ("автоматизация", "генерация кода") - медвежья услуга.
Даже отсылку не поняли. Тяжёлый случай.
Да я понял, Вы про Джона Кармака :) Без преувеличения легенду в мире программирования.
Насколько я знаю, он из Meta ушёл уже довольно давно.
Да я бы рад и космические аппараты программировать :) (если Rocket Science тут переводится как "ракетная наука"). Это же буквально самый верхний потолок роста для программиста. Своего рода "элита" в мире программирования (и науки, инженерии в целом).
Игровые движки, ПО для космических аппаратов и ракет, вирусы, антивирусы, секвенирование генома человека, САПР, CAM, CAE - для меня это "элитное ПО", разработка которого связана с решением очень сложных и интересных, а главное - важных и ценных задач. Куча программирования, математики и физики - то, что надо :)
Чем? Это ведь всё субъективно. Для меня, например, написание кода это одно из самых интересных занятий. В процессе решения задачи ты оперируешь различными абстрактными объектами, алгоритмами, формулами и подходами, которые при правильном использовании дают тот результат, который мы называем "решением сформулированной задачи". Не знаю с чего Вы взяли, что формулирование задачи - ключевая "компетенция" (если это вообще может быть компетенцией).
Вообще-то, языков программирования сейчас так много, что классический программист пробует разные парадигмы, разные подходы и, как следствие, мыслит по разному в рамках того (или тех) ЯП, который ему больше всего подходит для выражения мыслей.
Возможно у Вас есть отторжение нового инструмента мышления?) Если Вы любите психоанализ, то должны знать, что в других людях нас часто триггерит то поведение, которое мы сами проецируем в окружающий мир. Для Вас, видимо, это отторжение новых инструментов мышления и паталогическая боязнь что-то упустить и как-то не смочь адаптироваться "под новые высокотехнологичные прогрессивные инструменты". Поэтому под такими комментариями Вас и триггерит кому-то указать на его "проблему".
Или наоборот, кто применяет подходящие инструменты подходящим образом :) Тут нет одного варианта, тут их может быть миллион в зависимости от степени знакомства с какими-либо инструментами и подходами.
"Отложить адаптацию ...", "3-5x быстрее с существующими инструментами" - очень похоже, что Вас это прям сильно беспокоит. Может быть это боязнь не успеть адаптироваться или не стать "быстрым и эффективным"?
Кто вообще сказал, что нужна быстрая адаптация к меняющейся реальности, представление о которой формирует у нас бизнес (маркетинг, реклама, "успешный успех")? Кто сказал, что это нормально? Это ведь не адаптация, а какой-то "загон скота на пастбище", где этот самый "скот" будет пастись так, как выгодно дядькам в дорогих пиджаках.
Сегодня они сказали что "вайб-кодинг это круто" все и побежали пробовать, да массово статьи писать о том, как это круто, интересно и увлекательно (нет). Это всё как-то навязано, это даже на прогресс не похоже. Тупо какой-то ультиматум: "программист/художник/писатель/математик/учёный/<вставь своё> твоё время прошло, теперь тебя заменят LLM, а ты можешь ничего не делать, лежать на диване и пить пиво. Всё будет делать за тебя AI. Это говорю тебе я Илон М...".
Стремление сделать что-то быстрее других, я думаю, до хорошего результата не доведёт. Или доведёт, но это делать уже будет не человек, а LLM. Тогда что будет делать человек? По сути - ничего. Он будет не нужен в этой производственной цепочке. После "вайб-кодера" будет "ничего" :)
На самом деле нет. Мне просто очень нравится программирование и компьютерные науки в целом, поэтому я и имею свой определённый специфический субъективный взгляд на эту сферу. Не исключаю, что в моих взглядах прослеживается определённая доля романтики "настоящего программирования", потому что мне нравится то, чем я каждый день занимаюсь. Считаю, что это нормально. Это не моя религия, я вообще не религиозный человек :)
Каждый волен остановиться на том уровне абстракции, который ему больше по душе. Кто-то и сейчас вполне успешно занимается низкоуровневым программированием, пишет вирусы, изучает глубины стандартов по различным протоколам или пишет свой игровой движок. Из них кто-то делает это с IDE, кто-то с интерпретируемым или компилируемым языков, фреймворком или без и т.д.
Я, например, совсем недавно познакомился с минималистичным редактором Vim и он мне очень даже сильно зашёл, хотя я обычно программирую в Visual Studio Code или Visual Studio Community, да PyCharm иногда использую. Так программировать даже интереснее, минимализм мотивирует больше уделять внимание деталям и, как следствие, больше углубляться в код.
То, что полным ходом идёт эволюция абстракций ещё не значит, что эта эволюция - к лучшему. На мой взгляд чрезмерная эволюция абстракций скорее минус, чем плюс.
Где-то есть такая статистика? В целом IT сфера довольно молодая, я бы не спешил делать какие-то однозначные выводы по этому поводу, потому что данный вывод можно вообще на всё что угодно обобщить.
"Раньше они играли в игры на стационарных компьютерах, а теперь появились мобильные устройства и стационарные компьютеры больше не нужны. Но всё ещё остаются те, кто сопротивляется мобильному геймингу (прогрессивному прогрессу) и настойчиво играет на стационарных компьютерах"
"Сейчас оплату можно производить с помощью QR кодов, но всё ещё есть те, кто не адаптировался к научно-техническому прогрессу и использует в качестве средств для оплаты карты или того хуже - бумажные деньги"
Ну, думаю понятно о чём я :)
Думаю, это сильно гиперболизировано. Компиляторы не позиционировали себя как средство, которое "заберёт любимую работу" тех, кто программированием живёт. В этом есть большая разница. Впрочем, не имею ничего против LLM и промпт-запросов :) Уже даже вакансии "вайб-кодера" появляются. Думаю таких вакансий будет только больше со временем. В принципе мне это не мешает, просто ощущаю всеобщую помешанность на модельках, которые с помощью вероятностей предугадывают следующие последовательности слов основываясь на какой-то своей внутренней заученной базе слов (и база это огромная). Может быть они сейчас и работают по другому, тут я могу ошибаться.
Когда в мире самое популярное IT направление будет "промпт-инженеринг" или "вайб-кодинг", я предпочту создавать свой игровой движок с условного 0 (потому что даже там есть абстракции по типу DirectX и WinAPI, хотя и свой графический драйвер по стандарту никто написать не мешает), решая жёсткие задачи на стыке математики, физики, геометрии, программирования и AI. Даже если от этого пользы в контексте заработка будет 0 (потому что "вайб-кодеры" нужны прежде всего бизнесу, а на кастомных игровых движках особо не заработаешь, когда есть такие гиганты как Unity, Unreal Engine или Godot).
На мой взгляд, это и называется программирование. Когда ты "вручную" пишешь код на высокоуровневых, низкоуровневых, строго типизированных, слабо типизированных, компилируемых или интерпретируемых языках программирования. И слово "вручную" здесь указывает на профессионализм, приверженность своему делу, а не на "пережиток прошлого", о котором сейчас даже не модно говорить (в смысле программировать не модно :)).
Сам я не противник нейронных сетей, LLM, многоагентных систем призванных помочь решить какие-либо задачи, однако термин "вайб-кодинг" мне лично очень не близок. Не понятно в чём там, собственно, "кодинг". Для меня кодинг (~программирование) это когда ты пишешь код (вручную), проектируешь внутреннюю архитектуру своего решения, знаешь когда лучше применять те или иные паттерны проектирования (хотя бы ООП, например, декоратор, итератор, фабрику, абстрактную фабрику, и т.д.), применяешь алгоритмы и структуры данных (именно применяешь, а не "просто знаешь"). Список можно было бы продолжать, но думаю понятно о чём я.
Лично для меня термин "вайб-кодинг" ничего общего с программированием не имеет. Это просто попытка технического сообщества адаптироваться к реальности, где (как им кажется) нас всех заменят ИИ и надо быть готовым к этому (а то жить не на что будет). И чтобы программисты чаще переходили на использование ИИ (а OpenAI, Google, Microsoft этому очень будут рады, да и вообще любой крупный бизнес занимающийся нейронками с целью заменить спецов), придумали этот термин. Вроде есть и "кодинг", но что такое "вайб" не понятно. Да и разбираться не будем, есть слово "кодинг" - значит всё равно программист (нет).
Видимо "вайб", это когда ты осознанно отказываешься от своей любимой работы из-за навязанной картинки скорого прихода сильного ИИ, который заменит всех и вся и будет лучшим из лучших везде и всегда, оправдывая это "адаптацией к новой реальности", ведь если не используешь сегодня нейронки - завтра будет плохо (обеднеешь, тебя заменят, и т.д. и т.п.). Не ведитесь на это. Пусть этим будут озадачены те кому программирование и не нужно вообще (кому эта работа вообще не интересна).
Такой термин, видимо, очень хорош для руководителей компаний, которые хотят сэкономить на чём-нибудь. Но не для людей, ценящих своё дело и живущих им.
В статью определённо стоит включить следующие ссылки:
Building Your Own Python Web Framework
How to write a Python web framework
Поскольку не исключаю, что на разработанный автором проект оказал влияние этот курс (по разработке веб-фреймворка на Python).
Просто хорошая практика оставлять ссылки на используемые источники или материалы, которые повлияли на конечную работу. Я, например, сам так делаю :)
Я вообще не понимаю, как это всё связано. Я не писал от лица автора ни в коем случае, я всегда пишу конкретно от себя. Выражаю своё мнение, не более.
По-моему, так почти все комментарии пишут, разве нет? Ну, т.е. тебя заинтересовал какой-то вопрос в комментах, а ты решил на него ответить. От себя самого, а не автора.
Конечно же не я. Какие тут могут быть вообще сомнения? Достаточно посмотреть на шапку профиля, чтобы понять кто статью писал.
Статья интересная и классная, потому я решил, просто как читатель, написать свой комментарий к комментарию выше с целью ответа на вопрос "в чём же отличие этой статьи от другой", хоть и прошёлся по верхам.
Не думаю, что это хорошая идея. В этом был бы смысл, если бы я так называемую "рецензию" к этой статье написал в виде комментария или хотя бы более подробно указал на различия (или дополнил статью). Я просто на самых внешних различиях акцентировал внимание, не более.
Может быть более подробным изложением? Или хотя бы программным кодом? Отличий здесь явно много. В данной статье есть математические пояснения и доработка изображений классического трансформера, которое где угодно сейчас можно уже найти. В приведённой Вами статье нет и этого. Просто "сухой гайд" с кодом и небольшими комментариями к нему.
Как вы поняли, что эти оценки (или голоса) были "токсичными"? Просто потому что они есть отрицательные голоса за публикации/комментарии?
Ну, это ваше искажённое восприятие моего (или чьего-либо другого) поведения, которое ничего общего с действительностью не имеет. Не более чем надуманная характеристика, чтобы потом оправдать вот это:
По всей видимости, это именно вы такой человек. Потому что люди, у кого есть такие расстройства, не могут пройти мимо не сказав кому-нибудь о том, что и у них такие же расстройства есть :) Тянут, так сказать, в свой "дружный коллектив".
Это всё разбивается о реальное положение дел. Достаточно себе задать вопрос "откуда я это знаю" и всё встанет на свои места. Вот почему вы решили что я чёрствый человек? (поскольку этот комментарий был опубликован под моим комментарием, я посчитал что вы его адресовали именно мне). Или что я с антисоциальным расстройством личности? В сущности у вас нет никакой информации, чтобы утверждать об этом. Активно используя агрессию нельзя быть уверенным в собственной объективности)
Кстати, любая оценка по типу "абсолютно", "никогда", "всегда" может свидетельствовать о невротических отклонениях, кои есть у большинства людей нашей планеты. Но это так, к слову :)
Вы такой вывод сделали на основании существующей статистики, или просто предполагаете?
Просто такое "правило" далеко не всегда работает (а с LLM вообще не работает). Но его можно "заставить" работать, если как раз таки вмешиваться в систему голосования из вне.