Ну тогда почему бы не запретить просто чтение подзамков каждого отдельно взятого френда через RSS оффлайновыми аггрегаторами?
Всё, что делает мой сервис — добавляет возможность авторизации, которую имеют оффлайновые аггрегаторы, онлайновым, более ничего сущестенного он не делает. :-)
Вам кажется :-)
Дело в том, что те друзья, кто не взаимные, в результирующий OPML добавлялись в обход rss-proxy прямыми ссылками на livejournal, ибо подзамки не-друзей не увидеть. Вероятно, они и создают видимость работы.
Увы, факт в том, что это ложь, я просто пеку совершенно другой хлеб — сдобу, вместо бородинкого, если возращаться к ватрушечным аналогиям. Я буду рад, если кто-то покажет мне, что я ошибаюсь.
Да, есть RSS френдленты без подзамков, да есть возможность читать этот RSS с подзамками, если аггрегатор умеет авторизацию, забирая кукисы от браузера, но кукисы онлайн-аггрегатор не будет уметь никогда.
Нет, именно я решаю другую проблему — отсутствие в google reader поддержки авторизации.
То, что десяток фидов будет в читалке выглядеть одной лентой ко мне никакого отношения не имеет. Логичее было бы забанить Google Reader следуя таким размышлениям, но вот беда — гугль «большой», а я «маленький» :-)
Я подумал, что вы говорите не о способе со стилями, упомянутом по ссылке, а о каком-то другом, ибо именно подзамочные записи и являются основным вопросом. Moreover, прочитать английское HOWTO для меня не проблема, но есть еще 150 пользователей, которых почём зря огорчать я смысла не вижу.
Google Reader опять таки не поддерживает cookies, поэтому для данного случая тоже придётся городить proxy… Менять шило на мыло?..
Вы читаете френдленту в Google Reader с подзамочными записями на спонсируемом аккаунте без использования ухищрений?
Да, чёрт побери, даже на платном аккаунте, как я понимаю, нет возможности просто зайти на username.livejournal.com/friends, нажать кнопку RSS в адресбаре и радоваться, именно это меня и раздражает.
Но, конечно, всегда можно сделать не совсемстимый ни с чем велосипед на стороне клиента :-)
Всё, что делает мой сервис — добавляет возможность авторизации, которую имеют оффлайновые аггрегаторы, онлайновым, более ничего сущестенного он не делает. :-)
Дело в том, что те друзья, кто не взаимные, в результирующий OPML добавлялись в обход rss-proxy прямыми ссылками на livejournal, ибо подзамки не-друзей не увидеть. Вероятно, они и создают видимость работы.
Это и свойство протокола (server-side хранение метаконтактов) и свойство клиента.
Мой сервис делает ровно одно — позволяет читать подзамочные записи в онлайн-аггрегаторе, который не умеет HTTP-аутентификацию.
Да, есть RSS френдленты без подзамков, да есть возможность читать этот RSS с подзамками, если аггрегатор умеет авторизацию, забирая кукисы от браузера, но кукисы онлайн-аггрегатор не будет уметь никогда.
То, что десяток фидов будет в читалке выглядеть одной лентой ко мне никакого отношения не имеет. Логичее было бы забанить Google Reader следуя таким размышлениям, но вот беда — гугль «большой», а я «маленький» :-)
Google Reader опять таки не поддерживает cookies, поэтому для данного случая тоже придётся городить proxy… Менять шило на мыло?..
Хотя факт, что бан тора был вызван якобы кознями ФСБ меня повеселил изрядно.
Яндекс-лента умеет авторизоваться (то что в генераторе называется «auth links»)?
Да, чёрт побери, даже на платном аккаунте, как я понимаю, нет возможности просто зайти на username.livejournal.com/friends, нажать кнопку RSS в адресбаре и радоваться, именно это меня и раздражает.