Да, я читал. Про операторы взятия адреса — согласен. IMHO, стоит трижды подумать прежде чем переопределять такую операцию.
Ну а в тех случаях, когда объект не копируется, я отношусь к такому синтаксису как к assert-у. А к assert-ам я отношусь положительно (вероятно, это наследие C-шного прошлого).
Я доверил. Сорцы открыты, можете поставить на свой сервер, если хотите.
Мне пока известно ровно об одном прецеденте — френд F госпожи N нажал в google reader кнопку «Share» на записи, после чего ссылка, по которой можно было читать подзамочные записи госпожи N, утекла. Как только F сменил пароль, по этой ссылке больше ничего нельзя было прочитать.
Решение этой проблемы я придумал, но пока еще не реализовал. Идея в том, что в OPML будет писаться два различных фида — один «публичный», другой «приватный» и в приватном, конечно же, публичных записей не будет (чтоб не дублировать посты).
Например, при переписке с налоговой рекомендуют использовать.
Ну а в тех случаях, когда объект не копируется, я отношусь к такому синтаксису как к assert-у. А к assert-ам я отношусь положительно (вероятно, это наследие C-шного прошлого).
IMHO, оставлять «неявные» конструктор копии и присваивание можно только в классах, которые ничего не содержат, кроме POD.
Я думаю, это плюс.
Мне пока известно ровно об одном прецеденте — френд F госпожи N нажал в google reader кнопку «Share» на записи, после чего ссылка, по которой можно было читать подзамочные записи госпожи N, утекла. Как только F сменил пароль, по этой ссылке больше ничего нельзя было прочитать.
Решение этой проблемы я придумал, но пока еще не реализовал. Идея в том, что в OPML будет писаться два различных фида — один «публичный», другой «приватный» и в приватном, конечно же, публичных записей не будет (чтоб не дублировать посты).
Если интересно — вот набор helper-ов с вышеупомянутого rss-proxy:
github.com/darkk/rss-proxy/blob/178701a185ac47f9452d5e881b060ab3d8e8beeb/rssproxy/lj.py