Советую ставить LFS :)
А если серьёзно, тот тот же Sabayon Linux можно и попробовать. Все новейшие рюшечки типа Beryl, Compiz, Metisse из коробки, есть игры, базируется на Gentoo... Вот только кривой и тормозной :(. Хотя если нормальная машинка - интересная весчь.
Да, addition про Mandriv'у: очень дружественна к пользователю, проста, красива, но комьюнити плоховатое. Хотя на linuxforum.ru есть несколько адекватных людей, помогут :)
1. Mandriva для новичка получше будет. Ubuntu слишком отличается от "классического Линукса", хороша в роли следующего дистрибутива, но первого... не знаю. Дружественность - отличная. А Единственное - маловато пространства для роста, но... кто ищет, тот , как известно, всегда н.
PS: Вторым рекомендую Слаку :) ПРостранство для развития, все дела.
2. ext3 или ReiserFS. Разница, в принципе, невелика. Мне больше Рейзер нравится (скорость субъективно выше), но на вкус и цвет...
3. Per above :) По умолчанию все дистрибутивы вроде нормально определяют ntfs-разделы, ежели нет, правится одна трока в /etc/fstab. Если хочется записи на ntfs - ntfs-3g, конечно, поможет, но реальной необходимости что-то перекидывать между win и reiesrfs - разделами у меня не возникало.
Успокойтесь, плз. Проблема не столько в том, что администрация "позволяет себе" редактировать топики пользователей. Проблема в крайне непоследовательной и, честно говоря, бредовой политике. Что за чушь с Вебпланетой - я совсем не понимаю. Я до сих пор воспринимал это как некий детский холивор (ну, знаете, типа Microsoft vs linux or something like that). Ну т.е. что-то из той же категории, что и НЛО: у интересного комьюнити должна быть своя идеология, свои "городские легенды", свой враг :). Но вместо шутки получаем раздрай и развал: всё началось с совершенно мирной и жизнеутверждающей новости о свадьбе редакторов Хабра и Вебпланеты. На администрацию Хабрахабра, а именно на Денискина, это почему-то подействовало как красная тряпка на быка (повторюсь: совершенно непонятно, наоборот, был хороший повод забить на бредовые конфликты). В результате кто-то из отметившихся в том топике получил по рогам, а затем администрация для закрепления эффекта устроила массовые репрессии. Скоро нас тут напалмом жечь будут... В порядке эксперимента, естественно, и для закрепления победы над стратегическим противником.
Очень жаль, что был. Вменяемых площадок в рунете оченеь мало. Самое главное, что администрация сделала всё для усугубления ситуации, а точнее - вместо того, чтобы вовремя остановиться, решила показывать кулаки. Ну и допоказывалась (возможен ли был другой итог?). Результат - классический, абсолютно по букварю раскол комьюнити, плюс информационная подпитка со стороны "власти", исправно кормящей оппозицию рекламой.
Особенно радуют крайне непоследовательные меры по наведению "орднунга". Ребята наверху, вы уже определитесь там, казнить или миловать, под расстрел всех или обойдутся. Как будто непонятно, что лучшая среда для нестабильности и (в итоге) революций - отсутствие определённости. Больше сказать мне нечего.
Разбежится народ, разбежится... Зачем это было делать - решительно непонятно... Пошли волнения, прочий бред, появляются свои Ходорковские, поддерживаемые в узких/широких кругах. Хабр для меня был местом, где собралось удивительное количесство адекватных людей, ведущих интересные дискуссии.
ИМХО, если бы остановились на , было бы гораздо лучше. Нет повода, нет информационной поддержки "революции" - всё бы успокоилось.
Спасибо, меня давно интересовало сравнение Web2.0 с пузырем доткомов. Сам, к сожалению, в 1999 еще доступом к сети не обладал, и вообще, пешком под стол ходил :). А сейчас интересует - как тогда все было и не повторится ли снова.
Все ниженаписанное - моё глубокое ИМХО.
Пока я вижу две системы контроля сообщества: извне и изнутри. Первый случай - модерирование некими выбранными людьми, которым доверяет сообщество (в идеале).
Второй - самооорганизующаяся модель, эффективность зависит от людей, входящих в сообщество. Простите за грубое обобщение, но аудитории li.ru и Хабра - совершенно разные люди, и интересы, нравственные критерии у них наверняка различаются. Соответственно жизнеспособны только сообщества, ориентирующиеся на некоторую ограниченную группу людей, при попытке сделать ресурс "для всех" получается бред, столкновение различных точек зрения и в итоге бессистемное скопление информации. Аудитория Хабра на данный момент позволяет "держать планку". Этим меня, собственно, ресурс и привлекает - интересным сообществом со сходными с моими интересами и критериями отбора информации.
> Это делаете вы, и серьезно подходите к вопросу. А есть ли уверенность в том, что также делают остальные?
>> Пока большинство сообщества - адекватные люди, модель самоуправления неплохо работает. И, надеюсь, быдет продолжать, если сюда не повалит поток случайных людей. Ну а если повалит - критерии отбора информации сместятся, и мы либо получим невнятную кашу, либо совершенно другой ресурс. Либо, если "старожилов" будет больше, и они будут активны в сохранении существующих порядков - возможно, всё останется практически тем же.
Вообще, тема стабильности узконаправленных сообществ весьма интересна.
>А если такие правила, как я предложил, будут правилами этикета? Такой вариант подойдет?
>> Правила этикета - это неплохо, но сомнительно, те, кто "идёт против сообщества" и получают кучу минусов к карме, прислушаются к ним. А адекватные хабралюди, думаю, вполне способны сами оценить свои действия. Вообще, само сообщество уже выработало какие-то критерии оценки, и указывает пользователям на (не)соответствие им +/- к комментариям. Социальная модель регулирует лучше, чем правила для общих случаев, которые могут оказаться неприменимыми к частным.
Хотя к идее о "кодексе чести" (типа написанного Тимом О'Рейлли?) Хабрахабра отношусь положительно, каким быб банальным он не был. Сразу показать новичку общий дух проекта - полезно (показать? дух? что же я пишу-то? :).
С определением "со стороны", что такое хорошо и что такое плохо, сайт придет к классическому управляемому сообществу. Кроме того, такие правила могу тпривести к постоянным конфликтам (Википедия?) и т.д.
Текущая свободная социальная модель Хабра мне нравится гораздо больше. Пусть каждый решает сам для себя рамки положительного и отрицательного. Для меня, оценка комментария может быть выражением отношения к нему, и не нужно на нее обижаться. Изменение кармы - значительно более серьезное действие, и критерии для него у меня совсем другие. По одному-двум комментариям карму не меняю никогда.
[b]sarman[/b] же написал, что пользуется Card Export. Можно использовать эту или аналогичные программы. Сам уже давно скидываю все на Sd-карточку iPaq hx2190b в Линуксе, т.к. скорость передачи данных там по моему доисторическому USB 1.1 в среднем в 3-5 раз выше, чем в Windows (почему - ???), плюс значительно меньшее кол-во сбоев.
А если серьёзно, тот тот же Sabayon Linux можно и попробовать. Все новейшие рюшечки типа Beryl, Compiz, Metisse из коробки, есть игры, базируется на Gentoo... Вот только кривой и тормозной :(. Хотя если нормальная машинка - интересная весчь.
PS: Вторым рекомендую Слаку :) ПРостранство для развития, все дела.
2. ext3 или ReiserFS. Разница, в принципе, невелика. Мне больше Рейзер нравится (скорость субъективно выше), но на вкус и цвет...
3. Per above :) По умолчанию все дистрибутивы вроде нормально определяют ntfs-разделы, ежели нет, правится одна трока в /etc/fstab. Если хочется записи на ntfs - ntfs-3g, конечно, поможет, но реальной необходимости что-то перекидывать между win и reiesrfs - разделами у меня не возникало.
С наилучшими п.
Особенно радуют крайне непоследовательные меры по наведению "орднунга". Ребята наверху, вы уже определитесь там, казнить или миловать, под расстрел всех или обойдутся. Как будто непонятно, что лучшая среда для нестабильности и (в итоге) революций - отсутствие определённости. Больше сказать мне нечего.
ИМХО, если бы остановились на , было бы гораздо лучше. Нет повода, нет информационной поддержки "революции" - всё бы успокоилось.
Да и в таком виде пост смотрится гораздо лучше.
Особенно "А?" умиляет. Был один персонаж, который задавал вопросы методом: "А почему у меня вот это? А, А?" Потом его забанили...
Пока я вижу две системы контроля сообщества: извне и изнутри. Первый случай - модерирование некими выбранными людьми, которым доверяет сообщество (в идеале).
Второй - самооорганизующаяся модель, эффективность зависит от людей, входящих в сообщество. Простите за грубое обобщение, но аудитории li.ru и Хабра - совершенно разные люди, и интересы, нравственные критерии у них наверняка различаются. Соответственно жизнеспособны только сообщества, ориентирующиеся на некоторую ограниченную группу людей, при попытке сделать ресурс "для всех" получается бред, столкновение различных точек зрения и в итоге бессистемное скопление информации. Аудитория Хабра на данный момент позволяет "держать планку". Этим меня, собственно, ресурс и привлекает - интересным сообществом со сходными с моими интересами и критериями отбора информации.
> Это делаете вы, и серьезно подходите к вопросу. А есть ли уверенность в том, что также делают остальные?
>> Пока большинство сообщества - адекватные люди, модель самоуправления неплохо работает. И, надеюсь, быдет продолжать, если сюда не повалит поток случайных людей. Ну а если повалит - критерии отбора информации сместятся, и мы либо получим невнятную кашу, либо совершенно другой ресурс. Либо, если "старожилов" будет больше, и они будут активны в сохранении существующих порядков - возможно, всё останется практически тем же.
Вообще, тема стабильности узконаправленных сообществ весьма интересна.
>А если такие правила, как я предложил, будут правилами этикета? Такой вариант подойдет?
>> Правила этикета - это неплохо, но сомнительно, те, кто "идёт против сообщества" и получают кучу минусов к карме, прислушаются к ним. А адекватные хабралюди, думаю, вполне способны сами оценить свои действия. Вообще, само сообщество уже выработало какие-то критерии оценки, и указывает пользователям на (не)соответствие им +/- к комментариям. Социальная модель регулирует лучше, чем правила для общих случаев, которые могут оказаться неприменимыми к частным.
Хотя к идее о "кодексе чести" (типа написанного Тимом О'Рейлли?) Хабрахабра отношусь положительно, каким быб банальным он не был. Сразу показать новичку общий дух проекта - полезно (показать? дух? что же я пишу-то? :).
Текущая свободная социальная модель Хабра мне нравится гораздо больше. Пусть каждый решает сам для себя рамки положительного и отрицательного. Для меня, оценка комментария может быть выражением отношения к нему, и не нужно на нее обижаться. Изменение кармы - значительно более серьезное действие, и критерии для него у меня совсем другие. По одному-двум комментариям карму не меняю никогда.
Первая "Р" - из Компьютерры, остальное - не знаю. Последние 4 вообще откуда угодно могут быть.