С космосом нужно посчитать, есть ли в этом рентабельность. А так про это писал ещё Дайсон ещё непонятно когда (а до него Циолковский, но не так подробно).
Только вот нужно помнить, что в звёздах всё легко — они сами сжимаются и загораются, а на земле придётся очень сильно помогать началу термоядерной реакции. Да и удерживать плазму с температурой в несколько миллионов Кельвин не очень просто.
Поэтому, IMHO, нет смысла строить термоядерный реактор здесь. Проще пользоваться уже имеющимся.
Такую шахту слишком дорого рыть. Я не знаю причин, по которым до сих пор не строят шахт, а хоронят в наземных могильниках (или подземные уже используют?)
Не скажите. В рентгене так ничего вообще не доходит, ультрафиолет сильно поглощается. Правда у Солнца максимум спектра не в этих диапазонах, а в видимом свете (скорее мы называем видимым светом то, в чём максимум у Солнца по антропным причинам).
Важно, что зачастую низкоактивные элементы превращаются в высокоактивные (с меньшим временем полураспада), что приводит к локальному повышению радиоактивности.
Зачем же паниковать насчет отходов, которые можно тупо запаять в свинцовый контейнер и закопать в самой глубокой выработанной шахте?
Что бы там его смыло подземными водами? Вывоз отходов не такая простая задача, на утилизацию отходов и станции тратится до 5% всей стоимости электроэнергии на АЭС.
1000 км^2 это 10^9 м^2.
75 000 000 м^2 это 75 км^2. То есть вывод с точностью наоборот.
Ошиблись в 10 раз при подсчёте необходимой энергии. Откуда нужно будет 750 км^2.
Портим свет :-(
К тому же аккумуляторы обычно постоянного тока.
Только вот нужно помнить, что в звёздах всё легко — они сами сжимаются и загораются, а на земле придётся очень сильно помогать началу термоядерной реакции. Да и удерживать плазму с температурой в несколько миллионов Кельвин не очень просто.
Поэтому, IMHO, нет смысла строить термоядерный реактор здесь. Проще пользоваться уже имеющимся.
На приготовление пищи всё равно идёт в основном только солнечная энергия, так что человечество её уже использует. Только пока не для электроэнергии.
Also, google Сфера Дайсона.
Да, 5% не катастрофа.
Мне кажется, что не имеет смысла строить термоядерный реактор на Земле, когда уже одни есть в космосе рядом, просто надо правильно собрать энергию.
Ну и ветряки не стоит забывать.
Что бы там его смыло подземными водами? Вывоз отходов не такая простая задача, на утилизацию отходов и станции тратится до 5% всей стоимости электроэнергии на АЭС.
www.world-nuclear.org/info/inf19.html
Было около 7ми аварий.