Что бы тут что-то утверждать, необходимо разговаривать с каждым работодателем, иначе не понятно, что будет за работа. Поэтому спорить тут, конечно, смысла нет.
«Почему вы выбрали БАК, когда вам бы подошёл обычный синхротрон?»
«Ну, у нас были люди, которые знали БАК, поэтому его и выбрали»
Я как-то всегда думал, что ЯП — это инструмент. И инструмент выбирают не из принципа «что знаю то пою» а осваивают новые, при необходимости. И вот не поверю, что «обработку больших массивов данных» Perl умеет хорошо (за исключением текста, конечно).
> Perl как раз «дебрями» и славится. (только контексты чего стоят)
А уж внутренности (C-код) — отдельная песня. В одних только названиях функций запутаться можно.
Очень похоже, что Perl сам себя до сих пор не освоил на 100%.
И у Perl есть фундаментальные теоретические проблемы вида этой: www.perlmonks.org/?node_id=663393
Ага-ага, они их руками крутят. Объект с моментом инерции в 10^45 г*см*см вращающийся с периодом в 6 секунд (это медленно) имеет энергию вращения около 10^45 эрг (10^38 Дж). Светимость Солнца, напомню, 4 * 10^33 эрг/сек, т.е. Солнце высвечивает такую же энергию за ~10^12 сек, это около 30 тыс лет.
С той лишь разницей, что называть «видимый свет» «оптикой» — это фактическая ошибка, а написание НАСА вместо NASA — это филологическая вольность, принятая в журналистике и науке. В данном случае я вообще не понимаю, зачем Вы поправили опираясь на личное мнение одного человека, не приводящего доводов (то, что в википедии так пишут это и не довод, и не анти-довод). Написание «НАСА» допустимо не только в Википедии но и в реферируемых научных журналах. Даже в Успехах Физических Наук (УФН) так пишут, причём намеренно, за исключением англоязычных статей и афиляций. Я гарантирую, что импакт-фактор УФНа куда выше, чем у Русской Википедии и блога пользователя HostingManager.
Троицкий Вариант-наука я Вам показывал уже — там приблизительно 50/50%. ТРВ, похоже, одно из ведущих в науч-поп смысле изданий.
Тогда странно, что Вас, как астронома, не задевает неправильное использование слов «оптический» и «оптика» (в оригинале).
Правильно говорить «видимый свет», поскольку оптика бывает и рентгеновской, и инфракрасной, и ультрафиолетовой.
По мне так написание «НАСА» куда меньшее зло, поскольку не ошибочное. А вот применение слов «оптический» — ошибочное по сути.
В общем, там предлагают катод рентгеновского излучателя подсвечивать источником ультрофиолета. Это приведёт к модуляции потока электронов и потому рентгеновского потока.
Хотя об этом написано и в PBP. Забавно то, какого размера эта книжка.
«Ну, у нас были люди, которые знали БАК, поэтому его и выбрали»
Я как-то всегда думал, что ЯП — это инструмент. И инструмент выбирают не из принципа «что знаю то пою» а осваивают новые, при необходимости. И вот не поверю, что «обработку больших массивов данных» Perl умеет хорошо (за исключением текста, конечно).
www.cwjobs.co.uk/JobSearch/JobDetails.aspx?JobId=55354985 — join the team
careers.joelonsoftware.com/jobs/27567/perl-developer-opsview-limited?a=wzlvJBu " capable of delivering new features in our Opsview product suite"
Не знаю, как насчёт большинства, но значительная часть — поддержка.
А если писать не структурированно, можно и две строчки кода до неузнаваемости запутать.
А уж внутренности (C-код) — отдельная песня. В одних только названиях функций запутаться можно.
И у Perl есть фундаментальные теоретические проблемы вида этой: www.perlmonks.org/?node_id=663393
idiot.fm/2012/11/14/pochemu-ilya-ponomarev-golosoval-za-reestr-zapreshhennyih-saytov/
И, кстати, правильнее было бы запускать спутники связи в L4/L5, как выяснилось, оттуда будет хорошо видно всю солнечную систему.
Троицкий Вариант-наука я Вам показывал уже — там приблизительно 50/50%. ТРВ, похоже, одно из ведущих в науч-поп смысле изданий.
Правильно говорить «видимый свет», поскольку оптика бывает и рентгеновской, и инфракрасной, и ультрафиолетовой.
По мне так написание «НАСА» куда меньшее зло, поскольку не ошибочное. А вот применение слов «оптический» — ошибочное по сути.
В общем, там предлагают катод рентгеновского излучателя подсвечивать источником ультрофиолета. Это приведёт к модуляции потока электронов и потому рентгеновского потока.
Как и понятно что ещё долго канал связи не будет достаточным для прямого вещания.
Но новость всё равно восхитительна.