Следующим очевидным шагом должно быть прикручивание API социальных сетей к вашему проекту, чтобы у пользователей не было необходимости скачивать и загружать фотографии.
Я, кстати, когда-то тоже писал похожее приложение для ВК — только оно создавало аналогичный эффект в отдельно взятом фотоальбоме, а не на странице профиля.
Теряется положительный эффект загрузки с помощью ajax — никакой экономии трафика.
Как правило, с тем же успехом можно просто сделать переход на страницу.
Не спорю, что есть случаи, когда это будет иметь смысл (хотя это и менее эффективно, чем отдавать только нужную часть страницы или же вовсе только данные, по которым на стороне клиента строить DOM) — но иметь в виду этот момент все же стоит.
Я всегда стараюсь сдерживаться от комментирования подобных статей на хабре — поскольку знаю, что буду отстаивать непопулярную точку зрения, что чревато известной реакцией публики.
Тем не менее, смотреть на все это бесконечное однообразное ехидство уже сил нет.
Статья написана очень ловко, в беспроигрышном стиле «я-то думал, они хорошие, а они вон чего». По сути, все претензии высказаны к одной вещи: неточно указано одно число — при том, что присутствует слово «примерно» и в процессе вывода уточняется, каков точный курс обмена. Вам что же, недодали денег уже после проведения операции? Нет. Нарушили некое обязательство «выплачивать не менее N рублей», установленное законом? Тоже нет. Откуда тогда голословные крики «мошенники» и обвинения в каких-то «грязных схемах»?
Откуда же взялась фраза «примерно 3 рубля» и почему на самом деле получается гораздо меньше? Все дело, как ни странно, не в богомерзком ВК, а во вскользь упоминаемом Робоксе — который, понятное дело, обвинять в мошенничестве не интересно, кому он нужен. Робокс выступает посредником, о чем явно написано на приведенном скриншоте — Робоксу достается 3.2 рубля по договору с ВК, а уж дальше он начинает выполнять с ними некие махинации. Корректность этих махинаций, приводящих 3.2 рубля к мизерным 2.15 — обсуждать не берусь, недостаточно подкован в бухгалтерском ремесле, да и это уже делалось неоднократно в упомянутой группе разработчиков. Насколько я понимаю — туда входят налоги, которые платит Робокс за разработчика, собственные налоги Робокса и некоторый процент, который Робокс удерживает себе. Суть в том, что этим занимается именно Робокс — поэтому на странице в группе ВК и сказано «примерно 3 рубля» — точное значение Робокс устанавливает сам, независимо от ВК, и оно, если не ошибаюсь, уже неоднократно менялось.
В целом я тоже неодобрительно отношусь ко всей этой схеме, к поведению компании Робокс как посредника и, разумеется, к итоговой стоимости одного голоса. И я осознаю, что сходу разобраться в вопросе может быть непросто (впрочем, как и в любом другом — особенно если не являешься специалистом в данной области). Но это не дает мне достаточного повода подозревать кого-то (по крайней мере ВК) в попытках украсть побольше денег и ввести бедных разработчиков в заблуждение. В конце концов, предъявлять подобные обвинения в сторону платформы, которая дает возможность эти (хоть какие-то) деньги зарабатывать — по-моему, просто низко.
И я присоединяюсь к совету присмотреться к хостингу от Селектела в данной ситуации — он предоставляет довольно широкий спектр услуг в этом направлении и при этом принимает оплату голосами почти по «себестоимости» — по 5 рублей за голос, что значительно выгоднее, чем вывод средств посредством Робокса.
Интересно было бы посмотреть на реализацию подбора наиболее вездеходного «велосипеда» — аналогично генетическому алгоритму, ссылку на который недавно постили на хабре.
Может, вышеотписавшиеся проcто не дошли до добавления FPSInputController? В туториале-то написано, что капсула должна появиться уже после добавления Character Controller.
Я-то еще проще поступал — кинул из Standard Assets префаб First Person Controller и у меня сразу все заработало :)
К слову про скрипты — на хабре исходники лучше оборачивать не в <code>, а в <source lang="javascript">. Это даст команду парсеру подсветить синтаксис и сохранить отступы, что прибавит наглядности коду.
Когда только-только начинаешь — полезны и не особенно информативные материалы, но такие, чтобы было все максимально «разжевано», чтобы не спотыкаться на элементарных вещах.
И продолжений тоже будем ждать — особенно на тему скриптинга. А то вроде и джаваскрипт, да какой-то не такой (то вдруг окажется, что Array только прикидывается настоящим Array'ем, то на одиночные кавычки заругается, то еще что-то). Ну и плюс, конечно, к собственной архитектуре классов привыкать нужно.
Хотя я себя вроде не считал особо активным хабраюзером.
За пару суток вряд ли удастся управиться.
Я, кстати, когда-то тоже писал похожее приложение для ВК — только оно создавало аналогичный эффект в отдельно взятом фотоальбоме, а не на странице профиля.
Иначе все же лучше создать для каждого списка отдельный файл, а не гонять общую страницу туда-сюда постоянно.
Как правило, с тем же успехом можно просто сделать переход на страницу.
Не спорю, что есть случаи, когда это будет иметь смысл (хотя это и менее эффективно, чем отдавать только нужную часть страницы или же вовсе только данные, по которым на стороне клиента строить DOM) — но иметь в виду этот момент все же стоит.
Телефон, по крайней мере, указан питерский — если уж данными whois руководствоваться:
phone: +78124932484
fax-no: +78124932484
Тем не менее, смотреть на все это бесконечное однообразное ехидство уже сил нет.
Статья написана очень ловко, в беспроигрышном стиле «я-то думал, они хорошие, а они вон чего». По сути, все претензии высказаны к одной вещи: неточно указано одно число — при том, что присутствует слово «примерно» и в процессе вывода уточняется, каков точный курс обмена. Вам что же, недодали денег уже после проведения операции? Нет. Нарушили некое обязательство «выплачивать не менее N рублей», установленное законом? Тоже нет. Откуда тогда голословные крики «мошенники» и обвинения в каких-то «грязных схемах»?
Откуда же взялась фраза «примерно 3 рубля» и почему на самом деле получается гораздо меньше? Все дело, как ни странно, не в богомерзком ВК, а во вскользь упоминаемом Робоксе — который, понятное дело, обвинять в мошенничестве не интересно, кому он нужен. Робокс выступает посредником, о чем явно написано на приведенном скриншоте — Робоксу достается 3.2 рубля по договору с ВК, а уж дальше он начинает выполнять с ними некие махинации. Корректность этих махинаций, приводящих 3.2 рубля к мизерным 2.15 — обсуждать не берусь, недостаточно подкован в бухгалтерском ремесле, да и это уже делалось неоднократно в упомянутой группе разработчиков. Насколько я понимаю — туда входят налоги, которые платит Робокс за разработчика, собственные налоги Робокса и некоторый процент, который Робокс удерживает себе. Суть в том, что этим занимается именно Робокс — поэтому на странице в группе ВК и сказано «примерно 3 рубля» — точное значение Робокс устанавливает сам, независимо от ВК, и оно, если не ошибаюсь, уже неоднократно менялось.
В целом я тоже неодобрительно отношусь ко всей этой схеме, к поведению компании Робокс как посредника и, разумеется, к итоговой стоимости одного голоса. И я осознаю, что сходу разобраться в вопросе может быть непросто (впрочем, как и в любом другом — особенно если не являешься специалистом в данной области). Но это не дает мне достаточного повода подозревать кого-то (по крайней мере ВК) в попытках украсть побольше денег и ввести бедных разработчиков в заблуждение. В конце концов, предъявлять подобные обвинения в сторону платформы, которая дает возможность эти (хоть какие-то) деньги зарабатывать — по-моему, просто низко.
И я присоединяюсь к совету присмотреться к хостингу от Селектела в данной ситуации — он предоставляет довольно широкий спектр услуг в этом направлении и при этом принимает оплату голосами почти по «себестоимости» — по 5 рублей за голос, что значительно выгоднее, чем вывод средств посредством Робокса.
vkontakte.ru/help.php
Был бы рад ошибиться, кстати.
Ну и сравнить, что эффективнее окажется.
Я-то еще проще поступал — кинул из Standard Assets префаб First Person Controller и у меня сразу все заработало :)
И продолжений тоже будем ждать — особенно на тему скриптинга. А то вроде и джаваскрипт, да какой-то не такой (то вдруг окажется, что Array только прикидывается настоящим Array'ем, то на одиночные кавычки заругается, то еще что-то). Ну и плюс, конечно, к собственной архитектуре классов привыкать нужно.
Пока что сумел только перенести алгоритм Diamond-Square, о котором недавно сам писал статью:
Возможно, все-таки стоит взяться за реализацию своего майнкрафта с блекджеком — все возможности вроде есть :)
Спасибо огромное за статью — уверен, окажется весьма полезной!
Здесь же достаточно немного увеличить изображение — и мы увидим только ломаные линии, не имеющие ничего общего с целым рисунком.