Ну можно сделать все в 2х экранчиках: сначала лайв, потом лайв минимизируется и показывается в окошечке слева снизу а экран занимает видео с jing'а — таким образом видно, что то что показано на маленьком экране то же что и в лайве…
Если качество HD, то оба варианта будут видны… А можно, в принципе, оба варианта выкладывать — и лайв и скринкаст…
И еще соглашусь с тем, что не следует стремиться заменять одну технологию другой. Не стоит вести «праведные» войны по каким-то надуманным и необъективным причинам. У нас есть право выбора технологии для реализации той или иной задачи — и это хорошо. У каждой технологии свои плюсы и минусы и нужно комбинировать ту или иную технологию для достижения наилучшего результата.
И еще, я считаю, что выбирать технологию следует прежде всего разработчику, а не пользователю. Ему следует реализовывать так, как он видит свой сервис. Например, если разработчику хочется добавить возможность одновременного (в одном Open Dialig Window) нескольких файлов для добавления в аттачмент к своему письму в gmail — то следует выбирать Flash. А если пользователю по тем или иным причинам хочется ограничить функциональность работы своего ящика — пусть он отключает флэш… его право…
по поводу статистики — еще раз повторюсь… Я думаю, YouTub'у виднее чем нам с вами…
ПО поводу микрофона и камеры — а как без Флеша работать этой тысяче, о которых вы говорите? как записать видео и звук, чтоб его смогли увидеть миллионы??? Из тысячи вытекают миллионы…
По поводу среднестатистических разработчиков — если брать выборку именно из разработчиков (то есть, не «разработчики среди всех пользователей»)— процент очень велик…
По поводу НЕ отказа от какой либо технологии только потому что другая технология стала модной или ее пропиарил Джобс — под этим подпишусь…
Перечитайте заголовки: 1. Стандартный формат видео, 2. Полноценное потоковое видео, 3. Защита контента, 4. Инкапсуляция и внедрение, 5. Полноэкранное видео, 6. Доступ к камере и микрофону…
Среднестатистического пользователя волнует 5, 6… Среднестатистического правообладателя волнует 2, 3. Среднестатистического разработчика волнуют 1-6… Каждый из этих пунктов является критическим… Если вы чем-то не пользуетесь — это не значит что это и другим не нужно…
При чем тут холивар? YouTube сделал свой выбор…
Кроме того, зачем свой плагин? зачем изобретать велосипед и тратить лишние деньги? Есть технология, позволяющая достигнуть всего чего они хотят с минимальными издержками и с максимальным профитом…
А на счет стандартов — формат swf-файла является тоже стандартом (на сколько я помню, сам формат файла либо открыт, либо частично открыт)… кто хочет — может написать свой SWF-player и попробовать оттяпать долю рынка… все пути открыты)
Если качество HD, то оба варианта будут видны… А можно, в принципе, оба варианта выкладывать — и лайв и скринкаст…
И еще, я считаю, что выбирать технологию следует прежде всего разработчику, а не пользователю. Ему следует реализовывать так, как он видит свой сервис. Например, если разработчику хочется добавить возможность одновременного (в одном Open Dialig Window) нескольких файлов для добавления в аттачмент к своему письму в gmail — то следует выбирать Flash. А если пользователю по тем или иным причинам хочется ограничить функциональность работы своего ящика — пусть он отключает флэш… его право…
ПО поводу микрофона и камеры — а как без Флеша работать этой тысяче, о которых вы говорите? как записать видео и звук, чтоб его смогли увидеть миллионы??? Из тысячи вытекают миллионы…
По поводу среднестатистических разработчиков — если брать выборку именно из разработчиков (то есть, не «разработчики среди всех пользователей»)— процент очень велик…
По поводу НЕ отказа от какой либо технологии только потому что другая технология стала модной или ее пропиарил Джобс — под этим подпишусь…
Среднестатистического пользователя волнует 5, 6… Среднестатистического правообладателя волнует 2, 3. Среднестатистического разработчика волнуют 1-6… Каждый из этих пунктов является критическим… Если вы чем-то не пользуетесь — это не значит что это и другим не нужно…
Кроме того, зачем свой плагин? зачем изобретать велосипед и тратить лишние деньги? Есть технология, позволяющая достигнуть всего чего они хотят с минимальными издержками и с максимальным профитом…
А на счет стандартов — формат swf-файла является тоже стандартом (на сколько я помню, сам формат файла либо открыт, либо частично открыт)… кто хочет — может написать свой SWF-player и попробовать оттяпать долю рынка… все пути открыты)