Если в объектах оставить одни лишь данные, то в чём тогда соль ООП? :)
Про пример с астероидом. Всё ведь зависит от контекста. Взаимодействие нескольких объектов действительно зачастую логично вынести во внешний объект. Но облетать астероид логичнее так spaceship.flyRound(asteroid).
Вообще, мы здесь обсуждаем атрибут Required. И мысль автора оригинального поста не изменится от того, будет ли логика жить в самом объекте или вынесена во внешний сервис.
Для DTO — да. Для объектов, обладающих логикой — нет. Здесь нужны другие механизмы декларирования обязательных к заполнению свойств. Атрибут в данном случае не сработает, вообще.
Дык и что, что когда-то реализация поля может измениться? Всё-равно и перекомпилировать придётся, с сериализацией могут быть проблемы, и после появления какой-либо инкапсулируемой логики наверняка может поменяться способ использования данного поля. Не понимаю, зачем сразу обещать, что там есть какие-то инварианты или логика, если это просто торчащие наружу кишки класса. Ведь по факту, поле vs свойство — это принципиальная разница. И если разработчик сделал AIP, то в 99% случаев только из-за мнимой красоты кода.
А ещё у них поиск оставляет желать лучшего (работает по полному совпадению слова): поиск по запросу «fossil fs» не выдаёт ничего, однако по «fossil fs4645» — уже находит. На тестировщиках, видимо, тоже сэкономили.
Не в укор автору будет сказано, но действительно, "… или как создать себе проблему, а затем героически её преодолеть.". Это обычно самое обидное, когда поборов все внезапные невзгоды, оказывается виноват в них сам, создав их буквально одним неловким движением! Для подобных моментов нужна особая стойкость, упорство и крепость нервов :-) Автор молодец, дошёл до победного!
А вот я таки смог на экзамене убедить преподавателя по С++, что прав я, а не он, и мне нужно ставить 5, а не 2. И что это нормально, что он видит меня в первый раз.
Но это было один раз и случайно, и спустя годы понятно, что это положительно характеризует преподавателя, а не меня :))
Пытаюсь донести мысль, что многие студенты считают что в ВУЗе их должны обучить CSS/JS/AJAX/PHP/C#/Java и увидев, что это не так — предлагают бросить заниматься этой ерундой (обучением) и пойти на 2м курсе уйти на фуллтайм, читать мануалы и клепать сайты-визитки на PHP, т.к. это именно то, для чего становятся программистами. Но это неправда и очень большое заблуждение.
В 2007м окончил СПбГУ, математико-механический факультет, специальность — математическое обеспечение и… Теперь я дипломированный математик.
Мало у кого было математики больше, чем на нашей специальности. Сколько слёз был пролито, сил потрачено, тетрадок исписано и пересдач пересдано. Сколько мы смеялись над устаревшими знаниями преподавателей по программированию и разводили руками изучая очередную теорему из мат. анализа или мат. физики.
Начал карьеру разработчика в 2005м, уже 8 лет прошло. Сейчас я действительно имею право подвести итог: если бы не весь этот университетский бред, страдания и ненужная теория — был бы до сих пор джуниором и умел бы только собирать ПО по кусочкам из готовых фреймворках, сетуя на скудность документации или тормоза в их кишках. Спасибо всем моим преподавателям и проделанной ими работе. Хотя практически все итоговые знания по специальности я положил себе в голову сам и практически забыл высшую математику, именно они (преподаватели) меня научили учиться и показали, чему же именно и как мне нужно учиться.
Вот я о том и говорю. Когда ноутбуки были на NVidia, я просто качал с офф. сайта файл, запускал и перегружал систему. А с ATI до сих пор приходится шаманить. Перерос я это :)
Если они (проприетарные дрова), блин, встанут :(
Купил новый ноутбук, интересующая меня модель оказалась к несчастью лишь на AMD. Думал за прошедшие годы проблемы с этими карточками уже были решены. Ага. На чистую систему проприетарные дрова просто отказались устанавливаться и активироваться. И лично я решил проблему абсолютно бредовым виндовым способом — удалил\поставил дрова раз 5 подряд… Торвальдса на AMD нет с его животворящим!
Про пример с астероидом. Всё ведь зависит от контекста. Взаимодействие нескольких объектов действительно зачастую логично вынести во внешний объект. Но облетать астероид логичнее так spaceship.flyRound(asteroid).
Вообще, мы здесь обсуждаем атрибут Required. И мысль автора оригинального поста не изменится от того, будет ли логика жить в самом объекте или вынесена во внешний сервис.
Но темы, поднятые автором, довольно интересны и до сих пор актуальны. Хотя всё это счастье датировано по-моему 2011м годом…
Выглядело симпатично, кстати! :-D
Но это было один раз и случайно, и спустя годы понятно, что это положительно характеризует преподавателя, а не меня :))
Мало у кого было математики больше, чем на нашей специальности. Сколько слёз был пролито, сил потрачено, тетрадок исписано и пересдач пересдано. Сколько мы смеялись над устаревшими знаниями преподавателей по программированию и разводили руками изучая очередную теорему из мат. анализа или мат. физики.
Начал карьеру разработчика в 2005м, уже 8 лет прошло. Сейчас я действительно имею право подвести итог: если бы не весь этот университетский бред, страдания и ненужная теория — был бы до сих пор джуниором и умел бы только собирать ПО по кусочкам из готовых фреймворках, сетуя на скудность документации или тормоза в их кишках. Спасибо всем моим преподавателям и проделанной ими работе. Хотя практически все итоговые знания по специальности я положил себе в голову сам и практически забыл высшую математику, именно они (преподаватели) меня научили учиться и показали, чему же именно и как мне нужно учиться.
Купил новый ноутбук, интересующая меня модель оказалась к несчастью лишь на AMD. Думал за прошедшие годы проблемы с этими карточками уже были решены. Ага. На чистую систему проприетарные дрова просто отказались устанавливаться и активироваться. И лично я решил проблему абсолютно бредовым виндовым способом — удалил\поставил дрова раз 5 подряд… Торвальдса на AMD нет с его животворящим!
Это важно.