А кому нужна винда на линукс? Статья именно про это, и я попробовал представить как это могло быть. Если уж с чего-то начинать, то с гуишного фреймворка, чтобы можно было существующие приложения переводить под Linux.
А вообще — нужны тем, кто хочет писать на шарпе под линуксы и/или не хочет использовать Qt/C++ или какую-нибудь Java. Имхо, в условиях импортозамещения и более широкого распространения линуксов потребность в этом будет только расти. Вон, гляньте, если есть официальная инструкция по установке .NET Core под Астра Линукс специального назначения — значит, это кому-нибудь нужно.
$ sudo systemctl disable windows-telemetry
systemctl: You can't disable windows-telemetry.service. You just can't.
А если серьёзно, целиком Windows они вряд ли переведут, это откуда-то даже не из научной фантастики; но есть мнение, что по крайней мере слой WinRT они смогут когда-нибудь прикрутить. Кстати, github.com/microsoft/winrt-rs/issues/143#issuecomment-629701676:
We have had versions of WinRT support written in C++ that run on Linux.
(Со ссылкой я возможно погорячился, потому что позарился на красивые слова и даже не посмотрел, что за репозиторий и что за ишью. Но пусть останется.)
Вот я хотел подчеркнуть, что да, фотографической картинкой не удивишь, но скоростью рендера удивить всё ещё можно. Даже на "некрутой" железке выдавать до 30 кадров в секунду когда всё горит и все в аду — это круто. И будь движок ещё чуточку шустрее, пусть ценой меньшей фото-реалистичности, для меня он казался бы более современным и прорывным.
А это, кстати, хороший вопрос, хоть и субъективный.
Я согласен с предудыщим комментатором; для создания такого ощущения должно быть что-то по-настоящему свежее.
В своё время тот же Morrowind выглядел как игра нового поколения, например, можно вспомнить потрясающе красивую водичку. Разве в Думе есть что-то такое, что позволяло бы воспроизвести похожие ощущения?
(Мечты mode on.) В Doom 2016 меня больше всего в движке впечатлила разница при переходе от "обычного" уровня в секретный "классический" — движок становился в разы отзывчивее и плавнее. Оно конечно понятно почему, но если бы новый движок в Doom Eternal мог поддерживать похожую отзывчивость на минимальном графонии, думаю, игра вполне бы ощущалась как "текущего поколения" и даже больше.
На правах пользователя хочу отметить, что в Doom Eternal начали в настройках отображать затрачиваемую видеопамять, и на моём ноутбуке с Nvidia 960m даже на самых минимальных настройках графики это значение превышало максимально возможную, которую приводили там же. И даже на этих самых минимальных настройках всё выглядело неприлично круто, только притормаживало на отдельных моментах. Прошлый Дум был менее требовательным и более плавным.
Причём, от разрешения затрачиваемая память практически не зависела (что для меня как для пользователя несколько контринтуитивно), однако с разрешением 1600x1200 на подключённом втором мониторе я не мог пройти битву с Кан Созидательницей, потому что игра просто вылетала. На родном экране и с разрешением 1280x720 всё нормально.
Исходники обещали открыть публично вместе с непосредственным релизом Flipper Zero, чтобы изготовители с алиэкспресса не начали выпускать копии до запуска оригинала.
В таком способе есть минус, что при каждом вызове хоткея создаётся новое окно. Вышеописанный способ через таскбар и Win+1 при повторных хоткеях минимизирует-раскрывает существующее окно. Если подскажете, можно ли перенести такое поведение на Ваш вариант с ярлыком — буду очень признателен.
Редакторы, которые поддерживают автодополнение за счёт схемы, тот же VS Code, могут упростить процесс редактирования. Вроде как сейчас по умолчанию схема вписывается в настройки:
Самый близкий вариант, который пока удалось найти, — поставить его первым в таскбаре, тогда его можно вызывать по Win+1. Можно и не первым, но Win+1 проще отыскать наощупь.
Поддерживаю, но по последнему пункту хочу уточнить:
делать клевые проекты так как вам хочется
Для этого надо начинать проект с нуля. Если вливаться в существующий, можно и ноги прострелить. А можно со временем и на свой вкус переделать, тут уж как повезёт.
платят мало
Где как. По-настоящему высоких зарплат может и нет, но «умеренные» найти можно.
(секретность будут предлагать не берите)
Да ничего такого в ней нет, нам третью форму ещё в универе массово оформляли. Берите спокойно, и получите довольно-таки интересные командировки.
Недавно в процессе археологических раскопок нашёл свой велосипед десятилетней давности на Java.
Активационной функцией может быть любая функция, имеющая предел, т.е значении, к которому она стремится, но никогда не достигнет. Таких функций огромное множество, но мы воспользуемся наиболее популярной – сигмоидой
Тогда я изучал тему методом тыка в рамках хобби, в математике терялся, а с тех пор вообще перестал интересоваться, но помню как сильно недоумевал по этому поводу. Почему там вообще должен быть предел? Я пытался построить не столько "перцептрон", сколько нейронную сеть, которую можно было бы обучить решать произвольное уравнение от нескольких переменных, читай дифур. Ожидалось, что за счёт обучения сети она научится подбирать коэффициенты, при которых решение дифура для заданного временного ряда входных параметров будет стремиться к заданному временному ряду выходных — сродни задаче получения матмодели объекта или подбора коэффициентов для ПИД-регулятора, только вместо ПИД у ней неонка нейронка.
Это я к чему. В довольно-таки простом случае, когда на входе всего один параметр x = 0, 1, 2, 3..., на выходе ожидается y = 0, 1, 4, 9..., сигмоида — это не совсем то, что хотелось бы видеть. При усложнении временных рядов становится нифига не очевидно, какие функции стоит использовать в качестве передаточных ("активация" тут немного не то слово, как собственно и "перцептрон", одинаковое только архитектура и backpropagation).
Поковырялся я с ними, начал потихоньку осмысливать математику и читать статьи, оказалось, что подход действительно имеет место быть, но математики нужно более чем много, иначе это превращается в неуниверсальный инструмент для решения одного-единственного уравнения. Ссылок на использованную тогда литературу я не приведу, быстрый гуглёж подсказывает что-то такое:
А чем это поможет ему или сообществу? Как в анекдоте — если человек умер, то остальные это и так видят, а сам человек ничего сделать не сможет. Объяснение в чём именно человек был не прав — гораздо полезнее.
"Чтобы тут выжить надо лайкать и засовывать своё мнение в попу!"
Не согласен. Даже после того как у меня появилась возможность ставить лайки репосты, я ей практически не пользуюсь, потому что большинство оценок считаю справедливыми. Мнение важно, но только когда оно описано достаточно внятно и грамотно — мнение должно нести смысл, а не бессодержательный негатив. Если смысла-содержания нет или оно теряется за формулировками — грош цена такому комментарию.
Даже если статья с бредом, но неграмотна, а ты как раз работал с описанным у автора, и данные статьи бредливы, ты обязан молчать, а то заминусят.
Как показывает практика чтения комментариев, в таких случаях минусят если комментарий-ответ написан в стиле "вы все неандертальцы, а я сверхчеловек". Если ответ по существу, внятный и без лишнего — его только поддержат. Вот, например, Ваш комментарий смотрелся бы гораздо лучше, если выкинуть из него первую строчку.
К вопросу о "фишечке форума" — тут я с Вами согласен, что авторство оценок должно быть публично, но да, такая уж у Хабра фишечка. Может, когда-нибудь поменяют.
Не без этого. Но человек говорит про новую такую ОС. Можно, но стоит ли того? Если приспичит, в тех же линуксах есть snap-пакеты.
Честно говоря, я думал, что у неё как у Qt с лицензией не всё так просто, а оказывается она под MIT}.
Ну и да, пусть хоть MAUI, лишь бы в комплекте с dotnet шёл.
А кому нужна винда на линукс? Статья именно про это, и я попробовал представить как это могло быть. Если уж с чего-то начинать, то с гуишного фреймворка, чтобы можно было существующие приложения переводить под Linux.
А вообще — нужны тем, кто хочет писать на шарпе под линуксы и/или не хочет использовать Qt/C++ или какую-нибудь Java. Имхо, в условиях импортозамещения и более широкого распространения линуксов потребность в этом будет только расти. Вон, гляньте, если есть официальная инструкция по установке .NET Core под Астра Линукс специального назначения — значит, это кому-нибудь нужно.
Где каждый пакет будет тянуть за собой все зависимости и весить по N гигабайт
А если серьёзно, целиком Windows они вряд ли переведут, это откуда-то даже не из научной фантастики; но есть мнение, что по крайней мере слой WinRT они смогут когда-нибудь прикрутить. Кстати, github.com/microsoft/winrt-rs/issues/143#issuecomment-629701676:
(Со ссылкой я возможно погорячился, потому что позарился на красивые слова и даже не посмотрел, что за репозиторий и что за ишью. Но пусть останется.)
Пусть сначала WPF под Linux сделают.
Только не 90, а 60. Между 1 и 2 — 30 дней, между 2 и 3 — ещё 30. Даже в самой статье:
// Зануда моде офф
Они знали что так будет!
Справедливости ради, троллейбусы трансформировались в электробусы, которые Вы не упомянули.
Прошу прощения, случайно ткнул в минус. Полностью с Вами согласен.
Вот я хотел подчеркнуть, что да, фотографической картинкой не удивишь, но скоростью рендера удивить всё ещё можно. Даже на "некрутой" железке выдавать до 30 кадров в секунду когда всё горит и все в аду — это круто. И будь движок ещё чуточку шустрее, пусть ценой меньшей фото-реалистичности, для меня он казался бы более современным и прорывным.
А это, кстати, хороший вопрос, хоть и субъективный.
Я согласен с предудыщим комментатором; для создания такого ощущения должно быть что-то по-настоящему свежее.
В своё время тот же Morrowind выглядел как игра нового поколения, например, можно вспомнить потрясающе красивую водичку. Разве в Думе есть что-то такое, что позволяло бы воспроизвести похожие ощущения?
(Мечты mode on.) В Doom 2016 меня больше всего в движке впечатлила разница при переходе от "обычного" уровня в секретный "классический" — движок становился в разы отзывчивее и плавнее. Оно конечно понятно почему, но если бы новый движок в Doom Eternal мог поддерживать похожую отзывчивость на минимальном графонии, думаю, игра вполне бы ощущалась как "текущего поколения" и даже больше.
На правах пользователя хочу отметить, что в Doom Eternal начали в настройках отображать затрачиваемую видеопамять, и на моём ноутбуке с Nvidia 960m даже на самых минимальных настройках графики это значение превышало максимально возможную, которую приводили там же. И даже на этих самых минимальных настройках всё выглядело неприлично круто, только притормаживало на отдельных моментах. Прошлый Дум был менее требовательным и более плавным.
Причём, от разрешения затрачиваемая память практически не зависела (что для меня как для пользователя несколько контринтуитивно), однако с разрешением 1600x1200 на подключённом втором мониторе я не мог пройти битву с Кан Созидательницей, потому что игра просто вылетала. На родном экране и с разрешением 1280x720 всё нормально.
Исходники обещали открыть публично вместе с непосредственным релизом Flipper Zero, чтобы изготовители с алиэкспресса не начали выпускать копии до запуска оригинала.
Кстати да.
Возможно имелось в виду сочетание Win+R и в появившееся окошко ввести cmd — появляется классический терминал.
В таком способе есть минус, что при каждом вызове хоткея создаётся новое окно. Вышеописанный способ через таскбар и Win+1 при повторных хоткеях минимизирует-раскрывает существующее окно. Если подскажете, можно ли перенести такое поведение на Ваш вариант с ярлыком — буду очень признателен.
Редакторы, которые поддерживают автодополнение за счёт схемы, тот же VS Code, могут упростить процесс редактирования. Вроде как сейчас по умолчанию схема вписывается в настройки:
Самый близкий вариант, который пока удалось найти, — поставить его первым в таскбаре, тогда его можно вызывать по Win+1. Можно и не первым, но Win+1 проще отыскать наощупь.
Скучаю по guake с его вызовом по F12. :(
Для этого надо начинать проект с нуля. Если вливаться в существующий, можно и ноги прострелить. А можно со временем и на свой вкус переделать, тут уж как повезёт.
Где как. По-настоящему высоких зарплат может и нет, но «умеренные» найти можно.
Да ничего такого в ней нет, нам третью форму ещё в универе массово оформляли. Берите спокойно, и получите довольно-таки интересные командировки.
Недавно в процессе археологических раскопок нашёл свой велосипед десятилетней давности на Java.
Тогда я изучал тему методом тыка в рамках хобби, в математике терялся, а с тех пор вообще перестал интересоваться, но помню как сильно недоумевал по этому поводу. Почему там вообще должен быть предел? Я пытался построить не столько "перцептрон", сколько нейронную сеть, которую можно было бы обучить решать произвольное уравнение от нескольких переменных, читай дифур. Ожидалось, что за счёт обучения сети она научится подбирать коэффициенты, при которых решение дифура для заданного временного ряда входных параметров будет стремиться к заданному временному ряду выходных — сродни задаче получения матмодели объекта или подбора коэффициентов для ПИД-регулятора, только вместо ПИД у ней
неонканейронка.Это я к чему. В довольно-таки простом случае, когда на входе всего один параметр
x = 0, 1, 2, 3..., на выходе ожидаетсяy = 0, 1, 4, 9..., сигмоида — это не совсем то, что хотелось бы видеть. При усложнении временных рядов становится нифига не очевидно, какие функции стоит использовать в качестве передаточных ("активация" тут немного не то слово, как собственно и "перцептрон", одинаковое только архитектура и backpropagation).Поковырялся я с ними, начал потихоньку осмысливать математику и читать статьи, оказалось, что подход действительно имеет место быть, но математики нужно более чем много, иначе это превращается в неуниверсальный инструмент для решения одного-единственного уравнения. Ссылок на использованную тогда литературу я не приведу, быстрый гуглёж подсказывает что-то такое:
(Забавно, что по второй ссылке как раз сигмоиды используются.)
Резюме: если не хотите лезть по-настоящему глубоко в математику, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, а это не архивы спецслужб.
А чем это поможет ему или сообществу? Как в анекдоте — если человек умер, то остальные это и так видят, а сам человек ничего сделать не сможет. Объяснение в чём именно человек был не прав — гораздо полезнее.
Не согласен. Даже после того как у меня появилась возможность ставить лайки
репосты, я ей практически не пользуюсь, потому что большинство оценок считаю справедливыми. Мнение важно, но только когда оно описано достаточно внятно и грамотно — мнение должно нести смысл, а не бессодержательный негатив. Если смысла-содержания нет или оно теряется за формулировками — грош цена такому комментарию.Как показывает практика чтения комментариев, в таких случаях минусят если комментарий-ответ написан в стиле "вы все неандертальцы, а я сверхчеловек". Если ответ по существу, внятный и без лишнего — его только поддержат. Вот, например, Ваш комментарий смотрелся бы гораздо лучше, если выкинуть из него первую строчку.
К вопросу о "фишечке форума" — тут я с Вами согласен, что авторство оценок должно быть публично, но да, такая уж у Хабра фишечка. Может, когда-нибудь поменяют.