Спасибо за статью. Многие в комментариях пишут о том, что пережили подобную боль. Мне же стало интересно взглянуть на ситуацию с позиции Лида/Менеджера. Что можно предпринять, если ты сам оказался на месте "Александра"? Самое сложное заметить свои собственные ошибки, всегда проще переложить вину на кого-то другого. Попробую разобрать мотивацию Александра.
По ощущениям, он - типичный перфекционист, это боль многих людей с синдромом отличника, которых в детстве ругали за недостаточное количество пятёрок. Ему хочется, чтобы все было идеально, что в принципе недостижимо, но он выбрал это целью своей работы, он считает, что если не будет идеально, то будет плохо и проект развалится. Загвоздка в том, что его картина мира неидеальна сама по себе, он не владеет всей информацией, но верит в обратное. Помимо этого у Александра нет доверия к миру, так как он считает тех, кто вокруг глупее себя, и что те, кто вокруг обязательно ошибутся и подведут его, отсюда и оверконтроль. Плюс я предполагаю, что он был хорошим разработчиком, и придя на менеджерскую позицию он продолжил делать, то что у него лучше получалось раньше, чем учиться новому - выстраиванию процессов и команды (тут явное упущение его руководителя).
Все изменения происходят через себя, собственное желание изменений. Часто катализатором выступает удар по голове: уход ключевого сотрудника, прекращение финансирования проекта, увольнение. "Александру" для начала необходимо допустить то, что
1. Все ошибаются, в том числе я сам. И это нормально
2. Я могу чего-то не знать. Моё представление о мире не есть мир. И это тоже нормально
3. Я могу быть не умнее того паренька, который сидит напротив меня. Просто мы пока не поняли хода мыслей друг друга
Как только я (менеджер) позволил себе начать мыслить в ключе этих парадигм, начинаются настоящие изменения
1. Начинаешь слушать и слышать своих подчинённых, становишься более восприимчивым к их болям, учишься прощать их небольшие ошибки, так как их ошибки - это их рост. Митинги 1-2-1 (если они не для галочки) помогают начать выстраивать доверительные отношения с командой
2. Стараешься проговаривать ход своих мыслей, объяснять идеи. Потому что многие идеи могут быть неочевидны, никто не умеет читать мысли. Помимо того, что люди начинают лучше тебя понимать (а ещё и уважать, если ты им раскручиваешь какую-нибудь многоходовку), ты и/или твой собеседник можете найти изъян в рассуждениях, если таковой имеется.
3. Рефлексируешь на тему понимания своей истинной цели нахождения здесь и сейчас. Чего реально от меня ждёт руководство? Что можно улучшить на проекте: где боттлнэки? Не являюсь ли я сам таковым и где? Как улучшить обратную связь?.. Александру бы это помогло понять, что он слишком фокусируется на контроле, что он не уделяет достаточного внимания росту команду и себя. Сигналы не считываются - уход сильных сотрудников, сорванные сроки, отсутствие доверия со стороны команды.
Я советую всем, кто работает с такими "Александрами" давать им конструктивный фидбэк, как минимум при выходе с проекта/компании. Вода камень точит. Если он умный парень (а скорее всего так и есть), рано или поздно он осознает свои ошибки и построит команду мечты. Сам был в похожей ситуации и смог измениться через боль. Надеюсь, кому-то помог :)
У каждого свое видение "правильного", в этом и сложность мира. У Jetbrains в России (было) большое комьюнити преданных разработчиков. Большая часть из них никакого отношения к политике государства не имеет. Jetbrains решили смешать бизнес с политикой и таким образом оттолкнули преданное комьюнити. Это решение из разряда - lose-lose
Многие из нас были воспитаны в парадигме "все для фронта, все для победы", в этой парадигме те, кто усердно трудятся, всегда получают по заслугам. Но в итоге рано или поздно приходишь к пониманию, что для того, чтобы что-то получить, нужно работать не усердно, а с умом. Для того, чтобы получить повышение, нужно установить приятельские связи или иметь "подхват". И залог успеха - это умение продать себя, свой продукт - показать что-то чуть или много лучше, чем оно есть на самом деле. И по поводу компаний, которые говорят, что ты с ними в "семье" - это обычная сектантская манипуляция. Если в компании такое говорят сотрудникам, значит от них хотят получить очень много и на халяву, обычно правильная позиция в такой компании - имитация бурной деятельности - максимум демонстрации, минимум реального результата, им это почему-то нравится...
Проблема в том, что эти правила саботажа хорошо мимикрируют под процедуры, принятые в крупных организациях. Что плохого в том, чтобы зафиксировать минуты митингов ещё и в конфлюенсе или джира тикете? Что плохого в том, чтобы собрать представителей всех подкоманд, чтобы обсудить проблему и выработать стратегическое решение? Тут скорее важен умысел. Если эти процессы запускаются с благой целью - реально улучшить производительность или быстрее прийти к какой-то цели, это одно дело. Но когда эти инструменты используются, чтобы саботировать, совсем другое. И когда начинаешь чувствовать, что что-то не так, важно распознать, враг перед тобой или ленивый дурак, который привык так делать, чтобы продвигаться вверх, имитируя бурную деятельность
Я считаю, что дело не в вышке, а в складе ума и опыте. У кого-то легче получается оперировать абстракциями. Мне, например, с детства математика нравилась. Крутил уравнения в уме достаточно легко. Сейчас это перешло на уровень объектов, функций и компонентов. Вторая часть - это, безусловно, опыт. Требовать от джуна, чтобы они свободно мыслили и легко находили какие-то, пусть даже кажущиеся нам простыми решения, достаточно опрометчиво. Они просто не созрели для такого уровня. Им нужно сотни часов решения задач. Проблема нынешних курсов за 100к+ рублей в том, что несмотря на то, что они вроде как и включают все необходимые темы в программу, но вариативность практических задач мала. Их недостаточно для того, чтобы закрепить материал. Это можно сказать и про алгоритмы и про математику. Ну и у каждого свой путь, кому-то какой-то тип задач даётся легко, другому нужно грызть гранит несколько лет, пока озарение не придёт
Я предполагаю, что речь идёт о США. Там все более формализовано, если есть оффер, то покажи. Подтвержденное резюме и рекомендательные письма с предыдущих мест работы играют огромную роль. В России все проще, было по крайней мере года 3 назад. Я просто приходил к работодателю и говорил, что у меня оффер из другой компании, и мне ни разу после подъема ЗП не искали замену, потому что понимали справедливость моих притязаний, потому что офферы были по рынку, и понимали мою ценность для компании.
Как часто показывает практика, негативный опыт гораздо лучше застревает в подкорке, а ещё он закаляет человека и учит его выходить из нестандартных ситуаций
Мне кажется, одна из причин атаки на карму, не наличие аргументов против, а то, что статья довольно мало приводит примеров элегантного синтаксиса Котлин. Плюс где-то позволены себе излишние эмоции, которые могут обидеть других людей.
Я бы привел примеры ? синтаксиса и let. Это по-настоящему крутые примеры работы с nullability, verbose Optional рядом не валялся.
По поводу синтаксиса is в Котлин против нового instanceof в Java, я честно говоря, не совсем пониманию какие кейсы для Java синтаксиса выигрышные. В чем смысл новой переменной, когда в Котлине существующая прекрасно справляется со своей задачей. По поводу records в Java. Котлин с 1.5 версии позволяет оптимизировать data классы с помощью аннотации JvmRecord
Плюс философия Котлина состоит как раз в том, что благодаря синтаксической базе, можно построить язык внутри язык Gradle KTS и coroutines яркие тому примеры.
Философия Явы - сделал раз, ранаем везде и всегда, к сожалению, не соответствует современным реалиям. Это ведёт к проблеме развития языка и является причиной, почему многие разработчики начинают просматривать в сторону других JVM языков.
Мои личные ощущения, что акцент развития Java сместился в сторону развития самой JVM, что напротив призывает к языковому многообразию в Java мире
Да. Они самые. 1-2-1 одна из общепринятых его кодировок. По крайней мере в англоязычных проектах :)
Спасибо за статью. Многие в комментариях пишут о том, что пережили подобную боль. Мне же стало интересно взглянуть на ситуацию с позиции Лида/Менеджера. Что можно предпринять, если ты сам оказался на месте "Александра"? Самое сложное заметить свои собственные ошибки, всегда проще переложить вину на кого-то другого. Попробую разобрать мотивацию Александра.
По ощущениям, он - типичный перфекционист, это боль многих людей с синдромом отличника, которых в детстве ругали за недостаточное количество пятёрок. Ему хочется, чтобы все было идеально, что в принципе недостижимо, но он выбрал это целью своей работы, он считает, что если не будет идеально, то будет плохо и проект развалится. Загвоздка в том, что его картина мира неидеальна сама по себе, он не владеет всей информацией, но верит в обратное. Помимо этого у Александра нет доверия к миру, так как он считает тех, кто вокруг глупее себя, и что те, кто вокруг обязательно ошибутся и подведут его, отсюда и оверконтроль. Плюс я предполагаю, что он был хорошим разработчиком, и придя на менеджерскую позицию он продолжил делать, то что у него лучше получалось раньше, чем учиться новому - выстраиванию процессов и команды (тут явное упущение его руководителя).
Все изменения происходят через себя, собственное желание изменений. Часто катализатором выступает удар по голове: уход ключевого сотрудника, прекращение финансирования проекта, увольнение. "Александру" для начала необходимо допустить то, что
1. Все ошибаются, в том числе я сам. И это нормально
2. Я могу чего-то не знать. Моё представление о мире не есть мир. И это тоже нормально
3. Я могу быть не умнее того паренька, который сидит напротив меня. Просто мы пока не поняли хода мыслей друг друга
Как только я (менеджер) позволил себе начать мыслить в ключе этих парадигм, начинаются настоящие изменения
1. Начинаешь слушать и слышать своих подчинённых, становишься более восприимчивым к их болям, учишься прощать их небольшие ошибки, так как их ошибки - это их рост. Митинги 1-2-1 (если они не для галочки) помогают начать выстраивать доверительные отношения с командой
2. Стараешься проговаривать ход своих мыслей, объяснять идеи. Потому что многие идеи могут быть неочевидны, никто не умеет читать мысли. Помимо того, что люди начинают лучше тебя понимать (а ещё и уважать, если ты им раскручиваешь какую-нибудь многоходовку), ты и/или твой собеседник можете найти изъян в рассуждениях, если таковой имеется.
3. Рефлексируешь на тему понимания своей истинной цели нахождения здесь и сейчас. Чего реально от меня ждёт руководство? Что можно улучшить на проекте: где боттлнэки? Не являюсь ли я сам таковым и где? Как улучшить обратную связь?.. Александру бы это помогло понять, что он слишком фокусируется на контроле, что он не уделяет достаточного внимания росту команду и себя. Сигналы не считываются - уход сильных сотрудников, сорванные сроки, отсутствие доверия со стороны команды.
Я советую всем, кто работает с такими "Александрами" давать им конструктивный фидбэк, как минимум при выходе с проекта/компании. Вода камень точит. Если он умный парень (а скорее всего так и есть), рано или поздно он осознает свои ошибки и построит команду мечты. Сам был в похожей ситуации и смог измениться через боль. Надеюсь, кому-то помог :)
У каждого свое видение "правильного", в этом и сложность мира. У Jetbrains в России (было) большое комьюнити преданных разработчиков. Большая часть из них никакого отношения к политике государства не имеет. Jetbrains решили смешать бизнес с политикой и таким образом оттолкнули преданное комьюнити. Это решение из разряда - lose-lose
Многие из нас были воспитаны в парадигме "все для фронта, все для победы", в этой парадигме те, кто усердно трудятся, всегда получают по заслугам. Но в итоге рано или поздно приходишь к пониманию, что для того, чтобы что-то получить, нужно работать не усердно, а с умом. Для того, чтобы получить повышение, нужно установить приятельские связи или иметь "подхват". И залог успеха - это умение продать себя, свой продукт - показать что-то чуть или много лучше, чем оно есть на самом деле. И по поводу компаний, которые говорят, что ты с ними в "семье" - это обычная сектантская манипуляция. Если в компании такое говорят сотрудникам, значит от них хотят получить очень много и на халяву, обычно правильная позиция в такой компании - имитация бурной деятельности - максимум демонстрации, минимум реального результата, им это почему-то нравится...
Купил Samsung Galaxy S23 в конце прошлого года. Полет нормальный. И отличный форм-фактор, надоели уже эти "лопаты"
Проблема в том, что эти правила саботажа хорошо мимикрируют под процедуры, принятые в крупных организациях. Что плохого в том, чтобы зафиксировать минуты митингов ещё и в конфлюенсе или джира тикете? Что плохого в том, чтобы собрать представителей всех подкоманд, чтобы обсудить проблему и выработать стратегическое решение? Тут скорее важен умысел. Если эти процессы запускаются с благой целью - реально улучшить производительность или быстрее прийти к какой-то цели, это одно дело. Но когда эти инструменты используются, чтобы саботировать, совсем другое. И когда начинаешь чувствовать, что что-то не так, важно распознать, враг перед тобой или ленивый дурак, который привык так делать, чтобы продвигаться вверх, имитируя бурную деятельность
Я считаю, что дело не в вышке, а в складе ума и опыте. У кого-то легче получается оперировать абстракциями. Мне, например, с детства математика нравилась. Крутил уравнения в уме достаточно легко. Сейчас это перешло на уровень объектов, функций и компонентов. Вторая часть - это, безусловно, опыт. Требовать от джуна, чтобы они свободно мыслили и легко находили какие-то, пусть даже кажущиеся нам простыми решения, достаточно опрометчиво. Они просто не созрели для такого уровня. Им нужно сотни часов решения задач. Проблема нынешних курсов за 100к+ рублей в том, что несмотря на то, что они вроде как и включают все необходимые темы в программу, но вариативность практических задач мала. Их недостаточно для того, чтобы закрепить материал. Это можно сказать и про алгоритмы и про математику. Ну и у каждого свой путь, кому-то какой-то тип задач даётся легко, другому нужно грызть гранит несколько лет, пока озарение не придёт
Я предполагаю, что речь идёт о США. Там все более формализовано, если есть оффер, то покажи. Подтвержденное резюме и рекомендательные письма с предыдущих мест работы играют огромную роль. В России все проще, было по крайней мере года 3 назад. Я просто приходил к работодателю и говорил, что у меня оффер из другой компании, и мне ни разу после подъема ЗП не искали замену, потому что понимали справедливость моих притязаний, потому что офферы были по рынку, и понимали мою ценность для компании.
Как часто показывает практика, негативный опыт гораздо лучше застревает в подкорке, а ещё он закаляет человека и учит его выходить из нестандартных ситуаций
Мне кажется, одна из причин атаки на карму, не наличие аргументов против, а то, что статья довольно мало приводит примеров элегантного синтаксиса Котлин. Плюс где-то позволены себе излишние эмоции, которые могут обидеть других людей.
Я бы привел примеры ? синтаксиса и let. Это по-настоящему крутые примеры работы с nullability, verbose Optional рядом не валялся.
По поводу синтаксиса is в Котлин против нового instanceof в Java, я честно говоря, не совсем пониманию какие кейсы для Java синтаксиса выигрышные. В чем смысл новой переменной, когда в Котлине существующая прекрасно справляется со своей задачей. По поводу records в Java. Котлин с 1.5 версии позволяет оптимизировать data классы с помощью аннотации JvmRecord
Плюс философия Котлина состоит как раз в том, что благодаря синтаксической базе, можно построить язык внутри язык Gradle KTS и coroutines яркие тому примеры.
Философия Явы - сделал раз, ранаем везде и всегда, к сожалению, не соответствует современным реалиям. Это ведёт к проблеме развития языка и является причиной, почему многие разработчики начинают просматривать в сторону других JVM языков.
Мои личные ощущения, что акцент развития Java сместился в сторону развития самой JVM, что напротив призывает к языковому многообразию в Java мире